ich seh keine. :o
Die müsste doch eigentlich ganz nah sein, oder?

man schaue ganz genau hin und man sieht sie...

Ich seh nichts. oO

Also dass wir uns richtig verstehen: Ich sag das in der Annahme, dass die unmöglich irgendwo da "hinten" mehrere Meter entfernt stehen wird.

mit ordentlich zoom geht das alles...

Hier mal Wandertag:

Link zum Bild in voller Größe

Vielleicht habe ich nur Hunger, aber das BraWu-Bild ist auch sehr gelungen

Pampelina ich finde das Foto unterirdisch!

Schade um den Speicherplatz...

Essig Tropfen
Von nur rummäckern lernt mann nichts

Um nicht immer nur zu meckern, hier mal was von mir/vom Specki...

Link zum Bild in voller Größe

Link zum Bild in voller Größe


Danke an das Specki...

Link zum Bild in voller Größe

Link zum Bild in voller Größe

Link zum Bild in voller Größe

hmmm Erdbeeren mit Haare in der Sahne ... lecker

schneebesen, du vochel

Noch zwei weitere Bilder aus Berlin im Frühjahr 08



Auf der Spree




Palast der Republik

[quote=tuesday,31 May 2009, 22:21]
Um nicht immer nur zu meckern, hier mal was von mir/vom Specki...

Link zum Bild in voller Größe

Link zum Bild in voller Größe
Danke an das Specki...


Eine Blüte von mir
Nicht jeder ist vollkommen

eigentlich ja fast was fuer den tierthread, die sogenannte strandratte:

[attachmentid=25303]

Das nasse Holz find ich cool... Wasn das für ne Brennweite und Blende gewesen? Steht ja nicht mehr drin im JPG

F/7.1
1/125s
ISO 100

Biosphärenreservat Schaalsee in Mecklenburg

[attachmentid=25455]

Hauptstraße
[attachmentid=25456]

Hui! War das so grün oder bist du da irgendwie rübergegangen?

Das grün ist krass

hab bissl mitm warmen Lichtfilter nachgeholfen, aber es war tatsächlich sehr grün dort

Hier mal ein paar bilder von der BRN

Link zum Bild in voller Größe

Link zum Bild in voller Größe


Link zum Bild in voller Größe

[attachmentid=26035][attachmentid=26038]

Link zum Bild in voller Größe

Polarstern bei Blende 3,5 und 15min Belichtungszeit...

Was mir aufgefallen ist, sind linksund rechts obenhelle stellen, wo eigentlich keine sein dürften... Kann mir jemand sagen woher die kommen und wie ich die weg bekomme??
Ich fotografiere mit einer Sony Alpha 200 mit dem Kitobjektiv 18-80. Der Isowertlag bei200auf diesem Bild

Das Bild läd nicht.

Diese hellen Ecken entstehen durch die Erwärmung des Sensors während der Belichtung. Das ist mehr oder weniger normal. Wenn die Kamera eine Rauschunterdrückung für die Langzeitbelichtung hat, dann kannst du die mal probieren.
Das Problem hatte ich auch schon mal, bei Nikon gibt's dafür die Option Rauschunterdrückung bei Langzeitbelichtung. Funktionierte mit meiner Alten nur in JPEG, RAW hab ich mit meiner neueren nie mehr probiert, weil die JPEGs schon perfekt sind.

ahh das ist eine Idee... Rauschunterdrückung hat er, das problem ist dann nur, dass er beim Bearbeiten genauso lange bearbeitet wie er belichtet, also bei 15min Belichtung auch 15min Bearbeitung... aber wenn es einem schönen Bild dienlich ist, warum nicht...

Ja, bei den Nikons ist das auch so, deswegen habe ich das nicht mehr benutzt. Nur bei einer achtminütigen Belichtung habe ich dieses Wärmeproblem mal leicht gemerkt (anderenseits war's da auch saukalt).
Der Effekt ist aber schon ganz schön ausgeprägt in dem Bild. Möglicherweise ist auch Licht durch den Sucher in die Kamera hinein geleckt, da sollte es aber schon recht hell gewesen sein. Tippe also eher auf den Sensor.

/edit: was mir bei vielen Astrofotografen aufgefallen ist, daß die häufig hohe ISO Werte benutzen, damit die Milchstraße schön rauskommt und Sterne nicht zu "star trails" werden (kürzere Belichtungszeit).

/edit2: die Rauschunterdrückung bei Langzeitbelichtung unterdrückt beides

Ich tippe auch auf den Sensor, weil wirklich nur die Ecken betroffen sind, wenns mit dem Sucher zu tun hötte, währe das ja sicherlich im ganze nBild zu sehen... Unterdrückt die NAchbearbeitung die Sensorflecken, oder nur das Rauschen? Wenn nicht kann ich meine geplante Stunde Belichtungszeit knicken...

Das ist in jedem Fall Sensorglühen...
Die Rauschunterdrückung dient auch nur der Erstellung eines Darkframes, d.h. es wird nochmal 15 minuten belichtet, aber so als wenn das Objektiv abgedunkelt wäre. Dadurch zeichnet sich das exakt gleiche Sensorglühen ab, welches dann vom ursprünglichen Bild abgezogen wird. Desweiteren werden zum beispiel Hot Pixel abgezogen...
Gerade bei Startrails macht die Rauschunterdrückung also durchaus sinn...
Mann kann aber auch theoretisch einen Master Darkframe erstellen und das dann selbst machen... Einfach mal googlen...

Ich umgehe das Problem jetzt einfach mit einer analogen Cam... HAb mir für kleines Geld ne Minolta Dynax 7000i ersteigert und mach da mal ein paar Aufnahmen, das dürfte klappen... Aber danke für den Tipp, werd ich auch mal ausprobieren

Das funktioniert natürlich auch

Ansonsten bietet es sich für startrails auch an mehrere Bilder mit jeweils 30 Sekunden zu machen und diese dann ineinander zu rechnen (gibt's auch irgend nene tool für, der name is mir nur grad entfallen)...

edit: hier isses: http://www.startrails.de/html/software.html

Mal ne Frage zum Motiv selbst: Ist dort der Polarstern dieser eine, der sich nicht bewegt, oder wie ist das zu deuten?
Haben sich die anderen Sterne in dieser kurzen Zeit (15 Min?) echt so weit bewegt?

so isses... Der Polarstern bewegt sich nicht und der Rest bewegt sich in 24 Stunden um 360°, also könnte man von dem Bild ohne die Belichtungszeit zu wissen selbige durch reine Mathematik berechnen...

360°/24Stunden/60min = 0,25° Bewegung/Minute

Heute mal in HDR(dank tollen Anregungen hier in letzter Zeit...) :

Link zum Bild in voller Größe

Link zum Bild in voller Größe

Ostsee...

[attachmentid=26292]

edit: auf anfrage als 1600x1200 Maß zu bekommen

Sieht ja schon interessant aus. Welche Software nutzt du dazu? Wenn man HDR "dezent" nutzt, sollte das doch kaum auffallen, oben haste ja schon recht extreme Belichtungsunterschiede genutzt (?)

Ich benutze Photomatix Pro...
Oben das weicht eigentlich kaum vom original ab, das war in sättigung und Kontrast schon recht gut... Hab 5 Belichtungen aus einem RAW gemacht. Original, +1+2 -1-2 EV läuft eigentlich ganz gut so...

Liegen denn diese extremen Farben nicht eher an der benutzten Ton-Mapping-Funktion?

beim oberen Bild nicht... liegt wirklich an den Einstellungen der Cam...

..natürlich nicht selbst gemacht.

@dienstag: Deine Fotos sahen bisher immer gut aus. Aber HDR ist eine Seuche und insbesondere das untere Bild verursacht akuten Augenkrebs. Es gibt HDR Bilder, die gut sind, aber das sind die eher sehr dezenten Exemplare.
Man schaue sich nur die Türme an - da muß ich schreiend davon rennen. Diese Helligkeitsverläufe - Dreck ohne Ende.
An deiner Stelle würde ich weiterhin nur einfach gute Bilder machen und HDR dann einsetzen, wenn es Sinn macht.

/edit: neverXagain: hätte der Fotograf hier ein Blitzgerät vernünftig eingesetzt, würde dieser HDR Scheiß keine Pickel in das Gesicht der Dame implantieren.

Ergo: HDR ist etwas, was man entweder liebt oder hasst. Gibt es Fotografen, die das anders sehen? Würde mich mal interessieren.

Ich hoffe hier mal wieder was ordentliches von mir aus dem Urlaub...

Link zum Bild in voller Größe

Link zum Bild in voller Größe

tuesday: Deine Bilder werden nicht angezeigt. Warum lädst Du sie nicht hoch?

#a

Besser? Klappt doch sonst immer... komisch

Wenn HDR dezent eingesetzt wird, kann es durchaus ganz schick aussehen, aber viele Bilder sind leider total überdreht. Ein gutes Beispiel, wie ich finde.

seh ich auch so. in maßen ok, aber die masse übertreibts.

Link zum Bild in voller Größe

Habe das "Fusion"-Programm von Photomatix Pro genutzt (HDR sieht zu unrealistisch aus). Sind jeweils 3-5 Bilder mit nicht allzu unterschiedlichen Belichtungs- und Blendeneinstellungen gewesen

Darf ich mal fragen wo Bild 1 und 2 aufgenommen worden sind?

Bild 1 ist direkt an der Baustelle Waldschlösschenbrücke elbabwärts, Bild 2 ist von der Mole gegenüber dem CityBeach aufgenommen. Man kann dort in dem kleinen Hafen auf die Mole gehen und an manchen Stellen durch das Gestrüpp runter laufen. Der Bagger steht auf rechter Elbseite (wenn man dort vorbeifährt fällt das Teil irgendwie gar nicht auf)

cool merci... werd ich bald mal schauen...

Sehr schöne Farben, das muss man sagen.

mal wieder bisschen was von mir, das meiste is aus nordböhmen:


http://www.flickr.com/photos/martn_rtr/3641206285/sizes/o/


http://www.flickr.com/photos/martn_rtr/3827890566/sizes/o/


http://www.flickr.com/photos/martn_rtr/3828030176/sizes/o/


http://www.flickr.com/photos/martn_rtr/3828030488/sizes/o/


http://www.flickr.com/photos/martn_rtr/3837738494/sizes/o/


http://www.flickr.com/photos/martn_rtr/3959595959/sizes/o/

das vorletzte foto:

*zustimm*

stehbierhalle

Hey, ich glaub der Typ ganz rechts auf dem Foto hat mal den Satz "JAJA, POSSEN REISSEN!" gebracht, nachdem er mich mit dem Rad fast umgefahren hätte. War aber auch meine Schud, und ja, ich habe "Possen gerissen". Hat er nen Mittelalterfetisch o.ä.?

Ja ja... der Herbst ist da...





...mit vielen bunten farben....

hey possen reißen ist doch n cooler ausdruck!

ja das glaubt mein Vater auch genau wie "rattenscharf" & co

[attachmentid=28145]

[attachmentid=28146]

[attachmentid=28147]

von der Carolabrücke aus, 85mm, +/- 2 EV soweit ich mich erinnern kann

AWESOME!

Zu geil .. auch wenn die dunklen Strukturen etwas ... neblig wirken ...

das liegt am pseudo-hdri-tiefen-lichter-filter-gematsche... der heiligenschein kommt auch daher. was an dem bild jetz aber so besonders is versteh ich nich...

Hmm da schließ ich mich mal an... gibt tolle HDRs aber das is leider keins

Mal wieder was neues von mir:



Ein Selbstbild mit meinem neuen selbstgebauten Ringblitz. Siehe hier...

was soll ich sagen, es funktioniert und is echt genial!

Die dunklen Strukturen sind neblig, weil es neblig war (sieht man auch an den Einzelbildern) und es ist kein Pseudo-HDR. Aber das Bild polarisiert halt sehr... Ich fand es auch nicht so besonders, hat vielen aber ganz gut gefallen

edit: Es hängt immer sehr vom Bildschirm ab. Bei meinem billigen 22" sieht das Foto blass aus, auf dem EIZO in der InfoFak wirkt das Bild lebendig

@tuesday: freak ^^

gefaellt aber!

Tuesday, was für eine Kamera bzw. Zubehör benutzt du eigentlich?

P.S. die Signatur macht einen fertig, aber man guckt trotzdem immer wieder hin

Hehee... das wollte ich doch damit bezwecken...

Also dieses Bild ist mit meiner Sony Alpha 200 und dem Kit Objektiv 18-70mm bei Blende 22 und dem selbstgebauten Ringblitz entstanden. Als Blitz hab ich den Metz Mecablitz 48 AF-1 benutzt. Ich hab mir neulich noch ein lichtstarkes Sigma Asperical 28-105mm 1:2,8-4 geholt, aber bei Selbstbildern is das immer etwas schwierig zu benutzten weil der AF nicht ganz sauber arbeitet.

Jahreswexl-Pic made w/ Wunderkerzen:

Hi, brauch mal eben eure Hilfe. Sicherlich kennt ihr ja alles folgendes Graffiti:

[attachmentid=28996]


Da gab es mal einen Homepage, wo sämtliche Blumenkinder fotografiert wurden und dabei stand wo genau es fotografiert wurde. Der Link ist mir leider abhanden gekommen. Weiß da jemand was?

http://www.getaggt.de.vu/
Ich hab auch mal eine bescheiden Sammlung angefangen (12 oder so), finden sich in meinem Blog, aber ohne Ortsangaben.

€\seh grad, dass das ohne Ortsangaben is.....zumindest da wo ich ma fix reingeguckt hab

vielleicht war es ja die hier: Blumenmännchen
oder die hier: Blumenmännchen die 2.

*möp

Ui...danke euch allen!

Der böse Blumenmann is da aber nirgends dabei gewesen, oder?
http://madcyborgsalltagsbilder.blogspot.co...blumenmann.html

hoffentlich bald wieder sommer....

Au ja

Link zum Bild in voller Größe

Link zum Bild in voller Größe

das zweite fetzt.

Link

Link zum Bild in voller Größe

Link zum Bild in voller Größe

Link zum Bild in voller Größe

[attachmentid=31752]

groß

http://www.flickr.com/photos/martn_rtr/set...57624676520627/

das letzte Bild derselben Art war schöner

du meinst das vom letzten jahr?*

das is nur bedingt vergleichbar, weil küstlich ausgeleuchtet, während das neue unter mondlicht entstanden is (deswegen sind leider auch weniger sterne zu sehen). dank diafilm hat das neue auch ne realistischere farbwiedergabe.

was genau findest du denn da besser/schlechter?

Also der Farbverlauf des Himmels in Verbindung mit dem Matt des Bodens und das glänzende Rad, sieht einfach stimmig aus, das Neue wirkt stellenweise etwas unscharf. Ist aber auch nicht schlecht, bin bloß verwöhnt vom ersten Bild

Haste beim Ersten das Fahrrad mit der LED angeleuchtet?

der hintergrund is unscharf, weil ich bei offenblende etwa aufs vorderrad fokussiert hatte. es gibt noch andere varianten, wo alles scharf is. die hab ich aber (noch) nich digitalisiert, fand das irgendwie gut, ^^

letztes jahr hab ich mit der taschenlampe rumgefunzelt, jo,

Das Problem ist wohl, daß der Blick links aus dem Bild rutscht und nirgendwo halt findet. Die Komposition ist also etwas unglücklich.

/edit: Posting mit Bild.

Neulich im Industriegelände

Ich finde die Kompostion einwandfrei.

man könnte jetzt noch darüber spekulieren, ob das radl im goldenen schnitt vielleicht gut aufgehoben wäre, am besten, wenn rechts am bild noch ein rand wäre (photoshop?) aber egal, eigentlich ein gutes bild

Das ist doch sogar im goldenen Schnitt.