Mir is grad ma wieder was eingefallen, worüber ich irgendwie gerne nachdenke und auch wenn es irgendwie sinnlos is, darüber zu diskutieren und wahrscheinlich völlig ungeeignet für Exma, schreibe ich das jetzt hier rein (da gibts aber noch mehr Threads von... :lach: )

Ganz kurz:
Wird es irgendwann möglich sein, durch die Zeit zu reisen?

Es gibt so unglaublich viele Theorien dazu und niemand konnte bisher nachweisen, dass es Zeitreisen nicht geben kann. Wir machen das so: Ich stelle die These auf: JA, MAN WIRD IRGENDWANN DURCH DIE ZEIT REISEN KÖNNEN!
Und jetzt müsst ihr das erstma widerlegen...
Damit die ganze Sache nicht einfach so im Raum steht, gebe ich noch eine Theorie zum besten:
Ich habe schon vor langer Zeit von einem Wissenschaftler gelesen, dessen Name ich leider vergessen habe, der aber 100%ig vom Zeitreisen überzeugt war. Seine Idee war, dass es zu unserem Universum, das an sich ja schon unendlich groß ist (zumindest ist das auch eine akzeptierte Behauptung), noch unendlich viele Paralleluniversen gibt. Diese Paralleluniversen unterscheiden sich zu unserem darin, dass sie uns - an einer Zeitleiste gesehen - entweder voraus sind oder "hinterherlaufen". Außerdem gibt es schon zu jeder Bewegung, die meinetwegen nur ein einziges Atom hätte anders machen können, ein weiteres Universum und dazu wieder unendlich viele Universen in allen Zeiten. Um das an einem Beispiel zu verdeutlichen: Parallel zu unserem Universum existiert eins, in dem gerade ein Tyrannosaurus vom Meteor getroffen wird, ein Universum, in dem Caesar über Rom regiert, eins, in dem Hitler den Krieg beginnt und alle möglichen Universen mit unserer Zukunft (wobei wir ncht wissen, welche dieser Universen wirklich unsere Zukunft abbilden). Genauso gibt es aber noch Universen, in denen der Meteor an der Erde vorbeifliegt und welche, in denen Caesar nicht geboren wird und welche, in denen Hitler vielleicht den Krieg gewinnt (haben wir mit unserm Universum wohl nochma Glück gehabt... :lach: ) Somit wäre also schon mal das Hauptproblem, das die meisten Theorien zunicht macht, erledigt: Das Schicksal. Es ist immerhin physikalisch nachgewiesen, dass wir unser Leben selbst bestimmen und das es nicht von vornherein festgeschrieben ist. Auch die Sache mit dem Sohn, der in die Vergangenheit reist und seine Mutter tötet ist geklärt, da er dies in einem der Paralleluniversen machen müsste, das zwar zu unserem "gehört", da es unsere Geschichte darstellt, aber keine Auswirkungen auf uns hat.

So, das war grob zusammengefasst, aber meiner Meinung nach sehr interessant. Das einzige Problem, das bleibt, wäre also die Möglichkeit, in eines der anderen Universen zu wechseln.

Falls das jetzt zu hoch und zu weit hergeholt war: In die Vergangenheit schauen kann man auf jeden Fall.
Da Licht ja "nur" mit Lichtgeschwindigkeit fliegt, können wenigstens die Außerirdischen, die irgendwo in der 50 Millionsten Galaxis hinterm Mond links und dann die zweite rechts wohnen, mit nem guten Fernrohr sehen, wer damals Kennedy umgebracht hat.

Ab gehder, de Peder... B)

Ihr habt nen knall! Löst mal lieber akute probleme!

Ich sag lieber Danke für diesen interessanten Thread, scheinbar findet er auch bei vielen anderen Anklang und beflügelt die Fantasie ;)

Nullpunkt kann man glaube nicht erreichen, da die Energie ja immer noch an etwas "kälteres" abgeben muss. Und ich glaube gelesen zu haben, dass selbst bei 0 Kelvin die Elektronen noch "schunkeln" :D

Die Zeit verläuft tatsächlich überall anders-schnell. Man könnte sich das grob als Zeitblasen vorstellen, in jeder dieser vergeht die Zeit zu einer Bezugsblase schneller oder langsamer, der Übergang von einer zur anderen Wäre aber fließend (wenn man da hinfliegt, oder auf einen Berg klettert) Zigmal nachgewiesen und deswegen schon ein alter Hut ^^

Ich fand/finde ja eine Theorie ganz interessant, nach der auch die Zeit gequantelt ist, also nicht fließend vergeht, sondern eher Durch eine Sanduhr rieselt (Sandkorn = Quant) Damit liesen sich alle Kräfte in einer Formel vereinen also ein schönes Ding *g*
Nur leider konnten viele verschiedene Experiemente letztes Jahr diesen Effekt nicht nachweisen. Nun gibt es den entweder nicht, oder die Quantensprünge sind viel kleiner als berechnet und mit heutigen Mitteln noch nicht nachweisbar.
Favourit ist also die Stringtheorie, die auch eine "Weltformel" ermöglichen soll.

Paralleluniversen: Das ist so ein Theorie, die möglich wäre, aber die man nie nachweisen kann ;) Da müsste bei jeder Interaktion von irgentwas miteinander (Teilchen, Gravitationswellen ...) 2 bis unendlich viele neue Universen entstehen, und unser Bewusstsein wäre dann auf einer sich unendlich oft / Picosekunde teilenden Linie.
Also ich glaube da wirklich nicht daran, denn dazu reicht die Rechenpower von dem Wissenschaftler nicht, der unser Universum als Simulation in seinem "Rechner" laufen lässt *g*

So ich muss erstmal los, euer Glück sonst würde ich noch länger labern :D

:goodpost:

@Volk: Zehn Freiheitsgrade? Das klingt nach etwas zum recherchieren für dich.
Photonen können nur Lichtgeschwindigkeit haben, nicht mehr und nicht weniger.

@yocheckit: Es gibt im Vakuum nur eine Lichtgeschwindigkeit.
Wärme ist auch Energie, d.h. bei der Umwandlung in Energie (nach dem Carnotschen Prozess begrenzt auf einen Wirkungsgrad von 2/3) bleibt von der Wärme auch noch etwas übrig, denn der Energieerhaltungssatz gilt. Mit einem kälteren Gas kannst du da immer noch Energie erzeugen.

@chris: Stell dir eine Kombination von Tetraedern vierdimensional vor, dann hst du vielleicht deinen 4D-Würfel :D

@mcnesium: Zeit vergeht nicht gleich schnell, je schneller du bist, desto langsamer. Wer also annähernd mit Lichtgeschwindigkeit unterwegs ist bleibt länger jung (sagt das bloß nicht den Rentnern, da müssen wir noch mehr Beiträge zahlen).
Die Zeit wird nicht durch die Drehung um die Sonne, sondern durch das Spektralbild und den daraus berechenbaren Anteil an Wasserstoff, Helium und Spuren schwerer Elemente in der Sonne bestimmt.

:doh: :doh: :doh: :doh: :doh: :doh: :doh: :doh: :doh: :doh: :doh: :doh:

@ baren - ne sorry - hab ma kurtz für dich unter Tunneleffekt gegoogled und zitiere jetzt Wahllos einen Link:



http://www.science-shop.de/artikel/620738

Übrigens geht man irgendwo in der Quantenphysik davon aus, das Licht aus mehreren Teilen besteht (Quanten? oder kleiner - dunno hat mir mein Bruder [studiert Physik] mal erklärt und ich hab alle Fachbegriffe vergessen) welche sich in Wellen bewegen, die Geschwindigkeit des Lichts messen wir aber allerdings Linear - der Hacken ist, daß durch die Amplitute bedingt, das Teil insgesamt mehr Weg in derselben Zeit zurücklegen muß, demzufolge schneller als das Licht ist ...

Übrigens ham wissenschaftler es vor 'nem viertel oder halben Jahr geschaft, Licht auf ca. 40 Meter pro sekunde abzubremsen

Im dir vorwegzugreifen noch die Frage, kann ein Photon auch aus nur einem Quant bestehen ? (ich weeses echt nich)

Dieser Beitrag wurde von Volk: 14 Jan 2004, 22:06 bearbeitet

@Volk

Licht im Vakuum hat Lichtgeschwindigkeit gibts nichts zu rütteln ;)
Beim Tunneln (Geht natürlich nicht im Vakuum dann wäre nichts zum Tunneln da ^^) gehen Informationen verloren, und insgesammt verletzt das Tunneln die Rel. Theorien nicht.

Ein Photon hat ohne Einwirkung (Vakuum) wiegesagt immer Lichtgeschwindigkeit, das starke Abbremsen oder jetzt sogar erst Lichtfallen > Stoppen von Licht gelingt durch das Speichern der Lichtquanten in Gasen oder Kristallen.
Das heißt das Licht trifft auf zB Gasatome und regt diese an > die Informationen werden gespeichert, und je nach Versuch kann man dieses Licht = Photonen den Atomen wieder entlocken.

Was bei der ganzen Diskussion noch fehlt ist die Betrachtung von schwarzen Löchern, insbesondere ihren Ereignishorizont :D

Na dann legt mal los ;)

Es ist nun mal das Los eines jeden Menschen des 21. Jahrhunderts (und auch schon davor), dass er Theorien nur akzeptiert, wenn sie wissenschaftlich in allgemeiner Form nachgewiesen sind. Jeder, der die Beiträge zu diesem Thema liest, wird sie aufgrund der Möglichkeit jene bewiesen in Büchern nachzulesen, akzeptieren und als wahr ansehen - ausgenommen meine anfangs aufgestellte Theorie. Das liegt ganz einfach daran, dass es sich um eine unbewiesene Theorie handelt.

Jetzt möchte ich euch noch einmal klar machen, woran ihr glaubt:
Bsp A: -273 °C Wissenschaftlich nachgewiesen ist, dass es keine Temperatur unter diesem Wert geben kann. Warum geht es nicht noch kälter?

Bsp B: Photonen Photonen sind "Körper", die sich mit Lichtgeschwindigkeit fortbewegen und eine Masse haben. Würde man solch ein Photon zum Stillstand bringen, wäre seine Masse gleich Null, das heißt es würde nicht mehr existieren. Masse aufgrund von Energie?

Alles was ich damit sagen will: Hätte vor 500 Jahren jemand geglaubt, dass ihr die Wahrheit erzählt? Ich hätte euch eher gute Chancen für eine astreine Hexenverbrennung gegeben...
Deswegen ist es absolut abwegig einfach zu behaupten, es gäbe keine Paralleluniversen. Niemand kann sich vorstellen, wie groß ein unendlich großes Universum ist. Und erst recht kann sich niemand vorstellen, dass dieses unendlich große Universum aus dem Nichts entstanden ist. Denn da, wo heute das Universum ist, war bitte was? Warum soll es da nicht die unendliche vielen, alle möglichen Formen unseres Universums abbildenden Universen geben?

Ich will euch damit nur auffordern doch bitte einen Gegenbeweis zu bringen oder wenigstens eine alternative Theorie über die Zeit und Zeitreisen aufzustellen.

Ansonsten find ich die Reaktionen extrem geil, da ich eher mit "Oh Gott, bist du jetzt völlig irre?" oder "Schreib lieber n Buch das keiner kauft" gerechnet hätte :)

Und getrunken hab ich auch schon was... :lach:

beim ereignishorizont scheint die Zeit still zu stehen, weil die Lichtteilchen nichtmehr aus der Gravitation kommen, aber wie gesagt "scheint" sie nur still zu stehen, tut sie aber nicht.
Angenommen wir würden einen Stein in ein schwarzes Loch schmeißen, würden wir ihn noch viele Jahrhunderte am rande des ereignishorizontes sehen, aber er wär schon längst verschwunden...

Im schwarzen Loch wird es da schon viel interessanter, weil nämlich eine singularität von Raum und Zeit auftritt... ein Mathematiker hat kürzlich die Theorie aufgestellt, das es möglich ist, durch manche schwarze Löcher ohne schaden durchzukommen, er kam zu dem schluß, das man unbeschadet auf der "anderen Seite" wieder rauskommt (man kann, sollte sogar dies auch auf teilchen beziehen), wie diese "andere Seite" allerdings ausieht, kann er nicht sagen, und zurück kann man def. auch nicht...

Zu den dimensionen möcht ich aber nochmal sagen, das die momentan gängigste Theorie ist, das unser Universum aus 9 oder 10 dimensionen besteht, von denen allerdings 6 oder 7 so eng "aufgewickelt" sind, das wir sie nicht wahrnehmen können (M-Theorie)...

Zur "Zeit" gibt es verschiedene Theorien, zu einem könnten wir in einem Universum leben, in dem die Zeit im Kreis läuft, also immer wieder von neuem anfängt (ausdehnen, zusammenziehen, Urknall, ausdehnen...)
eine zweite Theorie besagt, das wir in einem Universum leben, in dem die Zeit ewig vorranschreitet, also das Universum dehnt sich in alle ewigkeit aus...
die meisten wissenschaftler glauben, das sich unser Universum momentan in einer Phase befindet, in der beides passieren könnte, das Universum hat sich quasi noch nicht entschieden, ob es sich für immer ausdehnt, oder ob es wieder in sich zusammenfällt...

Zeitreisen halten übrigends alle seriösen wissenschaftler (und auch ich, als unseriöser :D) für unrealistisch...

ach, und die paralleluniversen, ja da soll es welche geben, zumindestens gibt es glaubhafte theorien darüber. Die meisten wissenschaftler halten es sogar für schlichtweg unglaubhaft und irrational, wenn wir in dem einzigsten Universum leben würden...

das ist natürlich alles sehr, sehr vereinfacht von mir dargestellt... (komplizierter könnt ichs auch nicht :D )

@thailow: eine bewiesene theorie ist keine theorie mehr :lach:

Dieser Beitrag wurde von rakete: 15 Jan 2004, 04:06 bearbeitet

@baren: jep, nur bin ich nicht nur vom vakuum ausgegangen.

in thermodynamik hast du allerdings nicht besonders gut aufgepasst! dass wärme energie ist weiß ich, deshalb hab ich auch von umwandlung der wärme in elektrische energie gesprochen, denn das hat den vorteil, dass der anergieanteil durch transport, übergang usw. im vergleich zu anderen energieformen relativ gering gehalten werden kann.


was du damit meinst versteh' ich leider nicht.. jedenfalls kann energie weder erzeugt noch vernichtet, sondern lediglich umgewandelt werden. dies ist aber wie bereits gesagt nur in begrenztem umfang möglich, da sich in keinem system entgegen des "energiegefälles" energie umwandeln lässt!
zum carnot'schen wirkungsgrad hab ich auch noch was zu meckern, denn ich bin zufällig ein kleiner thermodynamiker.. dieser berechnet sich aus 1 minus minimaler, geteilt durch maximaler temperatur eines kreisprozesses. nach physikalischen erkenntnissen ist die minimale prozesstemperatur begrenzt, aber die maximale kann sehr hohe werte annehmen, für die dann gilt: maximale prozesstemp. >> minimale prozesstemp. und somit würde in diesem fall der carnot'sche kreisprozess gegen 1 gehen!

die zeit wurde übrigens soweit ich weiß mit der SI-Einheit Sekunde - abgeleitet von bestimmten vorgängen innerhalb eines cäsium-atoms - vor 3 jahrzehnten definiert und soll damit nur geringe abweichungen aufweisen.

so wie n-dimensionale räume mathematisch nachweisbar existieren, ist es auf keinen fall auszuschließen, dass es auch andere universen gibt, diese auch parallel zu unserem existieren, aber ich halt es für äußerst unwahrscheinlich, dass in einem solchen parallel-universum annähernd gleiche vorgänge ablaufen wie in unserem.

@ThaiLow: der absolute nullpunkt ist nur mit der quantenphysik genauer zu erklären, was ich mir jetzt hier nicht zutraue (ich hab leider kein physik studiert!), aber in dessen nähe gibt es geniale phänomene wie die suprafluidität, die das fluid auch entgegen der schwerkraft aus einem behältnis fließen lassen würde!

hat mal jemand neuere informationen zur antimaterie? - fand ich auch immer sehr spannend!

hi zusammen,
finde es kool, dass sich auch andere mit soetwas befassen, dachte schon, hier hätten alle nur wichtigeres im kopf wie irgendwelche "hochintelektuellen" sendungen von rtl.

naja wie auch immer, habe ich erst vor kurzem ein buch gelesen, das auf all diese fragen die hier aufgetaucht sind (vielelicht nicht auf wirklich alle, aber auf viele) versucht antworten zu geben und die neuesten meinungen und theorien von angesehen physikern, astrophysikern und astronomen anschaulich darstellt.

also falls jemand interesse hat:

Marcus Chown
Das Universum nebenan
Revolutionäre Ideen in der Astrophysik

(erschienen beim dtv, isbn 3-423-24365-1)

so long

hey thai low,sehr gute theorie..
aber hast du dir schon überhaupt schon mal gedanken darüber gemacht was passieren würde wenn man einer Katze,die ja bekanntlicherweiße immer auf den 4 Pfoten landet wenn sie wo runter fliegt ,ein Marmeladenbrot,das ja bekanntlicherweiße immer auf der Marmeladen Seite auf den Boden landet,auf den Rücken bindet und diese dann aus den 5 Stockwerk wirft?
Ich finde so lange diese existentielle Frage der Menscheit nicht gelöst ist,solltest du hier vorsichtiger mit willkürlichen Theorien über "Zeitreisen" umgehen.

Das Marmeladenbrotproblem ist schon längst wissenschaftlich gelöst (Schwerpunkt ...)

>>>Photonen Photonen sind "Körper", die sich mit Lichtgeschwindigkeit fortbewegen und eine Masse haben. Würde man solch ein Photon zum Stillstand bringen, wäre seine Masse gleich Null, das heißt es würde nicht mehr existieren. Masse aufgrund von Energie?<<<

Wenn ein Photon zum Stillstand kommt = es trifft auf irgentwas und regt dieses etwas an (aber nicht zum aussenden des selben Lichtquants, sondern verhilft einem Elektron zu einer stabilen höheren Bahn) dann gibts ja dieses Photon nichtmehr, und hat dementsprechend keine Masse.

Masse aufgrund von Energie?
Ja natürlich, unglaubliche Mengen an Energie stecken in "Masse"
Oder anders, Körper denen Energie zugeführt werden um sie zu beschleunigen werden schwerer > Nahe der Lichtgeschwindigkeit unendlich Schwer = Träge, deswegen geht man davon aus, dass kein Körper Lichtgeschwindigkeit erreichen kann.

>>>-273 °C Wissenschaftlich nachgewiesen ist, dass es keine Temperatur unter diesem Wert geben kann. Warum geht es nicht noch kälter?<<<

Wenn man sich klarmacht, wass Temperatur angibt, also die Kinetische Energie der Elektronen von was auch immer, dann sollte man annehmen, dass es eine Untergrenze geben muss - sozusagen wo sie stillstehen, und maximal aus kälte "Zittern".
Die Wissenschaftler können sich nicht vorstellen, wie so ein kalter Körper noch Wärmeenergie abgeben könnte, da die Elektronen eingefroren sind und nixmehr anschubsen ;)

Zu den Schwarzen Löchern:

Ein Grundsatz in unserem Universum ist nach Lehrmeinung, dass keine Information verloren gehen darf. Dieser scheint aber bei Schwarzen Löchern verletzt zu sein, da dort riesige Massen (und damit Informationen) vernichtet werden, da nicht genug Platz für ihre ~Speicherung~ vorhanden ist.
Ich hab da Interessante Sachen zu gelesen, dass man davon ausgeht, dass die besagten Informationen komprimiert in einer Art String-Meer um das Schwarze Loch existieren. Eine Andere Theorie geht davon aus, dass die Informationen in einer Anderen Zeit wieder auftauchen :D

Aber schlagt mich nicht, wenn mir hier mein Gedächtnis ein Streich gespielt hat, ich werd bei Gelegenheit mal den link suchen

Auch wenn ihr euch mit händen und füssen dagegen wehrt: ihr habt nen knall! Und es gibt wirklich wichtigeres. Aber ich bin der lette, der euch euren spass daran nehmen will! :PP

@allanon

Ich hatte Physik Leistung, da hab ich schon kapiert, was ein Photon ist... :D
Ich hatte nur in einem der letzten Beiträge gelesen, dass es keine Paralleluniversen gibt und habe das so verstanden, dass der Verfasser (kein Bock jetzt nachzuschauen, wer das war) dies mit gesundem Menschenverstand abgetan hatte, also in der Art: Ey sowas kannste dir doch selbst nit vorstellen.
Daher hab ich nur geschrieben, dass es noch einige andere Dinge gibt, an die man früher nicht "geglaubt" hätte, weil es schwer vorzustellen ist.

Dann würde ich gerne mal wissen, was ihr alle so studiert. Sind hier ein paar Physiker an Bord oder interessiert ihr euch einfach nur so dafür? Falle hier nämlich teilweise Begriffe, von denen ich noch nie was gehört habe...

@little giant: Du hast nen Knall :PP
sag doch mal an, was es wichtigeres zum diskutieren gibt, und mach nen Thread auf :sleep_1:

hätte auch Physik LK und les auch immernoch so komische Sachbücher...

Dieser Beitrag wurde von rakete: 15 Jan 2004, 17:30 bearbeitet