Soziales Jahr

und wer bezahlt die 2000€ ???

soviel verdient in Deutschland ausgebildetes Pflegepersonal
---Brutto allerdings---

schon klar, aber wieviele davon werden angestellt? du glaubst doch nicht ernsthaft dass ein krankenhaus alle freiwerdenden zivistellen mit jeweils 2000€ teuren fachkräften auffüllen kann...

nicht jede Zivistelle brauch einen adäquaten Ersatz in Form eines Krankenpflegers, die leisten schon ein wenig mehr als so ein Zivi

aha, und wo hast du bitte diesen dünnschiß gesehen? auf N24 oder auf RTL?
dort wo ich Zivi gemacht hab, hätte man auch auf uns verzichten können, rein theoretisch...
die Wirklichkeit würde so aussehen, daß sich niemand mehr um die pädagogische Pflege kümmert. Das sind immernoch Menschen! und wollen auch, das man sich mit ihnen unterhält, Sport (im angemessenen sinne) treibt, das denken anregt, sie fördert...
Diese "Pflegefälle" sind nicht nur bettlegrige alte säcke, die nichts können. Man macht es sich zu leicht, wenn man die menschliche Seite an dem Thema einfach weglässt...

@Kramsky: Du Hirni hättest mal an meiner Stelle in der Lebenshilfe arbeiten sollen... das hätte deinem Hirn verflucht gut getan! :PP

Dieser Beitrag wurde von rakete: 20 Jan 2004, 17:03 bearbeitet

Auch hier kann der kategorische Imperativ einen interessanten Denkansatz bieten...

Naja sind zwar alles nur Spekulationen, die wir hier aufstellen, aber ich denke, dass die Last auf mehrere Säulen verteilt werden müsste.

Es wird immer noch welche geben, die ein freiwilliges soziales Jahr ableisten, zum anderen werden Schüler, Studenten und "Andere" in Teilzeit aushelfen und natürlich wird auch qualifiziertes Personal die Arbeit der Zivildienstleistenen auffangen.

Wer das bezahlt? Eine Umschiffung der Gelder: Diejenigen, die kein soziales Jahr machen, liegen natürlich nicht ein Jahr auf der faulen Matte, sondern beteiligen sich "anders" an der Gesellschaft, sei es damit, dass sie 1 Jahr früher mit dem Studium anfangen, sei es damit, dass sie früher in die Arbeit einsteigen und damit der Produktivität des Landes beitragen.

Diese Gelder müssen halt in das Gesundheitswesen zurückfliessen, um diese aufrecht zu erhalten. Notfalls muss man halt "irgendwelche Steuern" erhöhen, damit sich die ganze Gesellschaft daran beteiligt, ABER man darf nicht so tief in die Persönlichkeitsrechte junger Menschen eingreifen wie der Staat es zur Zeit tut!

Nur weil es jemanden gut tuen würde eine Nacht im Gefängnis zu verbringen, dürfen wir ihn nicht einsperren. Genauso dürfen wir sie nicht zu Unrecht dazu "versklaven" soziale Arbeit zu verrichten und deren Freiheit berauben.

Wichtig ist, dass das Gesundheitswesen langfristig auf eigenen Beinen stehen muss!

ähm... jemanden versklaven oder sozialdienst machen lassen ist ja wohl ein unterschied! ich glaub jeder (ex-)zivi hier wird dir erzählen dass er sich in seinen 10 monaten nicht grad tot gearbeitet hat. es sind auch nicht die tiefen persönlichkeitsrechte, in die der staat da eingreift, es ist nur einfach ein gesetz zur aufrechterhaltung des sozialstaates. oder fühlst du dich auch an deinen persönlichkeitsrechten gepackt, weil du dich krankenversichern musst? oder weil du einen führerschein brauchst um auto fahren zu dürfen? oder weil du nicht einfach mit dollars anner tanke bier holen kannst?

@binhpac: ich bin da ganz anderer meinung als du, denn der wehrdienst ist im grundgesetz festgeschrieben um alle bürger unseres landes zu schützen und in den letzten paar jahren auch um die menschen bei katastrophen zu helfen. der zivildienst ist dafür ein erstatzdienst und keine versklavung und ich finde diesen eingriff in das leben eines jungen menschen auch nicht gerade schön im sinne von selbstbestimmung, aber den meisten bringt das eine gewisse reife. jeder muss seinen teil an der gesellschaft beitragen, der wehrdienst und seine ersatzdienste gehören dazu. wer für sich das recht in anspruch nimmt geschützt und gepflegt zu werden der sollte auch bereit sein eine gegenleistung dafür aufzubringen!

der wehrdienst sollte auch nicht abgeschafft, sondern für unbestimmte zeit ausgesetzt werden. damit bleibt die wehrpflicht erhalten und es wäre auch weiterhin für genügend zivis gesorgt. ich versteh die ganze sinnlos aufgeblasene diskussion nicht!

@mc Es ist ein Unterschied ob du dich ein Jahr für den Staat verpflichten musst oder dir x euro für die Krankenversicherung abgezogen werden. Klar, man arbeitet sich nicht zu tode, aber selbst wenn man dazu verpflichtet wäre ein Jahr nichts zu tun, wäre das meiner Meinung nach falsch. Und ein volles Jahr im Dienste des Staates zu stehen, finde ich einen ziemlich tiefen Einschnitt in meine Persönlichkeitsrechte. Das Gesundheitssystem darf nicht auf unfreiwilliger Arbeit basieren!

@yo naja sind ja nicht wir, die die diskussion angeschmissen haben, sondern die Politiker. Solche Diskussionen wie z.B: auch das Legalisieren von Hasch werden bei jeder Wahl wiederkommen...

Dieser Beitrag wurde von Binhpac: 20 Jan 2004, 20:46 bearbeitet

@mcnesium: ich kenn zumindest einen ex-zivi, der bei seiner zivistelle innerhalb der ersten paar tage behandelt worden ist, wie ein festangestellter, abgesehen von der bezahlung. die waren schon in der ersten woche vollkommen auf sich allein gestellt, wenn die chefin frei hatte. und das find ich unverantwortlich in nem altersheim.

zum thema hier: ich bereus inzwischen, gleich nachm abi mitm studieren angefangen zu haben. 1. wars der falsche studiengang und 2. bin ich für meinen teil in der schule nur aufs abi getrimmt worden..nicht aufs leben danach. bzw..erzähl mal ner 16jährigen dass sie sich doch mal gedanken um ihre zukunft machen soll...
ich hatte da bei weitem andere sachen im kopf. das kann man jetzt als dumm und naiv betrachten..isses auch. aber ich bin auch erst jetzt schlauer..und hab inzwischen meinen ersten studiengangswechsel hinter mir. dasses bei dem einen bleibt hoffe ich...
allerdings finde ich es sinnlos, jemandem ein soziales jahr aufzuzwingen. mehr weis ich dazu aber ach nicht zu sagen

aha, wie sollen den Kranke oder Pflegefälle rentabel gemacht werden? Nieren verkaufen? Im Zoo ausstellen? Werbung für Benetton machen? Du hast Vorstellungen... Das Gesundheitswesen wird nie und kann garnicht rentabel sein... Es sei denn wir fangen an nurnoch reiche Leute zu behandeln und zu pflegen...
Und was ist mit den anderen? ach, wer kein Geld für Pflege hat, der wird halt vergast... spitze ideen mal zuende gedacht...

Um uns nochmal die dinge vor augen zu führen: wir haben bedürfnis nach
- persönlicher sicherheit (landesverteidigung, pozilei, rechtsstaatlichkeit)
- sozialer sicherheit (krankenversorgung, renten)
- ökolog. sicherheit
und vielleicht auch noch anderes. Sind auf jedenfall alles sachen, die keiner für sich alleine schaffen kann, also gesellschaftliche aufgaben. Es muss sich also jemand finden, der die arbeit macht! Wenn´s nicht genug gibt, die freiwillig kriegsdienst leisten, werden welche verpflichtet. Warum kann das gleiche prinzip nicht auch bei sozialen diensten gelten? Heisst aber auch, wenn die wehrpflicht abgeschafft wird, gibt´s keine ewigkeitsgarantie dafür, sondern sie bleibt nur solange abgeschafft, wie sich genug soldaten von alleine finden.
Es stimmt schon, denke ich, es ist ein eingriff in die persönliche freiheit. Aber ist der nicht durch den zuwachs an freiheit in form o.g. sicherheiten gerechtfertigt? (Schließlich sperren wir ja auch menschen ein, die gegen das gesetz verstoßen haben - ist doch auch ein eingriff in persönliche freiheiten, oder?)

endlich schreibt mal jemand das, was ich nicht in zusammenhängende Worte bekommen hab...
Danke little-giant...

@little-giant:
:thumbup: :goodpost: