Rauchen - Das Ende der Toleranz

also ich bin auch nichtraucher
ich muss sagen dass es schon bissel sehr krass ist es komplett zu verbieten und alle nach draußen zu schicken....
in australien war es als übergang so geregelt dass raucher in dafür vorgesehene räume mussten wenn se qualmen wollten....
denke mal das ist ne alternative....wer qualmen will kanns dort machen
in den monaten dort ist mir aber auch aufgefallen dass immer weniger geraucht worde was ich begrüße...dass zeigt wie sehr rauchen vom gruppenzwang (wenn mans so nennen kann) abhängt
und einige haben gemeint diese räume würden zu stark stinken udn haben sich draußen das lungenbrötchen gegönnt....
=> die haben mir damit nur bestätigt dass sie es auchs scheisse finden, ebenso wie es mir als nichtraucher im moment geht nur dass sie von der konzentration mehr brauchen

zur studie passivrauchen schadet nicht....und obs da studien gibt...zb an der humboldt uni berlin und andern....wer dass net wahrhabn will tut mir wirklich leid

und es kommt auch noch ne andere erfahrung: ich wollte mit ner freundin weggehen di schwanger wahr (3 monat....wobei das egal ist)....sämtliche bars und etablisments die spass machn waren tabu wegen der qualmerei...und komm jetzt bitte net mit " das ist doch seltener der fall" oder "ist doch net schädlich"

Thema! ich will hier was übers Rauchen lesen und das erste was ich lese ist ne Fortbewegungsdebatte

@gnomie: Du wirst es nicht glauben, aber es soll auch auf dem Land Busse geben.
Im Übrigen würde bei einem Wegfall der Autos das ÖPNV natürlich dank stärkerer Nachfrage auch besser ausgebaut.

Im Übrigen will ich ja gar nicht gegen Autos debattieren. Ich will sie nur als Analogie nehmen, um die Argumente militanter Nichtraucher zu entkräften.

Dieser Beitrag wurde von JoSchu: 30 Jun 2006, 13:18 bearbeitet

Ich sags gerne nochmal: Jede Studie ohne Kontrollgruppe kannst du in die Tonne kloppen. Und da es keine "Nicht-Passivraucher" gibt, wird es auch so eine Studie nicht geben.

Hm ich komm vom land und weiß dass es da nicht immer busse gibt.

PKW vs Rauchen - schlechter vergleich!

Ich auch und ich weiß trotzdem, wie Busse aussehen.

Dafür kam bis jetzt aber noch kein wirklich überzeugendes Argument.

sturr vs sturr ich warn dich ich bin stier.

Ich bin Zwilling. Doppelte Durchsetzungskraft in allen Lebenslagen.

so genug ot.

Stur trifft es eher und wir reden hier nicht von Löbau, sondern von Dörfern, die am Wochenende einen schlechten oder gar keinen Anschluss haben. Erklär uns doch mal, wieso Du dich als Nichtraucher so vehement gegen unseren Schutz aussprichst. Wenn Du Dich der Sache aussetzen möchtest, dann ist das Deine Sache.

ja, ich weiß auch, dass der artikel 2 seiten hat, ändert aber nichts an meinem zitat

joschu empfehle ich nochmal meinen vorhergehenden kommentar zu lesen

und um mal deinen sinnlosen vergleich auto vs zigarette zu nehmen..
wenn deiner meinung nach, alle pkw fahrer mit dem rad fahren sollen oder zu fuß gehen, warum rauchen raucher dann keine wasserpfeifen, anstatt zigaretten

Dieser Beitrag wurde von loco: 30 Jun 2006, 14:12 bearbeitet

Finde ich nicht. Es gibt durchaus "schlimmen" Rauch und "richtig ekelhaften" Rauch. In erstere Kategorie fallen für mich z.B. milde selbst gedrehte Zigaretten und in zweitere die maschinell hergestellten Mentholzigaretten, die sind für mich als Passivraucher besonders abartig.

der Spiegelartikel dazu war recht nett... so wird dort angefangen wie in sämtlichen Ländern, die erst mehrheitlich gegen die Rauchverbote in öffentlichen Lokalen waren, die Zustimmung für die Rauchverbote, selbst bei Rauchern, in repräsentativen Umfragen auf bis zu 66% gewachsen ist...
Nach Abhandlung der Shcotten, die vor ca. einem Jahr ein entsprechendes Gestz verabschiedet haben, wird über die Risiken für Aktiv und Passivraucher aufgeklärt...
So erfährt der Leser das im "Aktivstrom" der Zigarette garnicht so viele Giftstoffe sind, da beim zug an der Zigarette der Tabak bei ca. 900°C verbrennt, der "Passivstrom" es aber gewaltig in sich hat. Mit 2000 Toxinen besticht der bei ca. 500°C enstehende Qualm zwischen den Zügen von denen ca. 40 krebserregend und 20 weitere als möglicherweise krebserregend eingestuft werden...

weiter geht es mit den Nazis.... ja, den Nazis, denn die waren die ersten die aktiven Nichtraucherschutz forderten und förderten, der Spiegel behauptet sogar das die große Mehrheit der heutigen Studien auf Erkenntnissen der Nazis aufbauen. "Deutsche Frauen rauchen nicht!" ist z.B. ein alter Spruch der Nazis, Himmler soll es seinen SS Offizieren verboten haben in Uniform zu rauchen...

So ist es wohl nicht verwunderlich, das der Spiegel die Wurzel der ablehnenden Haltung der Deutschen gegenüber Rauchverboten (wohlgemerkt sind wir eine der letzten Industrienationen die noch keine Antirauchgesetze haben) in der Symbolik sucht. Zigaretten und Rauch sind in Deutschland wohl Zeichen für Wiederstand und Antifaschismus, anders ließe es sich nicht erklären warum die sonst so umweltbewussten Deutschen, die sich schon über chemische Farbstoffe in Gummibärchen aufregen, auf ihrem Recht auf Rauch verharren...

Die Erkenntnisse der jüngsten Forschung hingegen sind verheerend:

- Feinstaub aus Zigaretten lagert sich in Räumen ab und gelangt so auch nach Wochen noch in die Lungen unschuldiger Nichtraucher und verweilt dort mehrere Jahre, gerade Kinder und Asthmatiker sind stark gefährdet. Lüften hilf wenig bis garnicht. Feinstaub gilt als stark krebserregend.

- in einem IC Boardbistro Köln -> Heidelberg maßen Tester des Deutschen Krebsinstituts eine Feinstaubbelastung, die einen Industriebetrieb zu sofortiger Schließung zwingen würde (12x höher als "normale Luft"). Selbst in den Nichtraucherabteilen war die Luft feinstaubbelastet.

- Raucherlokale sind im Schnitt 15x feinstaubbelasteter als Frischluftlokale. Nichtrauchertische sind eine Farce und bieten keine Schutz vor der krebserregender Luft.

Unsere Politiker hingegen ficht das nicht an.. gemütlich rauchend auf den Fluren im Bundestag traut sich niemand diese sensible Thema anzufassen (nicht ganz Lothar Binding (SPD) versucht momentan die Fraktionen zu einem gemeinsamen Gesetzentwurf zum Nichtraucherschutz zu gewinnen) sogar die WM-Stadien sind, zu verwunderung unserer ausländischer Gäste, alle Raucherzonen... und das bei einem Sportevent!

auf starke Lobbyarbeit der Tabakkonzerne in der letzten Raucherinsel der Welt, das Einstiegsalter 11,6 Jahre und das flächendeckende Kippenautomatnetz will ich jetzt nichtmehr eingehen...


zu allerletzt meine Meinung als Raucher: selbst ich fühle mich oftmals so stark vom Rauch belästigt, das ich eine Party oder einen Kneipenbesuch abbrechen muß... Auch wenn mir das schwerfällt, kann ich ein grundsätzliches Rauchverbot in öffentlichen Gebäuden nur gutheißen.

gibt es da für einen passivraucher unterschiede? kannst du die stopfdichte einer selbstgedrehten bzw. den mentholgehalt einer mentholzgarette erriechen?

die frage ist ernstgemeint, denn ich muß ehrlich sagen, so wie ich mir deine beschreibung gerade durchlese, würde ich es nicht unterscheiden können.

Ich würde nicht von mir behaupten, dass ich Rauch am Geruch direkt unterscheiden kann, aber man kann durchaus Unterschiede erkennen. Ob nun Pfeife, selbstgedrehte Zigarette, Zigarillo oder maschinell hergestellte Fluppe mit oder ohne Aromen. Die maschinel hergestellten sind besonders ekelhaft.
Ich habe in meinem Leben zwar nicht übermäßig viel passiv geraucht, aber wenn doch, dann kams dicke:
Ich war ein halbes Jahr auf einem Schiff auf dem die Stange Zigaretten 10€ gekostet hat (Zollfrei, auf See), da kann man sich vorstellen, was da durchgezogen wird.
In meiner Familie hat bloß mein Großvater geraucht, aber der dafür ein bis zwei Schachteln Juno oder Pall Mall pro Tag. Von letzterem kommt meine Aversion gegens Rauchen.