Israel plant einen atomaren Angriff auf den Iran. Mittels Mini-Nuklearbomben will Israel die Atomanlagen des Irans angreifen und so dessen Atomprogramm außer Kraft setzen. Dies spekuliert die Sunday Times. Israel weist hingegen die Vorwürfe von sich. Allerdings geschah ähnliches auch beim Bombardement 1981 im Irak.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,458170,00.html

Irgendwie drängt es mir so auf, dass nicht gerade der Iran die größte Unsicherheitsquelle in dieser Region darstellt. Irgendwie will dieses kleine Land im Westen der Region keine Ruhe geben. Vor unseren Augen werden Palästinenser angegriffen, gegen den Libanon Krieg geführt, UN Bestimmungen gebrochen und nun soll auch der erste Atomschlag des 21.Jahrhunderts durchgeführt werden. Eigentlich gehört dessen Regierung entmachtet, bevor sie uns alle ins Unglück stürzt.

Zum Vergleich: http://maps.google.de/maps?f=q&hl=de&q=Tel...9,97.03125&om=1

full ack squeedy
ist ja nicht mehr normal hier
kaum äußert sich mal einer kritisch über die politik von israel und ist vll gegen atomangriffe
weil er es für falsch hält. Denn die gefahr actio = reactio besteht immer
auch wenn es vll nicht mit nem atomaren gegenschlag geschieht.
auch wenn es chris vll etwas sehr deutlich gesagt hat was er von der regierung hält ist das kein grund ihn gleich ins rechte lager zu schieben.

auch wenn es wahrscheinlich ne ente ist!
so unwahrscheinlich, das israel jemanden angreift um seine existenz, wie sie es sagen, zu verteidigen, ist es nicht! das haben sie schon mehrmals in der geschichte vollführt. welche waffen sie dabei einsetzen spielt da nicht so ganz die große rolle, wobei ein atomschlag bei den menschen selbst eine andere qualität erreicht.

insgesamt ist es aber schwierig wie man sich da unten verhalten sollte.
ne generallösung scheint es nicht zu geben, da beide seiten nicht uneingeschränkt gewillt sind einen friedlichen weg zu gehen, leider.
apeasement oder durchgreifen -- schwierige frage.

Mag gerne sein dass man mit mir nicht diskutieren kann... aber diese Formulierung ist für mich nicht mehr die Kritik an der Politik eines Staates... das ist eine Kritik an dem Land. Zumal die jetzige Regierung nahezu handlungsunfähig ist, was man wüsste wenn man nicht immer nur SPON lesen würde...

Und wenn das noch im Zusammenhang mit einer Meldung kommt, deren Seriosität man anzweifeln muß, dann frage ich mich doch, wieso man so etwas schreibt!

Wenn Chris die Politik eines Staates (Ob Island oder Israel ist mir dabei scheißegal) kritisiert diskutiere ich gerne darüber oder lasse es wenn es mich nicht interessiert. Aber wenn auf populistische Art und Weise ("Gefahr") ein Land kritisiert wird (und nicht nur dessen Politik) dann kann man mit mir nicht mehr diskutieren - und das hat nix mit Nazi-Keule zu tun.

schon mal was davon gehört auf den gegenüber beim diskutieren auch mal einzugehen?
sicher ich kann hier auch jedes deiner worte zerplücken und so weiter. auch beispiele mit deinen zitaten die sehr nach nazi-keule aussehen ^^
aber ich würde mal sagen mit israel bezieht er sich schon auf die politik, braucht man sich ja nur den zusammenhang betrachten
also haltet mal die bälle flach.

und so unseriös scheint seine quelle nicht zu sein
zumindest schlägt allein die nachricht wohl schon größere wellen ...
und ich glaube auch das meinte er damit, es ist einfach keine ruhe da unten
aber das auch von beiden seiten!

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/...,458186,00.html

Klasse, wenn es heißt, Deutschland führt die Maut ein, und man dagegen ist, dann ist das auch Kritik am Land und nicht an der Regierung. Wenn man sagt, die USA wollen 10.000 Soldaten mehr in den Irak schicken, dann wollen natürlich alle alle USAmerikaner die Soldaten dort unten sehen. Die Regierung bietet zumeist die Außenrepräsentation eines Landes, und wenn man den Ländernamen in Verbindung mit einer Aktion nimmt, dann ist doch wohl zumeist die Regierung gemeint. Man kann aber auch bei jeder Aussage Haare spalten und es partou auf den Wortlaut herunterbrechen, nur damit man den Sinn hineininterpretieren kann, den man gerne hätte.

Das wäre mal ein Diskussionsbeitrag gewessen, im Gegensatz zu der Vermutung, dass ich dem rechten Lager angehöre.

Hättest auch mich fragen können.

Gerade dann, gerade in solchen Momenten, wo man sich populistischen Äußerungen ausgesetzt fühlt, muss man sich im kritischen Dialog damit auseinandersetzen. Denn nur so kann man mit guten Argumenten die populistischen Meinung des Gegenüber entkräften. Nur so kann man auch andere von der "richtigen" Meinung überzeugen. Ein Rundumschlag nach dem Motto "alles was der erzählt ist scheiße" am besten noch verbunden mit einem Argument ala "weil er nicht normal ist (wie auch immer - Gesinnung, Aussehen, Verhalten, etc.)" ist genau das richtige, um zwei Meinungen aufeinanderprallen zu lassen, und dabei die schlechtere Figur zu machen. Wem soll man sich denn anschließen? Demjenigen, der etwas mit mehr oder weniger guten Argumenten behauptet hat, oder demjenigen, der den anderen aufgrund seiner Persönlichkeit diffamiert?

Also zu erst mal möchte ich mich entschuldigen. Ich habe tatsächlich überreagiert, die Form meiner Kritik war sicherlich nicht angemessen.

Ich bleibe jedoch bei der Meinung, dass die Formulierung, wie sie von Chris gewählt wurde für mich nicht annehmbar ist. Wenn es darum geht, ob Israel ein Selbstverteidigungsrecht auch präventiver Art hat, lasse ich mich gerne auf eine Diskussion ein, wenn jedoch nur auf die Gefahr die von diesem Land ausgeht eingegangen wird, ohne auf den Realismusgehalt und die Motive einzugehen, und das auch noch mit einem plakativen Link auf die Kleinheit des Landes (was auch immer damit gesagt werden soll - ich verstehe das so, dass die Probleme verschwinden würden, wenn das Land weg wäre... und mit dieser Meinung bin ich definitiv nicht einverstanden) dann reagiere ich aus einer Vielzahl von Gründen emotional.

@ Chris: würde mich freuen, wenn du mir erklären könntest warum du diese Form der Darstellung genutzt hast.

P.S.: Den Vorwurf des Antisemitismus würde ich heutzutage linken politischen Gruppen stärker machen als Rechten... Antisemitismus ist definitiv kein Privileg der Rechtsextremen!

omg....grad wegen so einem geseier hatte ich schon in jungen jahren der antifa den rücken gekehrt. menschen mit einem deutschen pass (um nicht das böse d-wort zu sagen) die sich stärker mit israel identifizieren, als die israelis selbst sind in meinen augen gelinde gesagt...komisch. der mangel berechtigte kritik an der politik eines staates, in diesem einen fall dem einzig jüdischen, nur unter starken vorbehalt anzunehmen ist typisch für nationalisten, aber nicht für freidenkende, weltoffene internationalisten.

Angenommen

Darüber kann man diskutieren.

Ein Selbstverteidigungsrecht für jedes Land brauchen wir nicht diskutieren. Präventive Angriffe, sowohl in so einem Fall als auch beim Abschuss von terroristisch entführten Flugzeugen, sind aber immer sehr kritisch zu betrachten. Die Frage die sich hier aber stellt, ist, ob ein Angriff auf Atomanlagen noch zur Selbstverteidigung gehört. Das ist sehr kritisch zu betrachten, da Israel einerseits zu Gründungszeiten des öfteren die Angriffe der Nachbarländer abbekam, sich andererseits aber als der Stärkere herauskristallisiert hat. Leider aber es nicht dabei beließ der Stärkere zu sein, sondern diese Macht in ähnlicher Weise, wie die Nachbarn ausnutzte.

Der Link war nicht als Hinweis auf die Kleinheit des Landes zu verstehen, sondern als Überblick, dass die Region eigentlich recht nah an Deutschland liegt, und ein nicht berücksichtiger Effekt beim Einsatz von Kernwaffen durchaus auch uns betreffen könnte.

Man kann jedem Antisemitismus vorwerfen, der Antisemitismus zeigt. Doch leider noch häufig die Kritik an der Regierung Israels als Antisemitismus verstanden. Genauso wie die Kritik an der USAmerikanischen Regierung häufig als plumper Antiamerikanismus betitelt wurde. Der Standpunkt macht bei dieser Betrachtung schon viel aus.

@lusch3

Das muß ja ne spannende Antifa gewesen sein... bei der aus meinem Ort hieß es immer Israel wäre der größte Kriegsverbrecher aller Zeiten...

Ich hab hier außerdem Israel keinesfalls eine Sonderstellung zugesprochen... ich würde genauso reagieren, wenn jemand das Existenzrecht Lybiens in Frage stellen würde, das macht nur nie einer!

Und tut mir leid, aber ich glaube du hast nicht ansatzweise eine Vorstellung wie sich Israelis mit ihrem Land identifizieren!

edit: @ Chris: auf dem Nenner können wir uns einigen

Dieser Beitrag wurde von Bibero: 07 Jan 2007, 15:59 bearbeitet

es geht doch nicht darum, dass man gleich antisemitisch ist, nur weil man israel kritisiert.

aber so wie chris es hier widergegeben hat, sah es wieder nach dem beliebten "israel, das ultimative böse aus". auch weil der kontext fehlte, warum israel so handelt.
(und es war bestimmt auch ein bissl so gemeint )


abgesehen davon dürfte diese meldung wieder etwas aufgebauschtes sein.
das für israel vom iran eine realle gefahr ausgeht, dürfte jedem klar sein (und auch umgekehrt)
und somit wäre es wäre naiv zu glauben, dass die iaf dafür keine pläne hätte oder es gar üben würde.
ob die umgesetzt werden, ist natürlich eine andere frage.

-> genauso dürften auch beim deutschen verteidigungsministerium noch pläne für einen einmarsch in "östlich gelegenes gebiet" in ausreichendem maße und auf dem neusten stand vorhanden sein
das könnte beim derzeitigen stand der deutsch-polnischen beziehungen auch ein kleines strohfeuer verursachen

ersteres machen aber ganz ganz viele selbsternannte antideutsche und antifas...das zweitgenannte will ich sehen.

zu drittens: auf welcher grundlage meinst du zu wissen, wie sich israelis mit ihrem land identifizieren?

so ich will auch mal meine vorlaute fresse aufmachen:

ich stelle hiermit öffentlich und nachdrücklich das existenzrecht israels in frage. es gab seit 2000 jahren keinen jüdischen staat mehr, warum also sollten sich jetzt menschen in berufung auf ihren glauben irgendwo breitmachen und die araber verscheuchen. seh ich nicht ein. israel gehört abgeschafft.

danke

ich stelle hiermit laut und öffentlich das existenzrecht deutschlands in frage. warum sollte eine gruppe von menschen, die zufällig alle dem selben "blutsdeutschen" inzuchtverein angehören, kraft eines territoriums irgendeine soveränität beanspruchen können?

mhm vielleicht weil wir nicht einfach irgendwo hin platziert wurden sondern uns über wasweißichwieviel jahrhunderte diesen platz "gesichert" haben, aber egal provokation is cool

Ich rege mich hiermit ganz offiziell emotional über die oben gemachten Äußerungen auf!

alle einen an der waffel