Pinguine hier

also ich denke, wennde nich grade den letzten krassesten Scheiss zusammenkauftst und n vernünftiges Board nimmst, haste eigentlich nich unbedingt Probleme - das einzige was mich nervt, is diese beschissene Zertifikatscheisse unter Windows - wenn die sich ma dafür einsetzen würden, dass man Treiber unter Windows auch ohne den Scheiss zum laufen kricht, wär ja nich schlecht.

Also meine Rechner sind alle nicht fertig gekauft und die laufen wunderbar. Wenn sie hängen bleiben, liegt es an der Software. Die komplett Rechner sind auch vollkommen überladen, deswegen sind die vielleicht auch so empfindlich, aber kompatibel sollte das trotzdem alles sein....

Also zumindest im ALDI-Rechner steckt immer gute Hardware. Board ist meist von ASUS und so weiter ... das Problem ist einfach, dass man selbst als größter Softwarekonzern der Welt seine Probleme damit haben dürfte, die Millionen unterschiedlicher Zusammengebauten PCs zu testen. Zumal auch jede Woche neue Sachen auf den Markt drängen. Und da wird nie ein Betriebssystem hinterher kommen und 100%ig kompatibel mit allem sein.

eigentlich ging's ja darum welches linux! betriebssystem empfohlen werden kann..

ich werd aber auch noch mal was zu dem schreiben, was hier so diskutiert wird. manche hardware passt einfach nicht zusammen - das ist ein fakt. ansonsten bau ich mir meinen rechner selbst zusammen, weil das auf der einen seite (fast immer) billiger ist und auf der anderen auch nur das drin ist, was ich wirklich brauche.

zu windows hab ich folgende meinung: man kommt bei bestimmter software nur mit einem mac drumrum - wenn überhaupt, und fast jeder hat es und kann auch einigermaßen damit umgehen. darüber hinaus kann man natürlich auch andere plattformen nutzen. am anfang hatte ich dieses scheiß windows 95, was ständig abgestürzt ist, danach windows 98 in der first edition, was mich den tränen nah gebracht hat, weil es immer wieder ohne ersichtliche gründe abgestürtzt ist und dann alle daten im arsch waren! und das mit original-software! dann war windows 98se drauf und das war ein einigermaßen gutes betriebssystem. wenn man nicht den begrenzten speicher mit seinen programmen zu sehr belastet hat, ist das auch so gut wie nie abgestürzt und ich hatte allen möglichen schrott drauf. jetzt läuft bei mir windows 2000 im sp4 und ich hatte noch nicht einmal probleme damit und ganze 2 abstürze in 3 jahren, die beide meine eigene schuld waren! ich finde es kommt ganz auf's betriebssystem an und wie man damit umgeht. windows xp scheint auch nicht so sonderlich stabil zu laufen, wie ich das immer wieder bei meinem mitbewohner mitbekommen habe und windows me ist nach meiner erfahrung auch nur reiner schrott..

fazit: gute microsoft produkte sind für mich lediglich windows 98se/nt/2000

hab mir auch meinen pc selbst zusammen gestellt - und das ist meiner meinung nach das beste was man tun kann (neben snickers essen - wenns bei cyberport mal wieder etwas länger dauert)

ansonsten läuft xp superstabil, ne neuinstallation war in den letzten 9 monaten (kaufdatum) nicht erforderlich.

ganz im gegensatz zu diversen mitbewohnern ( @ kramsky), die die platte ihres winner-pcs ca. alle 4,5 stunden neu formatieren müssen.

Woher kommt eigentlich die Weisheit, daß man ständig seine Platte formatieren muß, wenn das Betriebssystem nicht mehr geht? Bringt das irgendwelche Vorteile? Kann man nicht die Dateien einfach löschen?

neeneenee - soviel Sand und keine Förmchen...

Dieser Beitrag wurde von Luzifer: 05 May 2004, 15:24 bearbeitet

@das Mensch:

Formatieren und alle Dateien löschen ist effektiv der gleiche Vorgang.
Nur führt man halt das Formatieren auf einer, sagen wir niedrigeren, Ebene durch. Und wenn du schon mal versucht hast, diverse Systemdateien unter Windows zu löschen, dann wird das Formatieren dein Freund

ausserdem sollte man ja für sein Betriebssystem eine eigene Partition haben, damit nicht bei jedem mal neuinstallieren alle Daten gelöscht werden, sondern nur das Betriebssystem...

Blah!
Ich formatier jede HDD nur 2x beim Kauf und beim Verkauf ^^

Wenns System nichtmehr geht, sind die Dateien vom System auch nichtmehr gesperrt logisch oder?

Tote System lassen sich fast immer reanimieren.

Außerdem ist das Formatieren + Neuinsten richtig mit Arbeit verbunden.
Denkt nurmal an die hundert Patches die ihr braucht, also ich hab da längst den Überblick verloren :/

Btw Windows XP und soweiter... darf am WE nach Hause fahren und mein Dad sein PC retten, weil er von Sasser befallen is

Mitleid erwünscht...

das hab ich am Sonntag per ferndiagnose bei meienm Bruder gemacht.
Da hab ich das erste mal von dem Teil erfahren

und da kristallisiert sich doch noch ein pro linux argument heraus: es is nich die zielscheibe von etlichen scriptkindern ,virenzüchtern, würmern und sonstigem unrat

na wennde meinst. Da eigentlich immer nur n System innen Arsch gehn kann bzw. angegriffen wird find ich das ziemlich trivial. Formattiern, neu insten und patches aus dem setupdatenbereich der anderen Partition drauf haun - was is denn da das Problem?
Ausserdem ist Windows schon immer nix anderes als n Haufen kaputter Russischer Motoren gewesen, die auf dem letzten Loch pfeifen und nur durch die äußere Hülle vorm ausnanderfallen bewahrt werden. Wenn die Dinger dann in der Hülle schon innen Sack gehn, komm ich nich noch mit provisorischem Software-Panzertape umme Ecke, um das zu fixen. Das zu reparieren, nenn ich ma Arbeit. Bin da eher für Profilaxe: n Virenscanner, ne Firewall, n Spybot und n Regcleaner und ab und zu vllt defragmentieren, dann fällt der Scheiss auch nich so schnell ausnander und der Schrott läuft weiter, denn eins is ja mal klar: jeder Hacker weiss, dass man es das einfachste is, n Windows zu hacken, weils Schrott is und da bleibt dir nix anderes übrig als den Schrott vorm Ausnanderfallen zu bewahren.

aaah. router rules.



1x mitleid für aMy: Ooooooooooh.. arme aMy.



der wesentliche Unterschied des formatierens ist ja, die belegten Speicherbereiche vollständig zu entfernen, statt einfach ihren Platz freizugeben..