Kinderlose zahlen mehr für Pflege

Warum eigentlich immer nur Staat??? Warum nicht selbst für Kinder aufkommen?? Warum nicht froh sein, dass man überhaupt Kinder bekommen kann oder darf?? Warum denken wir (ich zähle mich da mit dazu) denn immer an das, was uns vom Geld noch übrig bleibt??

Es gibt Länder, da darf man nur ein Kind bekommen oder man MUSS an den Staat zahlen! Desweiteren zahlt man für Kindergärten, Schulen etc. ausreichend Geld (USA, China, ..)!! Natürlich gibt es da da auch genug Kindergärtenplätze für jeden - weil das wie in der Wirtschaft funktioniert (oder funktionieren sollte). Angebot = Nachfrage!! Da kann sich auch keiner mehr beim Staat beschweren!!

Ich glaube also nicht, dass wir die Motivation der Deutschen Kinder zu bekommen fördern, in dem wir Kinderlosen "Strafen" aufdrücken (und das scheint mir hier das Hauptargument). Ich halte nix davon! Aber wenigstens für eins ist es gut: Es kommt wieder ein bisschen mehr in die Kassen unseres lieben Staates!

Ja, Länder, die ein Problem mit zu vielen Kindern haben. Derzeit hat Deutschland aber mit einer Riesenwelle Rentner "zu kämpfen", die immernoch dabei ist, sich zu nähern (so in 20Jahren ists so weit-vielleicht noch eher)...und dem gegenüber stehen relativ weniger Kinder, die für diese Rentner die Rente zahlen sollen-der Einbruch der Anfänger auf dem Arbeitsmarkt steht allerdings recht kurzfristig bevor-schon in 3 bis 5Jahren. Kinder (man muss es ja nicht "ausarten lassen" (blöde Formulierung, aber mir fällt nix besseres ein) wie in Indien und China) sind ein Kapital für ein Land, das nicht zum (beinahe reinen) Einwanderungsland werden will und das ist der Grund, weswegen Deutschland kinderfreundlicher werden muss.

Deutsche fickt für Deutschland!

Ich meine nur, dass nicht unbedingt der STAAT für die Kinderarmut verantwortlich gemacht werden kann. Beschränkungen wie 1 Kind pro Familie, sollten nur yeigen wie glücklich wir eigentlich sein können, dass uns diese Entscheidung selbst überlassen ist.. und auf der anderen Seite sollte es zeigen, wieviel andere Länder in ihre eigenen Kinder stecken, wo viele Deutsche ja anscheinend den Staat dafür verantwortlich machen!!!

Natürlich geht es ohne Staat nicht. In gewisser Weise ist er ja selbst Schuld. Er müsste "einfach mal" Abgaben verringern und den Familien dieses Geld in die Taschen stecken, damit sie selbst für die Erziehung ihrer Kinder aufkommen!!!

Naja, was heisst wir können selber entscheiden. Wer sich mehr als 3 Monate Babypause gönnt, ist doch sowas von aus dem Geschäft, dass er dann gleich bei der nächsten Gelegenheit gefeuert wird.

Also man muß doch mal ehrlich sein.
Ich denke der Hauptgrund, warum hier keiner Kindlein produziert ist fehlende Motivation. Wer hat schon Lust, sich mit 19 gleich n Gör an die Backe zu hängen.
Dafür gibbet heutzutage einfach zu viel andres zu erleben und zu schaffen.

Ich denke, wenns trotzdem mal dazu kommen sollte, würde jeder hier ohne Probleme finanziell damit fertig werden. Dafür gibts Kindergeld, eigene Arbeitskraft oder zur Not noch die (meist) stolzen Omas und Opas.

Auch sollte man mal andere Sozialsysteme (grad europäische) als das deutsche zu Rate ziehn, um sich mal drüber klar zu werden wie guts uns (und den Kindern) hier geht.

Sicher Dicker. Trotzdem fetzt das nicht wirklich.
Ich mein. Gerade letzens wurde die Arbeitszeit wieder auf 40 Stunden erhöht, in Bayern sogar auf 42 Stunden.

Wenn jetzt auch noch beide Elternteile arbeiten müssen, ist das Kind von Montag bis Samstag ohne Mutter und Vater. Wer erzieht es dann noch?

Und als Student mit Kind? Ich kenn solche, und es geht auch, aber viel bleibt da nicht übrig. Wenn ich so meine Arbeit für die Uni anschaue und für nebenher verdienen. Ne, als Student möchte ich echt kein Kind haben. Und wenn ich aus der Uni komm bin ich erstmal 25.

Und dann gehts richtig los, mit lebenslangem Lernen und son Scheiß. Da bleibt richtig wenig Zeit für ein Kind. Und wenn ich dann noch nicht mal einen Kindergartenplatz bekomme, warum sollte ich mir das antuen?

Klar gehts uns im Vergleich zu anderen Ländern gut, aber immerhin wollen wir ja einen gewissen Bildungsstand halten. Wenn nur noch Kinder in den "ungebildeteren" Familien großgezogen werden, flaut dann auch die Zahl der Kinder ab, die später studieren. Aber genau die wollen wir ja.

Tja.. mehr als 3 Monate Babypause - das ist ein Luxus.

Da beneide ich Laender, in denen der Familienzusammenhalt noch viel ausgepraegter ist. Wo sich die Omas und Opas tagsueber mit den kleinen Babies beschaeftigen (spaeter gibt es ja genug Kindergartenplaetze, was sowieso viel besser fuer die soziale Erziehung ist) und wo spaeter die Kinder fuer ihre Eltern sorgen, wenn sie aelter werden.

Habe heute erst gelesen, dass immer mehr alte Menschen in Krankenhaeusern und Pflegeheimen sterben und nicht mehr im Kreise der Familie, wie auch in Dtl. frueher mal ueblich!!!

Hauptgedanke ist (um auf die Pflegeversicherung zurueckzukommen), dass solche "Bestrafungen" nicht ziehen. Die werden murrend hingenommen, aber deshalb wird man nicht mehr Kinder bekommen... damit werden nur kleine Loecher im Haushalt gestopft (in diesem Fall das fuer die Pflegeversicherung)!

Dieser Beitrag wurde von sparklet: 07 Jul 2004, 07:22 bearbeitet

man. wie kann man nur so früh aufstehen ...


... das allein ist nicht des Problems Lösung ...


so siehts aus. den Deutschen geht einfach viel zu gut. Das Problem liegt doch wohl auch allgemein in der Gesellschaft. Wenn du heutzutage schon mit 19 ein Kind bekommst, wirst du doch schräg angeguckt als hättest du den größten Fehler gemacht, den man als 19jährige machen könnte.
Und auch so dreht sichs doch alles nur um Arbeit. Man ist doch im grunde nur bemüht nach der Lehre oder dem Studium einen sicheren Arbeitsplatz (wenn es sowas überhaupt noch gibt) zu bekommen und dabei spielen Kinder einfach mal keine Rolle. Es ist einfach so. Sobald du ein Kind hast, hast du doch bei den meisten Arbeitgebers sowie keine Chance mehr. Dann werden eben Kinderlose eingestellt. Die bleiben seltener zuhause, können auch mal Überstunden machen usw.


mmh. also das seh ich ein bissel anders. ich glaube nicht, dass deshalb die Zahl abflaut, weil es doch noch genug Kinder aus "ungebildeteren" Familien gibt, die studieren gehen --- ich bin ein lebendes beispiel


das ist vollkommen richtig. ich würde als Arbeitstätiger wegen 25 cent nicht meine "Freiheit" aufgeben und mir ein Kind anschaffen, wenn ich keins will. deshalb sag ich ja, die Ansporne, ein Kind zu bekommen, sollten wesentlich anders gestaltet werden.


aus rein biologischer sicht? ---> um Gene in den Genpool der nächsten Generation einzubringen

Die 17te Sozialerhebung des deutschen Stundentenwerks gibt an, dass an deutschen Hochschulen 11% aus Schichten mit niedrigem Einkommen stammen, aber 81% aus Schichten mit hohen Einkommen.

Nicht dass ich behaupten will, dass alle Kinder aus unteren Schichten dumm sind, es gibt noch andere Effekt, die einem Studium verbieten. Es ist aber einfach so, dass eben nur 11% aus diesen Schichten kommen. Das wird zwar steigen, wenn in den oberen Schichten weniger Kinder geboren werden, dafür sinkt dann halt die Zahl der Studierenden.

Also vorsicht, so toll wie das mit jeder darf studieren immer klingt, ist es nicht. Und demnach auch bei der nachhaltigen Planung unserer Kinder zu berücksichtigen.

auch wenn das jetzt schleichender offtopic ist, aber ich hätte da mal 'ne frage Chris: worauf beziehen sich denn deine prozentangaben? wenn ich die 81 und die 11% addiere komme ich ja schon auf 92% ( für diese leistung - ich weiß ) - welcher gesellschaftsschicht entsprechen denn die restlichen 8%? ich vermute bei dieser statistik, dass hier die grenze für hohes einkommen sehr sehr niedrig liegt, wenn nicht gar nur knapp über dem sozialhilfesatz. das würde diese statistik wieder mal als völlig blödsinnig hinstellen.. -> es gibt die echte lüge, die notlüge und die statistik..

jetzt noch eine zweite frage: angenommen wir zeugen wieder mehr kinder, damit ich nicht für 4 omis und opis arbeiten muss, wer schafft dann die ausbildungs- und arbeitsplätze für diese kinder wenn das, wie derzeit, bei zu wenigen kindern nicht mal annähernd gelingt?

edit: warum geht das respekt-schild nicht!

Dieser Beitrag wurde von yocheckit: 08 Jul 2004, 17:02 bearbeitet

Oh, schlecht von mir aufgeschrieben. Tut mir leid.

Noch mal langsam aufgerollt. Der Status niedrig, mittel, hoch wird aus Stellung im Beruf (Prestige, Entscheidungsautonomie und indirekt auch das Einkommen) und Ausbildung der Eltern erstellt. Weiterhin hat man, entstammt man einer Familie mit niedrigem Status zu 11% die Chance eine Hochschule zu besuchen, während man, in einer Familie mit hohem Status geboren, mit 81% Wahrscheinlichkeit eine Hochschule besuchen wird.

Tragisch schon, dass diese Werte auch schon in der Schule bestehen. Ein Kind, dessen Eltern beide Arbeiter sind, schafft mit 20% Wahrscheinlichkeit die 11-13 Klasse, ein Kind, dessen beide Eltern verbeamtet sind schafft diese mit 84% Wahrscheinlichkeit.

Für näher Interessierte:
Sozialerhebung des Studentenwerkes

Das mit den Ausbildungsplätzen etc. ist die große Frage, die es in der Politik zu lösen gilt. Andererseits setzen Kinder ja im Vorlauf eine Menge Geld frei, das wieder in den Wirtschaftskreislauf zurückgeführt wird. Woher es auch immer kommen mag

auch wenn es noch mehr offtopic ist, ich habe kürzlich nen artikel in der brand eis gelesen, in dem es genau um das thema (über-)bevolkerung in deutschland ging!

und es waren ein paar interessante thesen mit drin:
das unser sozialsystem zum beispiel nur bei wachstum (--> grenzen des wachstums?? irgendwann ist mal schluss!!) und bei vollbeschäftigung funktioniert.

naja, wer will solls selber lesen!

@Chris: du hast ausgerechnet den schlechtesten vergleich aus der quelle gewählt. denn es werden nur die anteile der studierenden kinder in jeder schicht angegeben. das heißt, dass man insgesamt auf mehr als 100% kommt und die werte nicht sehr aussagekräftig sind.
passender aus der quelle zu lesen ist, dass ca. 45% der eltern von studierenden keine hochschulzugangsberechtigung besitzen und ca. 40% einer niederen und mittleren schicht angehören. der rest ist in einer gehobenen oder hohen schicht eingeordnet. ich schließe daraus, dass gerade den ersten 40% nicht gerade das geld aus der tasche wächst.

kind=teuer; studium=extrem teures kind!

Ja und meine Quelle gibt halt an, dass sich nur 11 % aus der niederen Schicht sich ein extrem teures Kind leisten. Die beiden Werte zusammen genommen sagen uns, dass es eben mehr Leute in der niederen Schicht gibt, als in der höheren Schicht.

Es können auch 100% an den Hochschulen aus einer niederen Schicht kommen und trotzdem nur 11% der Kinder aus den niederen Schichten studieren.