© SZ-Online vom 06.07.2004

Also ich halte das ja schon für einen Schritt in die richtige Richtung. Endlich werden Menschen ohne Kinder mehr belastet, als solche, die aktiv für die Altersvorsorge etwas tun. Dennoch führt auch für mich kein Weg daran vorbei, dass eigentlich alle Arbeitnehmer solidarisch die Pflege bezahlen müssen.

Ich finde diese Einteilung nach niedere und höheren Schichten irgendwie total bescheuert. Woran will man das denn festmachen? Es gibt auch Leute die studiert haben und jetzt trotzdem arbeitlos sind. Was macht man mit denen? Rein finanziell betrachtet gehören die ja zur "niederen Schicht", aber trotzdem sind es doch recht gebildete Leute.


Außerdem denk ich auch, daß heutzutage ein Kindzu haben eine ziemliche finanzielle Belastung bedeutet. Es fängt ja schon damit an, daß man plötzlich nen Kinderwagen braucht, Kindermöbel... Und dann haben Kinder auch noch die unangenehme Eigenschaft schnell zu wachsen, also müssen ständig neue Sachen gekauft werden und die sind nicht gerade billig. Da kommst du mit dem Kindergeld wirklich nicht weit.
Ehrlich, da hoff ich nur, daß ich ni als alleinerziehende Mutti ende. Wenn man da nicht gerade finanziell starkes, familiäres Umfeld hat, kann man am besten gleich Tag und Nacht arbeiten gehen.

tja ja .. mein Paps pflegt immer zu sagen: "Kind du bist mir Lieb und Teuer. Vor allem Teuer!"

ich glaube, das zeug von wegen niedere oder höhere schicht, ist hier jetzt erstmal unrelevant. ein kind ist, egal aus welcher schicht, eine finanzielle belastung. nichtsdestotrotz liegt es doch vermutlich an der gesellschaft, dass scheinbar alles andere wichtiger ist und auf viele unwichtigere dinge mehr wert gelegt wird als das wohl der kinder.

da geb ich dir recht. vor allem müsste man erstmal damit aufhören kinder wie eine ware zu betrachten. man muss sich ja beispielsweise keinen plasmafernseher kaufen, ein normaler tut's ja auch, ist halt luxus. ein kind kostet nunmal was, aber ich kann ihm doch jetzt nicht sagen, dass ich damals auf meinen plasmafernseher zugunsten des kindes verzichtet hab. was mich bei diesen diskussionen immer stört, und das hatten wir hier schon mal in einem thread, ist, dass nicht von einem menschen ausgegangen wird, sondern immer nur von einem teuren gegenstand, der dich noch dazu bei allem möglichen behindern kann.

das ist genau der Punkt, warum es noch Leute gibt, die Kinder bekommen. Dummerweise sterben die aber auch aus. Aber vielleicht müssen wir in 20 Jahre um unsere Rente poppen, weil wir wieder 5 Kinder brauchen, um unser Überleben im Alter zu sichern. Ganz wie in Ländern der 3ten Welt.

du. in 20 jahren sind wir alle um die 40 und aufgrund der umweltverschmutzung impotent ... also da wird wohl nichts mehr mit den 5 Kinder

außerdem ist es doch voll blöd, sich Kinder nur wegen der altersvorsorge anzuschaffen. das hat ja schon wieder so ein hauch von ausnutzen. und ich denke mal nicht, dass sich, die die sich ein kind anschaffen, vorher so berechnend sind ("ups. ich brauch ne altersvorsorge. komm lass uns ein kind machen")

und ich kann yocheckit nur recht geben. kinder sind keine teuren gegenstände. natürlich kosten sie geld, aber wir doch auch. und wenn das alles so schlimm wäre, dann gäbe es uns wahrscheinlich auch nicht, weil wir ja schließlich auch nur kinder unserer eltern sind.

aber ich glaube, wir driften jetzt ganz schön vom thema ab.

Das seh ich anders. Ist ein Kind erstmal da, habe ich noch kein Elternpaar kennen gelernt, was nicht alles fuer sein Kind getan haette (Ausnahmen bestaetigen die Regel!). Ob der eine darunter nun materiellen Wohlstand versteht und der andere Spielplaetze und Waldspaziergaenge am Wochenende, ist ja erstmal egal!

Und ich glaube diese "Gegenstand" Betrachtung haelt sich nur so lange, wie man noch kein Kind hat. Das sind halt diese Fuer und Wider... Soll ich - soll ich nicht.. Und da spielen natuerlich finanzielle Ueberlegungen eine groesse Rolle.. aber danach..

So meinte das eigentlich auch, aber solange noch kein Kind da ist, wird von den meisten hin und her überlegt. Das ist natürlich auch wichtig, aber meist spielen bei diesen Überlegungen Dinge eine Rolle, die eigentlich keine Rolle spielen dürften. Darf man natürlich nicht pauschalisieren.

Viele vergessen, dass ein Kind auch sehr viel Freunde bereitet. Das merkt man aber meist erst, wenn man selber Kinder hat oder in der Familie Nachwuchs da ist

Statistisch wurde bewiesen (Quelle: "Glueck haben" oder so aehnlich, ist ein Buch), dass Kinderlose Paare gluecklicher sind, als Paare mit Kindern. Das gleicht sich nach hinten wieder aus, weil die Paare mit Kindern dafuer eine Zeit haben, wo das "Glueck" ueber denen der kinderlosen Paare liegt.. aber wenn man nur mal einen Abschnitt betrachtet, sind Kinderlose happier!

Es gibt auch noch genug Kinderlose, die unglücklich sind, eben weil sie keine Kinder haben - an der Statistik hinkt irgendwas...Wenn jemand AUFGRUND von Kindern unglücklich ist, ist ohnehin irgendwas falsch gelaufen, glaube ich.

wer sich bewußt für bzw. gegen Kinder entschieden hat, wird auch mit dieser Entscheidung glücklich sein. Paare mit Kindern haben sicher auch mehr Sorgen als Kinderlose, dafür aber auch sehr viel mehr glücklichere momente. das geht sogar mir so, wenn ich mit meinem neffen spiele

und der kommt gleich wieder her

Genau. Die Kurven gleichen sich wieder aus.. aber es gibt eben Lebensabschnitte, da haben die Kinderlosen einfach mal weniger Stress (z.B. wegen der wegfallenden Sorgen,..)

Einerseits erhöhen Kinderreiche logischweise das absolute BIP, anderseits muß das nicht immer gut sein.

Neubrandenburg - Ein Autofahrer aus Brandenburg hat auf der A 19 Berlin-Rostock seinen Wagen auf der Überholspur geparkt und ist auf der Fahrbahn spazieren gegangen. Die Autobahn musste am frühen Freitagmorgen in Richtung Rostock kurzzeitig gesperrt werden, wie eine Polizeisprecherin mitteilte. Gegen drei Uhr hatte ein Anrufer die Polizei informiert. Kurz darauf schoben mehrere Autofahrer den Wagen vor der Abfahrt Malchow auf den Standstreifen.

Ein Notarzt wies den 75-Jährigen aus Werneuchen (Barnim), der fast 24 Stunden mit dem Auto unterwegs war, in eine Klinik ein. „Wo er herkam und wo er hin wollte, das entzieht sich unserer Kenntnis“, sagte die Polizeisprecherin. „Vielleicht war er einfach am Ende seiner Kräfte.“ Auf dem betroffenen Autobahnabschnitt gibt es keine Geschwindigkeitsbegrenzung. (dpa)

und in rußland isn stuhl umgefallen....