aktuell steht es 269 für bush, 211 für kerry. es wird verdammt knapp, und man kann nur das beste hoffen. jetzt kommt es nicht nur auf die swing-states an, sondern auch auf die ("provisorischen") stimmen der wähler zB in ohio, von denen noch gar nicht klar ist, ob sie überhaupt wahlberechtigt waren.

im moment siehts für bush besser aus, und man kann (trotz kerrys erfolge in den tv-debatten) auch sagen, das haben wir schon vorher gewusst. krass finde ich auch, dass sich die ergbnisse je nach fernsehsender unterscheiden, die von cnn haben kerry mehr lieb, während fox ja eher der bushfunk ist. aber noch ist nix entschieden, das kann noch maximal 11 tage dauern.

.. Bush oder Kerry ..

.. ob das den Unterschied macht? Verbindungsbrüder stehen sich näher als manche Frau ihrem Mann ..

.. Kerry wäre mir auch lieber als Bush, aber ist im Endeffekt wäre es nur das kleinere Übel ..

.. Amerika ist der grösste "Schurkestaat" der Welt in dem man nur Präsident werden kann, wenn man ein fanatischen Christ ist und zu jeder Gelegenheit das Wort "Gott" benutzt ..

.. Amerikaner sind in meinen Augen die dümmsten Marionetten die es gibt, gut erzogen durch "gezielter Angestmache" gepaart mit professioneller Manipulion ..

.. es ist nur eine Frage der Zeit bis Amerika gegen den Rest der "ungläubigen" Welt kämpft, genau so wie es die fanatischen Moslems machen, nur professioneller ..

.. Amerikaner, ihr tut mir leid ..

.. R.I.P. ..

äh is das nich schon so? also ich meine die amis bekämpfen die "ungläubigen" moslems und wollen sie vom leid des öls erlösen und die mullahs kämpfen sowieso schon immer gegen die "ungläubigen" .... was noch ein vorteil wäre um präsident zu werden ist , in so einer "geheimen" verbindung zu stecken (freimaurer etc.)....
im großen und ganzen stimme ich jedoch chino zu

Dieser Beitrag wurde von Maxe: 03 Nov 2004, 13:07 bearbeitet

laut n-tv stehts mittlerweile 254 zu 252 für Bush...Ohio wird die Entscheidung bringen...

und irgendwie find ich das ganze wahlsystem da schon etwas strange...da werden briefwahlstimmen erst in 11 tagen ausgezählt, bei anderen stimmen ist es nicht klar, ob sie überhaupt zählen, andere sind nicht mehr nachvollziehbar, weil elektronisch abgegeben...jede seite hat tausende anwälte in stellung gebracht, wo soll das noch enden?

ein wahres paradebeispiel für die demokratie...

>Amerikaner, ihr tut mir leid

Mir tut da kein Einziger leid.
Schaut euch doch dieses Land an, in jedem anderen hätte man den Mr. Bush mit Arschtritt rausgejagt. Aber wir wollen mal nich so tun, als wüßten wir wirklich, wer da wofür steht.

Ich schau mir einfach die außenpolitischen Fehler und offensichtlichen Lügen an und wüßte wo ich mein Kreuz zu machen hätte ... diese Fähigkeit zum logischen Denken muß man wohl gut 50% der wahlberechtigten Amerikanern absprechen.

haa haa haa, schade das es eigentlich nicht lustig ist, aber pummel ich muss dir mal sagen: du denkst sehr kurz!

ich will nur mal ein entscheidendes nachvollziehbares bsp dafuer geben, warum dir die amis evtl doch leid tun sollten. ich sag nur: DDR oder meinst du ehrlich das 100% honni und co gewaehlt haben? und lange genug hats ja gedauert bis wir ihn los waren.

man man man

man sollte vielleicht auch bedenken, dass das informations- und nachrichtensystem in der usa zum einen nicht sehr ausgeprägt und zum anderen relativ parteilich ist.

gerade in den ländlichen gegenden stehen doch die lokalen und regionalen themen masiv im vordergrund und bei den TV-Sendern lassen sich auch Tendenzen zu einzelnen politischen strömungen erkennen...

da könnte es doch gut sein, das die propaganda, die in deutschland im kleinen maßstab funktioniert (beispiel: BILD-Zeitung und Montagsdemos vs. Hartz 4 und Rot-Grün) dort ähnlich abläuft, nur in einem etwas größeren Stil.

vielleicht sind die amerikaner garnicht so völlig blind und taub, sondern werden einfach nur sehr "gezielt" informiert.

Ich war zwar noch nie in den USA, kommuniziere aber seit vielen Jahren nahezu täglich mit den verschiedensten Leuten von da (privat und in Foren, in denen fast jeder denkt, ich sei Ami, will damit sagen kann auch ganz gut Englisch), und ich würde sagen, daß ich das Land besser kenne als der Durchschnittsdeutsche, der einmal in einem Zipfel davon war.

Es gibt definitiv kein weiteres Land in dem sich der Bürger so vielseitig informieren kann, und es gibt massig ausgewogene Medien, die alle nur erdenklichen Sichtweisen im Programm haben und die sind auch populär. Fox zieht man sich so rein wir hier meinetwegen Radio PSR, das darf man nicht so ernst nehmen. Es sind halt alles endlose Weiten, man muß da in anderen Dimensionen denken, trotzdem sind die Leute eigentlich genauso drauf oder gebildet wie hier. Aber die Umgebung ist ganz anders und so sieht man vieles anders.

Ich halte Bush auch nicht für einen tollpatschigen rohen Vollidioten wie die meisten Deutschen, hätte aber auch Kerry gewählt.

Dieser Beitrag wurde von netguru: 03 Nov 2004, 17:45 bearbeitet

.. vieleicht besteht ja kein Anlass sich besser zu informieren? ..
.. ist ja in Deutschland teilweis enicht anders ..

@netguru: aber wenn die amis nun so gut informiert sind und möglichkeiten des weitblicks haben...warum stehn die dann hinter dem präsidenten, der sie blog um ihre kinder in einen krieg um öl zu schicken...? ich meine wenn die terrorwarnungen das einzige wären, dass sie zu hören bekommen, wärs das eine, aber vollinformiert trotzdem einen führer zu wählen, der sich für einen kriegspräsidenten hält...das ist falscher nationalstolz und gehört genauso veurteilt, wie andere gründe für diese entscheidung...

@gfx:
Hmm, mag sein daß ich kurz denke, aber du denkst in Dimensionen, die ich scheinbar nicht nachvollziehen kann.
Ich glaube zwar grundsätzlich an das Gute im Menschen, aber daß damals keine 100prozentige Zustimmung für Honni gab, leuchtet mir ein. Auch, daß demzufolge irgendwas mit den Wahlen schiefgegangen sein muß.

Aber ich nahm eigentlich an, daß es sich bei der Demokratie in den Staaten nicht um ein totalitäres System handelt und die Leute Ihr Kreuz nach eigenem Ermessen machen können / dürfen / sollen.

Und ob nun knapp vorbei oder nicht ... es ist und bleibt eine breite Masse in der Bevölkerung, die da mitgehen.

nachtrag:
Man stelle sich ein Film wie 9/11 über einen unserer Politiker vor (ohne den Film jetzt zu werten) ... was denkt Ihr, wie hier die Post abgehn würde.

Dieser Beitrag wurde von Pummel: 03 Nov 2004, 18:11 bearbeitet

Kerry hat seine Niederlage eingestanden...
Bush feiert sich...
war doch zu erwarten, oder?

9/11 wurde von dennen die Moore lieben gesehen und als erleuchtung gewertet, die die ihn eigentlich hätten sehen sollen, kucken sich sowas nicht an, weil sie Moore nicht abkönnen.

Die meisten Amis leben auf dem Land, das bedeutet der nächste Nachbar bzw. das nächste Dorf ist 100km! oder weiter weg... Menschen die so abgelegen wohnen können garnicht weltoffen sein, und sollten naturgetreu vor allem angst haben was sie nicht kennen unter anderem: John F. Kerry...
Zudem gibt es auch so immer mehr dumme (leichter zu beeinflussende) Menschen, als das gegenteil... is klar, das einer wie Bush (der bei amtsantritt erstmal Urlaub macht, bis ihm zwei Flugzeuge ins Herz des Kapitalismus fliegen), der alles platt macht was ihm dumm kommt, bei solchen Leuten populär ist...

PS: ist euch schonmal aufgefallen, das die ganze Bush Familie (sogar die hübschen Töchter) sowas süffisantes im Gesicht haben, sodas man die ganze Zeit reinschlagen möchte? Ich kann mir kein Foto von irgendeinem Bush länger als 1 Minute anschauen ohne aggressiv zu werden... (kein Scherz! Einzige Ausnahmen: Seine Tante und seine Mutter, das aggro gen scheint vom vater zu kommen)

und in 4 Jahren wirds dann mit Jeff Bush als Präsidenten weitergehen...
such dir also lieber nen therapeuten für deine agressionen, das wird noch ne weile so weitergehen

.. stimmt, der hat einen dümmlichen Gesichtsausdruck, der kein Mitleid weckt ..
.. wären wir Hunde, wäre der niemals Rudelführer geworden ..