neue Atomwaffen für die USA

ich lass das jetzt einfach mal ohne jeden kommentar so stehen und bin gespannt was ihr davon haltet...

lasset das geld für die rüstungsindustrie fließen....

damit ein neues columbine-massaker auf uns zukommt...

und mit den neuen atomwaffen werden die amis den iranern den arsch versohlen yeeehaaa!

let's go and smoke em out

Bush kommt übrigens am 23. Feb nach Mainz...
ich werde auch da sein und mit mir hoffentlich viele andere

dazu bitte nachlesen: http://germany.indymedia.org/2005/02/106000.shtml

Dieser Beitrag wurde von nappunk: 08 Feb 2005, 05:14 bearbeitet

Aus Sicht der USA ist das ein völlig logisches Vorgehen. Mitte der 90er war klar, dass die Sprengköpfe der ehemaligen Sowjetunion größtenteils Altmetall sind. Durch den Wirtschaftsboom hatte man andere Sorgen und an internationalen Terror dachte eh noch keiner.
Heute sieht die Lage ganz anders aus. Man kann sicher davon ausgehen, dass neben China und Indien auch Pakistan, Nordkorea und womöglich der Iran solche Waffen haben, oder in naher Zukunft planen, sich welche anzuschaffen. Der ganze Witz dieser Dinger ist doch nicht der, dass man sie wirklich einsetzt, sondern, dass man allein durch deren Besitz ein Potential der Abschreckung hat, das einen selbst quasi unangreifbar macht: Ich kann tun und lassen was ich will, weil wenn mir jemand blöde kommt, kann ich ja die Bombe zünden.
In den Händen der Nordkoreaner und der iranischen Mullahs macht mir das ganz ehrlich auch Magenschmerzen. Die logische Reaktion der US-Führung ist also, dass man sich selbst ebenfalls dieses Potential erhält. Mal ganz abgesehen davon, dass das ganz andere Bomben sind, als die aus den 60er und 70er Jahren. Hier geht es nicht mehr darum eine möglichst große Explosion zu erzeugen, sondern eher eine kleine, lokal begrenzte, dafür aber präzis platzierbare.
Sonderlich lustig finde ich das alles auch nicht, aber es macht eben wie gesagt aus Sich der amerikanischen Führung leider Sinn. Mal ganz abgesehen davon ist der Posten, den solche Bomben heute im Verteidigungsetat ausmachen eher gering. Richtig teuer und für das 21. Jahrhundert auch nützlich sind andere Sachen, in erster Linie alles was mit elektronischer und optischer Aufklärung zu tun hat.


Ich finds gut, wenn für manche die Welt noch so einfach ist. Es macht aber auch Spass, sich einen 90 Minuten Michael-Moore-Film anzugucken, weil man dann ja alles weiß und das System durchschaut hat, gelle?

Und was solche Proteste (siehe Link) angeht: Ich habs letzten Winter in Pirna gesehen, wenn die ganz ganz Linken protestieren. Der Deutschen Bank die Scheiben eintreten ist ja sooo ein toller Protest.
Das ist blanker, blinder, undifferenzierter und daher dämlicher Antiamerikanismus und sonst nix.

Der Hrothgar

rüstung is so ungefähr das allerletzte in meinen augen als pazifist. mir is schon klar, dass nie alle gleichzeitig damit aufhören werden und es deshalb immer weiter geht...
die welt is eben leider nich so einfach, wie sie sein könnte, weil die menschen sie unnötig kompliziert machen.
ich kann einfach nich verstehen, wieso die menschheit unmengen geld ausgibt um sich selbst gewaltsam auszurotten, wenn genügend menschen schon an armut sterben und es genügend leuten schlecht geht. demografische gründe als hintergedanken? neue form der natürlichen auslese?

traurig und wütend, der martn.

ich habe keineswegs gesagt dass ich das ganze system verstehe...
aber die leutchen bei lockheed kriegen jetzt wieder arbeit...

und zu was sowas führt hat man ja gesehen...

btw: mir scheint du hast die intention des films auch net ganz geschnallt...
aber das müssen wir jetzt hier auch net ausdiskutieren oder?

Lockheed Martin muss aber auch überleben , obwohl ham die nicht den Auftrag über die Neuen Kampfjet für AirForce, Navy und Army eingesackt? Naja aber bei 130.000 Arbeitsplätzen würde auch in Dtl. der Staat ne ganze Menge unternehmen um der Firma zu helfen.
Is auch nur Industrie!

Is aber auch fies, dass die Arbeiter dort ihre Familien ernähren wollen.

Wenn du es gesehen hast is ja gut, sehen heisst bekanntlich glauben. Wie ein Rüstungskonzern zwei Jugendliche dazu animieren kann, loszuziehen und andere Kinder und Lehrer umzubringen, ist mir dabei leider nicht klar geworden. Ich hab schon verstanden, wie es gemeint war, nur sind mir ein paar krawallige Bilder mit schmissiger Musik drunter zu wenig.



Stimmt, lassen wir das. Mir ist halt nicht zu helfen. Ich will halt nicht stumpf gegen Bush brüllen und "Corporate America" die Schuld für alles und jeden geben.

Der Hrothgar

Dieser Beitrag wurde von Hrothgar: 08 Feb 2005, 11:12 bearbeitet

Man kann wohl nur hoffen, dass die Menschen nicht so verrückt sind und diese Atomwaffen wirklich einsetzen. Aber wie sollte diese Hoffnung begründet sein?

Wenn wir in die Geschichte schauen sehen wir, dass die Menschen immer noch viel verrückter waren, als man sich vorstellen konnte und im Endstadium des Wahnsinns stets ALLE verfügbaren Waffen genutzt haben, um Menschen in Massen zu vernichten! Ohne Berücksichtigung von Spätfolgen.
Ja, auch Atombomben wurden schon abgeworfen!

Die USA verwendeten bekanntlich auch bei ihren letzten Kämpfen im Irak und Kosovo Uran-Munition. Konsequenz: kontaminierte Gebiete und Zunahme von Krebskrankheiten. -> Link

Natürlich wird man Atomraketeneinsätze mit einer Notwendigkeit begründen wollen, z.B. dass nur solche Atomraketen in der Lage sind, die unterirdisch versteckten Terroristen zu erreichen, die die Welt zerstören wollen.. und dann wäre man schon mittendrin - im Atomkrieg.

da der gemeine dresdner auf die ganze geschichte sowieso keinen einfluss hat gilt für mich: alle gefahren ausblenden und mich in meine rosarote scheinwelt flüchten - don't panic

@ Milch: Ich stimme dir voll und ganz zu! Das ist doch mal ne richtig gute Aussage!

also halten wirs so wies der coolste mensch aller zeiten eins sagte: "tritt aus der sonne."

Wer hat n das gesagt?

klingt aber gut!!

Was mir eher Sorgen bereiten würde, als die Erneuerung des atomaren Abschreckungsarsenals der USA, wäre die Einführung von sog., ich glaube `Gott Sei Dank' nicht im Kongress durchgegangen, Mini Nukes. Die USA haben das Problem, dass ihre Langstreckenraketen keine Abschreckung mehr darstellen, da die `Rogue States' genau wissen, dass diese nicht zum Einsatz gebracht werden können (vor der Weltöffentlichkeit). Daher haben sich mehr oder weniger gerissene Planer gedacht: Bauen wir doch einfach Mini-Atombomben und setzen diese auch tatsächlich ein! --- Na, man weiss nie ob sie es sich noch einmal anders überlegen mit ihren Mini Nukes... aber ich hoffe nicht, denn Atombombe ist Atombombe - verseuchen tun die auch wenn die klein sind, und das ist über einen längeren Zeitraum recht irreversibel. Mal ganz davon zu schweigen, dass es eine der perversesten Waffen überhaupt ist (...Was wil denn der Angreifer mit versuchten Grund & Boden? Und da wären wir auch schon wieder bei der Gewaltanwendung aus reinem Sadismus...)

Naja, geht vielleicht etwas am Thread vorbei, aber ich fand das dennoch anmerkenswert...

Clx

Meine (leider einzige) Hoffnung ist die, dass in gut 40 Jahren kalten Krieges und etlicher militärischer Konflikte mit USA-Beteiligung, es bisher nicht zum Einsatz dieser Waffen kam. Heute ist der Atompilz weltweit geächtet wie keine andere Waffe. Auch ein Präsident Bush muss auf die öffentliche Meinung Rücksicht nehmen und kann nicht einfach mit diesen ekelhaften Dingern um sich werfen.


Ich stimme dir hier voll zu. Die eigentliche Gefahr sind nicht neue oder besser gewartete Atombomben. Wirklich gefährlich sind Leute die glauben, die neuen kleineren Bömbchen sind real einsetzbar, weil sie ja nur lokal berenzten Schaden anrichten. Dein Beispiel mit der Uranmunition ist sehr anschaulich für diese Gedanken: So ein bisschen Strahlung ist schon nicht sooo schlimm.


Das Argument ist oft bemüht worden im Kalten Krieg und gilt so heute noch immer. Auch deshalb werden ja neue konventionelle Sprengmittel entwickelt. Link->
Ich denke daher, dass die Militärs eine Zweigleisige Strategie verfolgen: Die Atombombe für die Politiker zum drohen und abschrecken. Und die (heute fast genauso schlimmen) konventionellen Waffen für den realen Einsatz.
Das führt uns dann zu der alten aber immer noch aktuellen Maxime: A-Bomben sind politische Waffen, keine militärischen.

Der Hrothgar

diogenes der in einem fass wohnte und die sonne genoss als alexander der grosse ihn fragte was für einen wunsch er ihm erfüllen könne.