bin grad dabei, die alte möhre, die ich daheem in meiner heimatstadt hab, wieder zum laufen zu bringen, nachdem keen i-net-zugang mehr mgl. war

• pentium I 200
• board P2L97 (rev. 1.05)
• 32 mb ram (eventuell aufrüsten auf 256 mb)
• 6,5 gb platte (quantum fireball 3.5 series)

war vorher en pentium I 200 mhz drauf und betriebssytem war win 2000

welches wäre jetzt angebracht?

(in dresden hab ich en duron mit 700mhz und 512 mb ram
läuft win xp (prof.) )

Dieser Beitrag wurde von sodi: 04 May 2005, 12:03 bearbeitet

na das is ja ne frage... das kommt ganz darauf an, was du mit dem rechner machen willst und wie deine skillz mit computern generell sind. fürn anwendungs- und/oder spiele-rechner würd ich dir windows 98 SE (SE is ganz wichtig!) empfehlen, weil alles andere den rechner nur überfordern würde. wenn du den jetz aber als server nutzen willst und dich einigermaßen gut auskennst könnteste auch n linux drauf packen. die konsequenzen, die linux mit sich bringt halten mich aber zum beispiel von solcherlei spielereien ab.

also so richtig hab ich das nicht verstanden, ob du auch den rechner dann fürs i-net nutzen willst. wenn ja, dann auf jeden fall win 98 se. damit brauchst du auch keine firewall und so, da es nicht anfällig für moderne viren und würmer ist.

der rechner kommt wieder nach bautzen und is zum gelegentlichem surfen via modem gedacht...sonst nur für schreibarbeiten, also keine hohen anforderungen

win 98 se hat ich glaub vor paar jahren auch mal drauf...hoffe, ich find das noch

win98 is zu instabil und ständiges rebooten nervt. xp wäre definititv zu resourcenfressend und bietet (, außer man steht auf bunte wizards und sonen krempel) keinen vorteil gegenüber 2k. mit den 64mb ram würd ich noch kein 2k fahren, 256 sollten aber reichen. um im laufenden OS noch resourcen zu sparen/schonen gibts wiederum tricks und kniffe...

win 98 se läuft eigentlich sehr stabil

jepp, deshalb hab ich das schon mal ausgeschlossen

Also ich würde dir auch win98 raten. ist meiner meinung nach auch nicht so extrem instabil, solange man nichts extremes damit veranstaltet.

win 98 is nur instabil weil wir es ständig zerrammeln, zum surfen/schreiben reichts voll aus, is sogar denke ich fast die beste wahl, da man nicht ständig sicherheitsupdates uä machen muss, was mitm modem ganz schön nervig sein kann.

win2000 sollte aber auch problemlos laufen, wenn auch nicht rennen, ansonsten für die ganz hartgesottenen nt4.0 mit allen service packs eigentlich ganz nett

also auf meinem rechner hab ich win xp sp1
auf meinem alten win98 (völlig kaputtes win, stürzt ständig ab)
und auf dem ganz alten 386er is msdos6.1 (glaub ich) und win3.1 (nich 3.11 !!)

was ihr hier schon wieder alle fürn quatsch schreibt ey...

mann mann mann

außer socres, dir stimm ich völlig zu. nochmal mit der anmerkung die Second Edition von windows 98 zu nutzen. denn die is nach windows xp das stabilste und sicherste windows betriebssystem, wenn man es pflegt und nich einfach irgendwas irgendwie irgendwo runterlädt und installiert ohne nachzudenken. und is auch genau für die leistung deines rechners ausgelegt, damit du auch in ruhe surfen und mal n beleg in word schreiben kannst. möglichst nich office 2003 installieren ^^



so, das hätten wir jetz hoffentlich geklärt, dann kann ich noch kurz offtopic machen und sagen dass windows xp wohl bei weitem besser in der anwendung ist als windows 2000! und das hat nichts mit bunten wizards zu tun, sondern mit ergonomie! und kompatiblität. wenn ich beliebige peripherie wie zb ne digicam oder n mp3player hab steck ich die an den usb port ran und xp erkennt sie. bei w2k muss ich erst treiber installieren. w2k scheint stabiler zu sein als xp weil alle die w2k benutzen ahnung von rechnern haben und ihren rechner pflegen. alle die keine ahnung haben und ihren rechner nur zum rumdaddeln benutzen haben kein w2k weil es kein standard bs is was man mit nem rechner mit kauft. man kann aber sehr wohl auch ein xp pflegen, sauber halten und regelmäßig updaten (was man übrigens mit w2k auch musste) und dann funzt auch alles und stürzt nich ab. ich hab NOCH NIE n bluescreen auf einem xp rechner gesehn. höchstens is alles eingefroren oder irgendein programm ist abgeschmiert und dann hat die hauptspeicherverwaltung rumgezickt und übern taskmanager runterfahren ist das einzige was dann noch geht. aber sag nie wieder einer dass winxp keine vorteile ggü w2k hat! peace

ich musste weder für meinen usb stick, noch für meinen mp3player, noch für meine cam jemals nen treiber installieren, 2k unterstützt die genauso gut, wie xp. außer das xp dann mit nem popup rumnervt und die bilder von der cam gerne mit nem komischen zweckfreien importtool runterholen will, wers mag...
afaik hat xp im kern keinen unterschied zu 2k. die unterschiede liegen hauptsächlich im explorer(der oberfläche also) und in den eingebundenen multimediaanwednungen. diese beiden sachen sind eben aufwändiger gestaltet und fressen mehr resourcen. wenn man beide nich nutzt, bzw nich unbedingt ne dicke bunte taskleiste will (wobei man die auch auf andrem wege kriegen kann), spricht nichts für xp.
/edit: achso, vergessen zu erwähnen: ich habe ebenfalls noch nie nen bluescreen gesehen, seit ich win2k fahre.

für sonen rechner, der nich so leistungsstark bestückt is und nur essentielle sachen machen soll, wie surfen und office, würde ich mir überlegen linux zu nehmen (hab mir das auch ma vorgenommen, nur noch nich geschafft). is natürlich mit bissi mehr aufwandt verbunden, und man muss sich damit beschäftigen. allerdings kann man so zunem OS kommen, was am besten zur vorliegenden hardware passt/drauf abgestimmt is.

Dieser Beitrag wurde von papajoe: 06 Apr 2005, 00:30 bearbeitet

Ich hab schon auf allen OS nen bluescreen gesehen, insofern sie über dieses "feature" verfügen....

achja, welches office wer denn empfehlesnwert?
hab noch office xp und office 2000 rumliegen

das office xp kann ich sicherlich vergessen....das office 2000 wird ja eh keine wesentliche unterschiede zum xp haben

von linux seh ich eher ab, da meine mutter (auch wenn sie vor 30 jahren ihren edv-ing. gemacht:) , aber seit 20 jahren nur noch die standard-prog. anwendet) den auch nutzt und ich keen bock hab, immer was dran zu machen und zu erklären, wenn ich eh nur aller 3/4 wochen daheeme bin

en bluescreen hat ich bei xp auch noch net, obwohl ich mal über en halbes jahr mit den servicepacks gewartet hab (immerhin 24 dateien)...hängt sich nur manchmal ein wenig fest, liegt aber eher daran, das der rechner in dd auch nicht grad der schnellste ist und ich trotzdem immer mehrere anwendungen gleichzeitig laufen hab

bei dem bautzner rechner hat ich jetzt öfters mal en bluescreen bei w2k, da dass ganze sytem irgendwie "verkackt" war

OpenOffice.org
und nein, ich nehm das nich nur, um was zu nehmen, was nich von M$ is, sondern, weil ichs besser find (zitat mcnesium: »[...]ergonomie! und kompatiblität[...]«, über die ergonomie könnte man sich vllt streiten, aber die kompatiblität is definitiv weit überlegen) und weils legal kostenlos is.

Dieser Beitrag wurde von wombat1st: 06 Apr 2005, 07:14 bearbeitet

Ich empfehl Dir Win2k.

Lief früher unser RouterPC mit (200 MHZ P1 96 oder 128 MB RAM) sehr stabil und schonendes System.

Win98SE geht nicht so sorgfältig mit dem RAM um, aber wenn man >1mal täglich rebootet mag es gehen.

Win95C ist auch eine Möglichkeit, läuft recht stabil, aber da laufen immer weniger aktuelle Programme mit (dafür auch fast schon Viren/Trojanersicher)