42% Wahlbeteiligung im ersten Wahlgang, 32% im zweiten Wahlgang. Die Werte sprechen nicht von einer großen Beteiligung der Dresdner an der Politik. Und das, obwohl doch Themen wie Waldschlösschenbrücke, Neumarkt, Postplatz etc. viele Dresdner zum Agieren bringen. Was ist also das Problem?

Wenn ihr nicht wählen wart, gebt einfach euren persönlichen Grund an, wenn ihr wählen wart, schätzt einfach, warum die anderen nicht wählen waren.

Der Grund schlechthin:
http://video.google.de/videoplay?docid=-5352246495880531634

23!

Ja stimmt, in Sachsen wählen die Renter traditionell CDU. Schon seit 50 Jahren...


Hatte ich nicht.


Die SPD hält große Anteile an diversen Verlagshäusern.

also beim zweiten mal war ich logischerweise nicht wählen, da mein kandidat schon in der ersten Wahl nicht genug bekommen hat um eine Chance in der Zweiten zu haben.

@ iggi:
Wer wählt denn nach deiner Meinung CDU? Indem ich sagte "größtenteils" wollte ich damit implizieren, dass es da sicher auch andere gibt.
Wer hat nach deinem Eindruck die Plakate dominiert?
Mit Massenmedien meine ich nicht nur ein paar Verlagshäuser die die SPD hält. Kann mir ni vorstellen, dass die SPD zBsp die DPA beeinflussen könnte. Und Verlagshäuser sind auch nur Diener.
Hast du in irgendeiner Zeitung erfahren, dass in Fallujah im Zuge des Irakkrieges das
US-Militär einen chemischen Kampfstoff (Mark 77) eingesetzt hat, der bei Kontakt mit Menschen seine Haut verbennt und sich ins Innere frisst? Dass bei diesem Einsatz etliche Zivilisten, inkl. Kinder bestialisch getötet wurden? (gib mal auf youtube
"Fallujah graphic documentary" ein...)

Nochmal was Aktuelles zu Alex Jones: http://infokrieg.tv/alex_jones_bush_konfro...2008_04_17.html

Ich möchte auch nicht freiwillig an Verschwörungstheorienglauben (wink an fry), aber bisher konnte ich nix finden, was die Aussagen aus dem Video widerlegen könnte.

"Wenn Wahlen etwas ändern würden, dann wären sie längst verboten."

Zitatquelle

Ich hätte, wenn ich denn gegangen wäre. Von daher freut euch, dass ich es nicht geschafft habe.


War recht ausgeglichen, nur die SVP wär etwas zurückhaltend.
Da fällt mir ein, hat jemand ein Foto von dem "verschandelten" Linke-Plakat, wo die Omma eine Sprechblase bekomme hat?


Stand in der englischen Zeitung Independent. Zur SZ kann ich nix sagen, da ich nur die Kinoseiten lese und mich da immer wieder furchtbar ärgere. (Mit dem Satz sammel ich sicher Munispunkte beim Wombat )
Sicher schreiben die Massenmedien viel Müll, das hab ich erfahren, als ich einen Vortrag und einen Artikel über Killerspiel und den Umganfg in der Öffentlichkeit erarbeitet habe. Aber freier als bei uns wird die Presse nunmal nicht. Wer Lust hat, kann ja die Junge Welt oder die Rote Fahne lesen.

Dieser Beitrag wurde von iggi: 24 Jun 2008, 12:15 bearbeitet

@socres: SPD Wähler, geht zur CDU!

[/quote]



ganz bestimmt.....

Dieser Beitrag wurde von Donald82: 24 Jun 2008, 11:36 bearbeitet

http://dresden.de



naja, vor 7jahren scheint ja die tolle parole gezogen zu haben, als spd, pds, grüne und fdp roßberg als kandidaten aufgestellt haben.
LEIDER hat´s gewirkt. wagner war en guter mann! kein guter redner, aber en macher.

Bitte um Begründung.

roßberg konnte 2001 halt knapp vor wagner gewinnen.
wagner hat sich ab okt. 1989 für einen friedlichen dialog mit der sed-führung eingesetzt und konnte mit der "gruppe der 20" viele forderungen durchsetzen.
von 1990 bis 2001 hat er als dresdner ob viel für die stadt erreicht.
sein talent, reden zu halten, war nicht sehr ausgeprägt, was für einen politiker nicht besonders förderlich is.

also der inszenierte 11. september vergleichbar mit dem provozierten angriff auf perl harbor, das versenken von som schiff.... das alles sind gute gründe diese beknackte scheiße nichtmal zu gucken.

Diese beiden Vergleiche genügen dir als Gründe nicht den kompletten Film zu gucken? Dann bist du ja schon bestens informiert.

Die Parteienlandschaft sah vor 7 Jahren anders aus. Den Erfolg von Roßberg allein auf die Parole zurückzuführen ist sehr einfach gedacht.

Also ich kann nur zum Teil verstehen, warum man sich über diese Wahlbeteiligung wundert. Zum zweiten Wahlgang bin ich nicht mehr gekommen, wäre für mich auch etwas schwer gewesen, weil ich dann die Orosz hätte wählen müssen. Das hätte dann doch ein paar Schmerzen verursacht.
Bei meinen Eltern hätte ich wahrscheinlich nichts mehr zu Essen bekommen. Mein Opa würde mich dagegen gar nicht mehr hergeben wollen ;-)

Also mal im Ernst, es zwar immer die gleiche Leier, aber es muß doch noch mal erwähnt werden: Bei dieser unprofessionellen Politik in Dresden, vor allem im Stadtrat, der sich an keine geltende Rechtsordnung gebunden fühlt - fühle ich mich von Leuten vertreten, die Demokratie und unser Rechtssystem nicht ernst nehmen. Ich bin enttäuscht von dieser Politik. Schade, daß nicht Stadtratswahlen waren.
Wie kann es sein, daß ständig Beschlüsse gefasst werden, gegen die der Bürgermeister Einspruch erheben muß?
Wenn die Damen und Herren Volksvertreter es nicht so genau nehmen, warum soll ich da noch wählen gehen? Warum müssen ständig Gerichte die Arbeit von Politikern machen, weil die sich nicht vernünftig einigen, oder zumindest ihre Lage richtig einschätzen können?

Noch ein anderer Aspekt. An sich fand ich die meisten Personen von ihrem Lebenslauf und Qualifikation her wählbar, sogar Frau Jähnigen (hat einen vernünftigen Beruf gelernt, als Erzieherin gearbeitet, hat erfolgreich Jura studiert), aber wenn man sich dann die konkreten Entscheidungen ansieht, dann schaut das so aus, als ob es nur noch um das eine odere andere "Brückendogma" geht.
Warum macht der Lames als Richter so ein juristisches Affentheater mit? Das sind die Sachen, die mich davon abhalten ihn zu wählen.

Als geringstes Übel habe ich im ersten Wahlgang den Hilbert gewählt, obwohl der auch keine sonderlich guten Ergebnisse vorweisen kann (Rückgang der Touristenzahlen fällt in seinen Zuständigkeitsbereich)

Wer weiß, wenn Stadtratswahlen gewesen wären hätte ich vielleicht aus Protest CDU gewählt. (Kein Scherz)