Ratzinger Neuer Papst

erstens könnte es dir egal sein, zweitens kennt sich denke ich niemand von uns mit der katholischen kirche, ihrem wirken, dem einfluss des papstes... und insbesondere mit ratzinger selbst so gut aus, als das wir uns hier in dieser abschätzigen art und weise über eine person und eine glaubensrichtung auslassen können und dürfen. ist meiner meinung nach nämlich "genauso" radikal.

nix für ungut

Danke Socres!!!

Der erste qualifizierte Beitrag in diesem Thread.

Traurig, wieviele Leute sich ein Urteil erlauben, obwohl sie keine Ahnung haben und meistens nicht mal was mit der katholischen Kirche zu tun haben.

mfg Rob

socres und rabsi

dankeschön

ich hoffe ihr schaut öfters vorbei, daß solche threads nicht erst auf seite 2 von ihrer stammtischmentalität befreit werden müssen

Dieser Beitrag wurde von wombat1st: 19 Apr 2005, 20:24 bearbeitet

Ja, aber ohne solche Posts gäbe es doch hier nichts zu diskutieren, oder?

Dass Ratzinger sehr konservativ ist, ist doch allgemein bekannt. Wieso soll man das nicht kritisieren? Das Konservative an der Kirche steht vor allem im Zusammenhang mit Empfängnisverhütung und ich glaube, dass ein Papst von einem anderen Kontinent da vielleicht etwas liberaler gewesen wäre. Stichwort: AIDS-Prävention.
Natürlich könnte es vielen Menschen ziemlich egal sein, wer der Papst ist, weil sie gar keine Katholiken sind, aber die Kirche hat nunmal (immer noch) einen sehr großen Einfluss und beeinflusst das Weltgeschehen direkt oder indirekt.

ich denke Ratzinger als "übergangspapst" ist keine schlechte wahl, auch wenn keine großen reformen zu erwarten sind, allerdings ist zu erwarten, dass es auf eine ähnliche art und weise weitergehen wird wie bisher, da Ratzinger einer der einflussreichsten personen der katholischen kirche ist und auch während der amtszeit von Johannes Paul II war. was ich aber auch nicht unbedingt als großes problem sehe, da die kathlolische kirche bzw lehre für mich keine bedeutung hat.

Meine Hoffnung ist, dass sich auch dieser Papst in den Dienst des Friedens stellt.

Die nächsten Monate werden zeigen auf welche Art und Weise er seine Aufgaben wahrnehmen wird und welche onsequenzen das haben wird.

Il papa, ob deutscher oder nicht, jung oder alt, was sind das für themen, wenn er für die menschen da ist und wenn auch auf seine eigene art, solange er die aufgaben eines papstes erfüllt und das alles mit seinem herzen macht, wie könnt ihr euch herausnehmen darüber zu urteilen? wenn ihr mal die verantwortung auf den schultern tragt, will ich euch mal sehen! er hat sich nicht ausgesucht, gewählt zu werden und die, die ihn wählten können ja wohl nicht alle samt nur idioten und nichtswisser sein, vielleicht ist vermeindlicher rückschritt manchmal mehr ein schritt in die richtige richtung!

Entschuldigung, aber was einige über dieses Thema äußern, lässt mir die Schamesröte ins Gesicht steigen. Jetzt müssen sich doch wirklich diejenigen mit Verstand schämen, die sich Studenten nennen (müssen).
Was für ein geistiger Zustand ist hier anzutreffen, was für eine menschliche Abnormalität schlägt einem auf den Kopf und was für eine Tonart wird hier angeschlagen?
Sobald ein Thema sich nur im entferntesten der Religion nähert, wird mit plumper Sturheit, Dummheit und Anstandslosigkeit dagegen gehetzt, wie es ein Göbbels nie hätte erreichen können!
Welche Argumente scheinen euch so schlagkräftig, dass ihr sie in ein bis zwei Sätzen zur Stellung bringen könnt? Welche Tugenden sind euch treu, so dass ihr in einer Tonart der Gesetzlosen dahersprecht?
Mit Worten scheint man eine solche Verunglimpfung moralischer Zustände weder zu beschreiben, noch verhindern zu können. Es wird sogar auf eine Blockade stoßen, die bei euch in Hass ausartet. Was habt ihr gelernt, was habt ihr verstanden und das wichtigste: wie habt ihr gehandelt?
Woher nehmt ihr einen solchen theatralischen Hass, dass die Geschichte uns anscheinend nichts gelehrt zu haben vermag?
Euer intellektueller Pauperismus veranlasst mich zum "Umdrehen", "Kopfschütteln" und "Schweigen"!
Keineswegs betrifft es alle Beiträge, keineswegs bin ich schlagkräftiger in einer Argumentation als ihr, keineswegs behaupte ich mehr zu wissen, doch die angeführten Zeilen kann ich wohl behaupten, kann ich denken und kann ich sprechen. Ich kann dahinterstehen und ich kann sie euch in einem exzessiven Zustand präsentieren, so dass es endlich auch 10%(!) von euch verstehen!

da weisste aber mehr als ich...laesst sich das belegen? der papst wird immer auf lebenszeit gewaehlt und sein amt kann nur durch ihn selber wieder abgegeben werden, bisher gabs ja nur einen papst der dies tat.

zu ratzinger: ja man hoert es aus aller munde...erzkonservativ...da denk ich weniger an aids denn mehr an den islam....ich denk lieber allein weiter, in diesem sinne lebe wohl Wojtyła

und genau das finde ich so verwerflich. mir isses eigentlich auch ziemlich egal, wer der papst is. was ich schlimm finde, is, dass die kirche einen einfluss auf das leben derer hat, die ihr nicht angehören. vllt is das viel ignoranter, als wenn ungläubige glauben nich nachvollziehen können... andere mit ignoranz und intolleranz zu beschimpfen is immer sehr einfach, aber sollte man vorher nich immer die umkekehrte variante prüfen?

und hier anderen stammtischniveau vorzuwerfen, selber aber immer argumente in ner hitzigen diskussion, wo sicher auch viel unsachliches fällt, schlicht zu ignorieren finde ich auch recht vermessen...

das ist aber auch n bissl baluäugig.. das fernsehen kann nun mal nicht unterscheiden wer vor ihm sitzt. und da es ja nun sonst nix interessantes gibt, wird halt das nächtbeste breitggetreten. hier in den neuen bundesländern ist die kirche 40 jahre lang direkt und indirekt bekämpft worden und war sowieso schon in der mehrheit protestantisch aber ind der anderen hälfte sieht das n bissl anders aus. da gibts mehr leute, die das interessiert und bewegt. und wenn es euch so egal ist, dann lasst es an euch vorbei gehen. und da der papst oberhaupt der kirche, der 1 sechstel der weltbevölkerung angehört, die auch bei uns (relativ) stark vertreten ist, dann hat das auch in den medien ne daseinsberechtigung.

und diese ignoanz liegt in der natur der katholischen kirche. christentum ist eine missionierende glaubensgemeinschaft / religion. die glauben, euch überzeugen zu müssen. bei zeugen am samstag früh um acht auf der schwelle macht ihr doch auch nicht so ne welle (ui da reimt sich) wie dem auch sei. ich habe fertig

Dieser Beitrag wurde von stth: 20 Apr 2005, 00:02 bearbeitet

also,

ich kann hier nur für mich sprechen (und ich bin agnostiker). aber ich mache seit jahren bei einer KATHOLISCHEN jungendorganisation jungendarbeit! und da hab ich automatisch eine meinung.
und weil ich JUGENDARBEIT mache, hab ich mit solchen sachen wie verhütung oder frauen in der kath. ein echtes problem, tut mir leid...

aber ich hab es schonmal gesagt:

die hoffnung stirbt zuletzt...

Sonst interessiert sich fast niemand für den Papst oder für Jemus und jetzt hat plötzlich jeder irgend wo eine Meinung aufgeschnappt.

Niemand muss sich in einem säkularisiertem Land wie dem unsrigen, von der katholischen Kirche beeinflußt fühlen, ausser durch das Glockengeläute oder irgendwelche Leute, die öffentlich rumfrömmeln.

Die Theologie Ratzingers geht mit einer Abwertung der anderen Glaubensrichtungen einher, was schon traurig ist. Das hat nun nicht nur etwas mit dem Islam zu tun, sondern trifft auch schon auf die evanglische Kirche zu.

Der Anspruch auf Ausschliesslichkeit der katholischen Theologie benötigt schon ein gutes Stück selbstbewußtsein. Ist doch schön, wenn die Kirche versucht auch andere an dem Evangelium Christi teilnehmen zu lassen.

Was ist denn ein Agnostiker? Da glaube ich ja lieber an das Loch in meinem Socken. Kommt immer drauf an, welchen Stammtisch man besucht.

Diese Grundablehnende Haltung gegenüber dem Humanismus und die Amtsenthebung Drewemanns sind schon traurig. Natürlich besteht Reformbedarf, der Mensch wächst doch mit seinen Aufgaben.

Niemals wird sich Ratzinger jedoch von Altkanzler Adenauer eine Scheibe abschneiden, frei nach dem Zitat: "Was interessiert mich mein Geschwätz von gestern."

Dieser Beitrag wurde von Hannes: 20 Apr 2005, 00:37 bearbeitet

JEEEEBUUUUS!

Ausserdem muß man nichts mit der katholischen Kirche zu tun haben um sich dazu äußern zu dürfen, doch sollte man sich nicht äußern, wenn man das nicht kann. Da fängt der Ausschliesslichkeitsanspruch schon wieder an.

Und nun soll wieder Frieden sein in Rom und auf Exma.