Waldschlösschenbrücke

naja dresden wird vor allem wegen der "altstadt" besucht bzw ist dafür bekannt.
-> zumindest seh ich nur da die touristenhorden

wenn, müsste dafür ein titel her...

ich weiß, dass ich mich etwas blöd ausgedrückt habe und ehrlich gesagt, habe ich auch keine handfesten zahlen, aber das etwas gegen das erhöhte verkehrsaufkommen im stadtzentrum getan werden muss (heute und in zukunft) dürfte allen klar sein... und da ist laut den ("bestimmt gefälschten") Gutachten die brücke halt notwendig...
das ist zumindest meine meinung. die is sicher recht wenig fundiert, aber für mich fundierter, als die behauptung "weltkulturerbe olé"...

Es ist scheinbar immer noch nicht klar, was der "Titel" bedeutet.
Hier liest man nach: /index.ph...16&#entry256316

Wie will man für die Altstadt einen WKE Titel bekommen? Mal abgesehen davon, dass die Gebäude "nur" wiederaufgebaut sind, haust doch jeder in der Altstadt wie er will. Für die einen bedeutet eine Plan zur Verkehrsminderung in der Altstadt eine Straße als Nebenstraße zu markieren, für die anderen eine Tiefgarage am Altmarkt zu bauen. Für die einen bedeutet Wiederaufbau des historischen Ensembles an der Frauenkirche die Fasaden wiederherzustellen für den anderen dort ein modernes Museum hinzustellen. Für die einen bedeutet ein lebenswerter Postplatz ein Schmetterlingsdach aufzustellen, für den anderen wenigstens brachliegende Flächen nicht zu pflastern.

Nichts gegen die knapp 10 wiederaufgebauten Kulturdenkmäler in der Innenstadt, aber eine schöne Innenstadt kann man die Altstadt wirklich nicht nennen. Und damit hat auch die UNESCO zurecht abgelehnt, die knapp 10 Wiederaufbauten als WKE anzuerkennen und dafür aber zurecht anerkannt, dass man die Einbettung in die Flußlandschaft doch wieder ganz schön hingekriegt hat.

geiler link auf ein post: siehste, und dann hättest du dich einfach an eine andere stelle der elbwiese gesetzt und nicht im leben dran gedacht, dass diese brücke da scheiße sein könnte. Check ich ni... da steht leider ni, was der titel bedeutet...



ich glaube das ist wieder eine geschmacksfrage und über die läßt sich ja bekanntloch streiten... aber nicht hier...

aber das hauptargument des wke sind nun mal die touristen, und die kommen nun mal wegen etwas anderem


abgesehen davon geht auch keiner darauf ein, dass das vergabeverfahren seitens der unesco absolut müllig verlaufen ist und keinen prüfung standhält -> somit kann nunmal auch der titel keinen hohen rechtlichen stand haben.

ich weiß jetzt nicht warum man auf die stadt schimpft, die sich eigentlich an alles gehalten hat (formal, rechtlich und moralisch)

Dieser Beitrag wurde von Gizz: 02 Aug 2007, 14:31 bearbeitet

Ich frag mich wirklich, ob ihr alle schonmal in einer "richtigen" Stadt wart. Es gibt in Dresden kein erhöhtes Verkehrsaufkommen, dass diese Brücke rechtfertigt und Punkt. Dass es Ecken wie die Königsbrücker Straße gibt, wos immer hängt stimmt, aber um das zu beheben ist auch keine neue Brücke nötig, erst recht nicht an dieser Stelle.

Ich weiß nicht, ob du dir mal die Mühe gemacht hast, dahin zu fahren und dir besagte Stelle mal anzusehen. Vielleicht fällt dir ja dann der Unterschied in den Wertigkeiten von Landschaft und "technischem Fortschritt" (also 5 Minuten sparen bei der Elbquerung) auf. Ich finde persönlich, dass dieser Teil so zu erhalten ist, auch ohne den Titel. Denn dass es da schön ist, das weiß ich auch ohne den.

@Gizz: Haste ma überlegt, dass das Ganze nicht nur für den gemeinen Tourist interessant ist, sondern auch für den Dresdner selbst? Wer von euch möchte denn nicht in einer Stadt mit vielen schönen Ecken zum Entspannen und Wohlfühlen leben?

@Chris: Das gehört hier nicht her. Du bringst wieder alles durcheinander und trägst damit nicht zu einer vernünftigen Diskussion bei.

Dan

.. absolut richtig, zumal man in DD auch gewöhnlich nur zwei mal am Tag im Stau steht.

Morgens zum Arbeitsbeginn und nachmittags zum Feierabendverkehr, sonst gibt es da überhaupt keine Engpässe über die Elbe wenn nicht irgendwo gebuddelt wird.
Das ist doch in allen Städten zu den Zeiten so und im direkten Vergleich eigentlich nicht mal der Rede wert ...

Da würde man mit einem einfachen P+R genau soviel wie mit einer Brücke erreichen nur wäre es viel billiger. Allerdings würden sich die Architekten und Co keine goldene Nase daran verdienen ...

Grüsse
C°°°

jap und auch in letzter zeit, wegen einer gewissen dresdnerin vermehrt mit der "normalen werktätigen dresdner bevölkerung" in konakt gekommen.
das heisst die fahren nicht zum spass hin und her und deren meinung durch die bank ist, die brücke sollte gebaut werden.




also ich setz mich auch zwischen albert und augustusbrücke zum entspannen hin.
und dort ist der TDV auch nicht viel niedriger

dresden hat genug schöne ecken allen voran der große garten!
und an der elbe kannste auch überall gemütlich chillen...
oder willst du mir sagen, dass zwischen carolabrücke und augustustbrücke (immerhin 2 brücken) nicht gemütlich abhängen kannst, weil dieser ohrenbeteubende lärm dich verzweifeln läßt? und solche horrorvorstellungen, die hier über den lärm der brücke erzählt werden (da gabs mal das video, wo da 2 gechillt haben und plötzlich kam diese autobahn dadurch) ist genauso hirngespinnst, wie manche aussagen der brückenbefürworter... also ein bissl realismus auf beiden seiten würde denk ich ganz gut tun...
ps: ich fahr da leider nicht raus und schau mir das an, weil ich dort auch vorher noch nie war... ich würde das kleine stückchen (wo am ende die brücke steht) nicht vermissen... da durch die brücke ganz andere vorteile entstehen...
und das machste mir mal in 5min vor, wie du von dem anschlußpunkt in johannstadt zum anschlußpunkt am waldschlößchen kommst... und wenn man nur so wenig einsparrt, dann können wir ja auch die carolabrücke wegsprengen... da liegen ja zwei drum herum... somit hätten wir voll ne schöne sicht aufs terrassenufer...

Ja, dann kommts ja auf eine mehr oder weniger nich an.

1. Welche Vorteile sollen das sein?
2. Es ist wirklich traurig, dass du nicht ma weißt, um was es geht und dann den Sinn des Welterbes in Frage stellst. Ein Armutszeugnis.

Außerdem habe ich nie gesagt, dass man z.B. zwischen Carola- und Augustusbrücke nich chillen kann. Nur muss man ja nich alles zubauen, nur weils andernorts ja auch schon so is... Was isn das für ne Logik?

wenn du solch subjektiven sachen anführst, mach ich das auch mal..
..wegen einer gewissen dresdnerin fahr ich auch öfter mal pkw in dd und das auch früh, wenn sie mal auf arbeit muss, also schön zur besagten rush hour..

google gibt mir die strecke mit den infos an:

und wenn ich dir nun sage, dass sie wenn's schlecht läuft maximal 30min fährt, wenn sie nun aber den ÖVP nutzen würde, wäre sie mindestens 30 minuten und mehr unterwegs, was sagste da? und wenn ich als nicht arbeitender student früh besoffen in der bahn sitze und zu kucke wie alle auf arbeit fahren, dann sehe ich keine wirklichen staus und ich finde, man kommt mit der bahn wunderbar überall hin, hat nich das lästige parkplatzproblem und fährt entspannt.. also entweder fahren weil's spaß macht oder sein lassen, haben einige anscheinend echt noch keine großstadt und n verkehrskollaps gesehen

nö, man baut auch nicht erst, wenn es zum kollaps gekommen ist.

und persönlich kann ich deine beobachtung auch nicht wirklich bestätigen (mal weiter vorn lesen)


dass die brücke vollkommen überflüssig ist, ist in sofern eine falschaussage:

- sie beruht auf keine belegbaren zahlen
(was sich allerdings leicht beheben lassen könnte, wenn die gegner nur mal eine verkehrsprognose aufstellen würde -> macht aber leider irgendwie keiner)
- das problem der alten brücken und deren sanierung wird mal wieder lustig ausgeklammert

-> aber wir drehen uns im kreis

Die gibt es sehr wohl! Kannst ja mal an deiner Fakultät nachfragen!! Im Übrigen konnte ich von den Brückenbefürwortern hier auch noch keine schlüssigen Zahlen lesen.

-> video zur wsb-disskussion des fsr anschauen, dort sind die zahlen bzgl der plannung dargelegt.

edit: link -> ist wohl die schnellste und am besten aufgearbeitet möglichkeit

Dieser Beitrag wurde von Gizz: 02 Aug 2007, 17:05 bearbeitet

dem stimm ich zu!
ich bin zu zu vielen verschiedenen tageszeiten durch dresden gefahren, aber einen RICHTIGEN stau (innenstadt komplett zu, ewige wartezeiten) habe ich noch nie gesehen.
in hamburg hingegen schon. und in frankfurt auch.
und meistens gibts auch immer eine alternative: fahrrad oder ÖPNV.
fahrrad macht auch insofern sinn, dass man sich abends dann die nochmalige fahrt ins fitnessstudio sparen kann.

ps: ich rede vom städtischen verkehr, nicht von leuten, die 30 km zur arbeit fahren.