|
|
Hintergründe und Ausblicke
|
|
|
 10 Jan 2007, 22:58
|

Heimspiel       
Punkte: 1310
seit: 05.11.2005
|
Zitat(sodi @ 10 Jan 2007, 22:56) ausserdem bin ich der meinung, dass der mensch ein gewissen teil an fleisch in seiner ernährung braucht und diese nicht/ schlecht durch andere stoffe ersetzbar sind. der mensch braucht tierische eiweiße, zumindest kenn ich kein gegenbeweiß dafür.  DU kennst keinen...die wissenschaft schon...bitte google! hier wird ja nur geleached
--------------------
birth, school, stadium, death
|
|
|
|
|
|
|
 10 Jan 2007, 23:08
|

NeoHippie    
Punkte: 456
seit: 11.09.2006
|
da die gründe für vegetarier vielfältig sind, dürften auch hier die rückmeldungen schön bunt ausfallen. meine antwort wäre um die uhrzeit schon pragmatisch... der idealismus geht mit der sonne schlafen... von irgendwas müssen auch wir uns ernähren. mehr als bio geht einfach nicht. und wie ich schonmal erwähnt habe: wir tuen was für unsere ideale. von jemandem der für diese ideale nichts opfert (vielleicht auch, weil es nicht seine sind), brauchen wir uns nicht vorwerfen lassen, dass wir nicht mehr tun.
[edit]: das kind wird in ein dunkles zimmer gesperrt, damit es nicht von der werbung verdorben wird. sobald es per leges mündig ist (müsste so gegen 18 jahre sein) darf es auch mal rausgucken.
Dieser Beitrag wurde von gewaltfee: 10 Jan 2007, 23:09 bearbeitet
|
|
|
|
|
|
|
 10 Jan 2007, 23:14
|

Roman-Precog :o)         
Punkte: 6661
seit: 13.11.2003
|
Zitat(stay different! @ 10 Jan 2007, 22:58) DU kennst keinen...die wissenschaft schon...bitte google! hier wird ja nur geleached
gut, ich bezweifle es trotzdem und (streng lebende) vegetarier machen mir größtenteils auch keinen gesunden eindruck. aber das sei jetzt mal dahin gestellt. meine meinung is nun mal, dass ich ein tier (bei artgerechter haltung) zum verzehr töten darf, mir fleisch an sich nicht schadet und es mir schmeckt. ich habe auch nix gegen vegetarier/ veganer (warum auch?), finde das argument "ich esse keine tier, weil ich für deren tot nicht verantwortlicher sein will" schwach, wenn sie auf der anderen seite letzlich durch die nutzung anderer produkte (auto, strom, etc.) der umwelt (und spätestens dadurch) den tieren schaden zu fügen. wie chino schon meinte, ist es unserer gesellschaft eigentlich ausgeschlossen, so zu leben, dass kein tier nachhaltig zu schaden kommt. wenn ihr wenigstens durch den verzicht auf fleisch tierleben rettet wollt, ist das ja okay. ich werd´s nicht machen.
--------------------
Nu, mir gönn!
"Ich bin Veganer Stufe IV. Ich esse nichts, was einen Schatten wirft." Ich bremse auch für Hufeisennasen! Was sich liebt, das neckt sich. – Was sich fickt, das fetzt sich. Wer will Mädchen schon an den Hintern fassen? Da kommen doch nur Püpse raus! Analsex is für´n Arsch!
|
|
|
|
|
|
|
 10 Jan 2007, 23:14
|

Heimspiel       
Punkte: 1310
seit: 05.11.2005
|
Zitat(tinatschi @ 10 Jan 2007, 23:05) das arme kind... darfs dann wenigstens auf den bauernhof?  das kind hat auch noch ne mutter...btw wac hsen bei uns alle mit achtung vor tieren auf und stell dir vor, mein armes kind und mein armer hund und alle die mit mir ausserirdischen zu tun haben in meinem familiären umfeld waren schonmal auf nem bauernhof. macht sich auch schlecht bei ner tiermedizinerfamilie edit: die mutter ist kein veggi Dieser Beitrag wurde von stay different!: 10 Jan 2007, 23:19 bearbeitet
|
|
|
|
|
|
|
 10 Jan 2007, 23:22
|

karmacoma      
Punkte: 819
seit: 11.11.2005
|
Zitat(tinatschi @ 10 Jan 2007, 23:05) das arme kind... darfs dann wenigstens auf den bauernhof?  Zitat(gewaltfee @ 10 Jan 2007, 23:08) [edit]: das kind wird in ein dunkles zimmer gesperrt, damit es nicht von der werbung verdorben wird. sobald es per leges mündig ist (müsste so gegen 18 jahre sein) darf es auch mal rausgucken.  ganz schön platte äußerungen
--------------------
|
|
|
|
|
|
|
 10 Jan 2007, 23:35
|

karmacoma      
Punkte: 819
seit: 11.11.2005
|
Zitat(tinatschi @ 10 Jan 2007, 23:31) fänd es nur unfair kindern etwas vorzuenthalten nur weil es nicht dem eigenen bild vom leben entspricht. nich mehr und nich weniger...  aber genau das, hat fand ich ja platt bzw. plätter war eigentlich der andere kommentar. denn das was du da beschrieben hast, nennt man erziehung. wenn wer der meinung ist, dass seine kinde ohne tv aufwachsen sollen, kann er das tun. oder wenn wer der meinung ist, dass das kind kein haustier bekommen soll, bekommt es eben keins. alles andere fänd ich höchst erschreckend! willst du deine kinder nicht nach deinem bild vom leben erziehen, sondern vielleicht nach meinem? aber trotzdem liebhaben Dieser Beitrag wurde von bugy: 10 Jan 2007, 23:36 bearbeitet
|
|
|
|
|
|
|
 11 Jan 2007, 01:06
|

lowdesertpunk         
Punkte: 3684
seit: 01.10.2003
|
Zitat(stay different! @ 10 Jan 2007, 21:18) [...] mitgeschöpfe sind die tiere schon allein aus dem grund, dass sie mit dir eine erde teilen. [...]
ja eben, aber die pflanzen doch auch. aber das is jetz warshcienlich einfahc nurnoch ne sache der persönlichen ansichten und des glaubens (womit ich jetz nicht religion meine). wo man nich wirklich weiter drüber diskutieren kann. das buch klingt interessant, aber, ob das für mich als ungeduldigen leser so geeignet is, da gleich nen ganzes buch drüber zu lesen, weiß ich nich, ^^ Zitat also auch nicht ein größeres recht für den menschen an sich?!
doch. ich gehöre zur spezies mensch und deswegen wäre es aus meiner sicht auf einer gewissen ebene selbstzerstörerisch, anderen menschen schaden zuzufügen. das lässt sich im gegensatz zu pflanzen und tieren auch nich durch nahrungsbeschaffung rechtfertigen (vom extremstfall abgesehen, in dem es keine alternativen mehr gibt. über so einen fall kann man sich glaubich keine meinung erlauben, bevor man ihn nich selbst erlebt hat. aber das is hier nich gegenstand.) somit hat die spezies mensch für mich einen höheren stellenwert. beim rest wird nich unterschieden, es sei denn, ich baue eine persönliche verbindung zu einem wesen auf (haustier). das is bitte nich damit zu verwechseln, dass ich die menschheit für die 'krone der schöpfung' halte, was ich nämlich absolut nicht tue. Zitat so viele frutarier gibt es nicht, des wegen glaub ich kaum das welche anwesend sind. btw ist es sehr schwierig, aber nicht unmöglich sich nur von früchten, nüssen, samen usw. zu ernähren. mein fall wärs nicht.
aber was hälst du davon. ist es zb nich irgendwo inkonsequent samen zu verspeisen, aus denen anderenfalls noch neues leben entstehen könnte? vergleichbar mit dem essen von eiern bei vegetariern (die sache mit den unbefruchteten eiern zieht übrigens nich. denn das dürfte auf bioeier vom bauernhof nich zutreffen. korregiert mich, wenn cih falsch liege...). Zitat(stay different! @ 10 Jan 2007, 22:58) NEIN...nichtmal mit meinem kind...genau wie zirkus  würde ich auch nich. warscheinlich aus den gleichen gründen. hat aber glaubich ncih wirklich viel mit dem eigentlichen thema hier zu tun. Zitat(tinatschi @ 10 Jan 2007, 23:38) ok falsch ausgedrückt, dann sag ich halt sachen vorenthalten die durchaus einen pädagogischen nutzen haben können   welchen pädagogischen nutzen haben bitte zoos?
--------------------
» Stoner rock doesn't bother me. If thats what the people decide to call this musical movement then so be it. I just hope it doesn't become too formulaic. There is nothing wrong with Black Sabbath riffs and songs about weed ... I would just like it to evolve musically as much as stay the same. That way we can talk about stoner rock in 15 years and it will still be a vital and credible thing. « (Brant Bjork)
|
|
|
|
1 Nutzer liest/lesen dieses Thema (1 Gäste)
0 Mitglieder:
|