Das eigentliche Ziel sollte ja sein, den Verkehr aus der Stadt herauszuhalten. Und nicht neuen Verkehr hinzuzubringen. Die Erfahrung zeigt, dass Verkehrswege, die bestehen auch genutzt werden. Auf gut oder lang wird man also genauso an der Waldschlösschenbrücke genausolang stehen, wie an allen anderen auch. Wofür meiner Meinung nach wirklich Steine geschleppt werden sollten, wäre für Park&Ride Plätze an den Endpunkten der Strassenbahnen.

ja natürlich werden die strecken genutzt die schon da sind.. und fünf minuten zeitersparnis sind ja wohl ein witz..
aber danke mal für die gegenüberstellung in der stadt sieht man ja nur die plakate, die dagegen stimmen. ist mir unklar, warum leute, die die bürger zu einem ja bringen wollen, davon aussgehen, dass es reicht das groß und gelb zu schreiben..
aber das beste sind die schilder vom dvb, der mit der brücke gleich mal ne fahrpreiseerhöhung rechtfertigt und drunter schreibt "der bürger wollte es ja so..."

Les ich doch gerade, dass man 16 Arbeitsplätze und 80.000 Euro zur Förderung der Bibliotheken gestrichen hat (http://www.sz-online.de/nachrichten/artikel.asp?id=789118). Ob da der Staat noch Geld hat um die Waldschlösschenbrücke zu finanzieren?

Weiterhin scheinen wohl die Mehrheit der Dresdner laut einem Umfrageinstitut zur Wahl zu gehen und dort für die Waldschlösschenbrücke zu stimmen (http://www.sz-online.de/nachrichten/artikel.asp?id=789646). Dabei ist die glorreiche Erkenntnis, dass die Leute mit steigendem Bildungsstand eher gegen die Brücke sind.

@wanda: ich muss mir dann wohl auch ein Auto zulegen, wenn die Brücke kommt. Zumindest kann ich nicht noch mehr für ein Semesterticket ausgeben. Die Dvb hat schon recht, jedes Bremsen kostet Geld (drum halten die Bahnen nachts auch nur auf Knopfdruck) und je länger die Bahn durch die Stadt braucht, desto weniger Leute werden damit fahren. Beides Faktoren, die den öffentlichen Nahverkehr teurer werden lassen. Zumal die Dvb sowieso in naher Zukunft ohne Subventionen auskommen muss.

Und leider sieht es so aus, dass man die Bürger mit einem großen gelben JA dazu bringen kann, für die Brücke zu stimmen.

.. ein Argument gegen den Bau der Brücke ist ja, dass sie viel zu teuer ist bzw. wird, denn die Vorabschätzungen sind ja alle wieder über den Haufen geworfen worden. Noch dazu ist auf der Brücke ja keine StraBa geplant. P+R ist doch die Zukunft in allen Städten, da es ja nicht weniger, sondern eher immer mehr Autos geben wird. In der Hinsicht ist das Brückenkonzept völlig veraltet ..

.. als hobby Öko bin ich eh gegen den Bau, schon allein, weil die Elbwiese dort dann nicht mehr dass ist was sie jetzt ist und es immer wen geben wird, der meint "die Grünfläche muss(!) der unbedingt notwendigen Baumaßnahme weichen .." egal was das für eine ist. Grünflächen erhalten und neue erschaffen würde der Stadt gut tun -> Meine Meinung ..

Schicke Gegenüberstellung! ...und sie hat mich in meinem "Nein" zur Brücke nur noch bestätigt, da ich bisher noch keinen vernünftigen Grund für die Brücke gelesen/gehört habe, bleibt einem eigentlich auch gar keine Wahl.

Dass erst mit steigendem Bildungsstand eher gegen die Brücke gestimmt wird, finde ich seltsam, da ich nicht sonderlich viel Propaganda für die Brücke mitbekommen habe und sich die Stadt mit der Nichtauslieferung der Informationsbroschüre vielerorts ja auch nicht eben mit Ruhm bekleckert hat - ich hoffe ernsthaft, dass diese Umfrage nur ein Versuch der Manipulation ist.

ich find brücke auch echt unschön und wenn ich mir überleg, was das für n dreck und lärm alleine beim bau werden würde...

apropos, wie lange soll das dann, wenn mehrheitlich für die brücke gestimmt wird, dauern bis baubeginn und bis die brücke fertig wär. hat da jmd. ne (ungefähre) ahnung?!

auch wenn ihr mich steinigt, und mir vielleicht mein Bildungsstand aberkennen werdet, ich werde mit ja stimmen.
Liegt wohl an meiner Berufung: Bauingenieur und Architekturstudentin, die sich grade mit Raum-, Stadt-, Freiraumplanung beschäftigt.

verdammt ich find grad kein steinigen smiley

das werde ich bestimmt nicht, aber kannst du mal die gründe die dich zum JA-stimmen bewegen, umreissen. ich habe nämlich noch kein pro-argument gehört, außer das man in der stadt dann besser auto fahren kann. und das ist mir definitiv zu wenig.

Dieser Beitrag wurde von wombat1st: 23 Feb 2005, 14:54 bearbeitet

hab mich aus dem thema weitestgehend rausgehalten und auch nicht wirklich darüber nachgedacht, welche argumente mich zu einem ja oder nein bewegen könnten, wenn ich denn stimmberechtigt wäre.

nun hat es sich aber zugetragen, daß man ja unfreiwillig auf eine vielzahl an artikeln über den bau der brücke stößt unter anderem auch hier!

sehr interessant ist der artikel der "Welt", die "unser" dresden mal aus der sicht eines externen "neutralen" beobachtet.

mittlerweile würde ich nicht nur aus ästhetischen bzw. künstlerischen gesichtspunkten gegen die brücke stimmen. auch die damit verbundenen folgekosten und entschädigungen sprechen ein düsteres bild. wart ihr schon mal in den villengegenden und wohngegenden, die sich entlang der auen ziehen? es ist dort malerisch schön. eine brücke wäre das chaos!

dresden muss sich also etwas anderes einfallen lassen um den verkehrsknotenpunkt zwischen albertbrücke und blauem wunder zu entspannen. zu wünschen wäre es dresden und seinen auen...

Ja die Aspekte aus dem Weltartikel kann ich voll nachvollziehen. Ich war vor ein paar Tagen an der Elbe spazieren, und man hat noch am am ersten der Elbschlösser (vom blauen Wunder aus) den Strassenverkehr gehört. Die einzige Beruhigung erfährt man genau in der Zone, wo fortan die Waldschlösschenbrücke stehen soll. Vielen Dank.

hmmm, grübel, Fähre, Flugzeug, oder vielleicht doch brücke???

Warum ich "für" stimmen werden?
- das Land, die städte, die Welt entwickelt sich weiter, Dresden wird größer, irgendwann wird die brücke gebraucht, (spätestens wenn das blaue wunder zusammenfällt)
- an dieser Stelle eine brücke ist schon seit ewigkeiten eingeplant ( siehe Straßenzufahrten)
- ich vertraue den Stadtplaner von gestern, heute und auch morgen, dass sie richtig entscheiden (die normalen Bürger haben nur einen so geringen Einblick, was damit zusammenhängt; ich bekomme gerade eine ahnung davon..) und andere Mittel finden um Verkehr zu bändigen, verringern
- Verkehr bekämpft man nicht damit, dass man Stau produziert, eine Engstelle mit absicht macht, sondern indem man Ursachen bekämpft
- wenn die Brücke so falsch wäre, wäre sie schon längst abgeschmettert worden in der Raumordnungsplanung, in der Umweltverträglichkeitsprüfung, ...
...
es gibt aicher auch viele Gründe dagegen, aber wenn sie jetzt nicht gebaut wird, wird in einigen Jahren das thema wieder auf dem Tisch liegen, wieder Geld für Studien, Planungen,... ausgegeben, und irgendwann doch gebaut werden

will nur mal anmerken, dass dieser Blick äußerst selten fotografiert, gemal, blabla im gegensatz zu dem Blick auf die Altstadt nach! der Sachsenbrücke ist

ja es gibt viele schöne artikel gegen und auch für die Brücke,
...was kann man aber glauben?

.. wenn die alle so weitsichtig sind, warum fehlt dann bei der +140 Mio teuren Brücke die StraBa? ..

.. ausserdem ist die Planung schon sooooooooo alt, dass sie in meinen Augen schon gar nicht mehr zeitgemäß ist ..

Gut, ich halte da dagegen mit der These: Jahrlang wurde nur ausserstädtisches Wohnen betrieben (jeder sein Haus im Grünen). Mittlerweile kommt man wieder auf das innerstädtische Wohnen zurück, siehe zum Beispiel Lukasareal. Man kann zwar die Stadt mit Autos zupferchen, aber wenn man es geschafft hat alle Wohngegenden mit Autoverkehr unbewohnbar zu machen, dann wird vielleicht irgendwann wieder innerstädtischer Wohnraum gebraucht. Als kleine Anmerkung am Rande, Stadtentwickler sprechen schon davon, dass durch den Autoverkehr in Dresden mehr Altbauwohnungen zerstört werden (Beispiel: Königsbrücker Strasse) als durch den Bombenangriff im 2. Weltkrieg.



Das stimmt. Die Planungen stammen sogar schon aus Zeiten, wo es keinerlei Autoverkehr gab. Damals wurde eine Lösung für einen effizienten öffentlichen Nahverkehr gesucht. Die Augustbrücke wurde sicher auch nicht mit der Idee gebaut, Autos darüber fahren zu lassen.



Ich vertraue den Stadtplanern von gestern, heute und morgen, dass sie weiterhin gegen die Brücke entscheiden. Weil die Brücke ja so wichtig ist, wurde sie ja auch schon 1866 gebaut und nicht 2006.



Was ist die Ursache, dass soviel Verkehr in der Stadt ist? Richtig, jeder denkt, er kann mit seinem Auto überall hinfahren. Einen neuen Verkehrsweg eröffnen stellt sich mir als lediglich rumdoktorn an den Problemen dar. Man verschiebt einige Autos in andere Stadtteile, in der Hoffnung, dass es keinen Stau geben wird. Irgendwann ist aber auch die Waldschlösschenbrücke überlastet, aber die Ursache immer noch nicht bekämpft.



Sie ist auch tausendmal abgeschmettert worden. Noch 2003 wurden die Pläne geändert, damit das Ding irgendwie beim Land angenommen werden konnte. Wenn die Brücke so richtig wäre, wäre sie dann nicht längst gebaut worden?



Ja, und wenn sie gebaut wird, dann muss schon nächstes Jahr wieder geplant werden, wie man die ganzen Probleme, die die Waldschlösschenbrücke hervorruft, wieder behebt. Und wo man die 1 Million Mehrkosten für die Sanierung der Brücke auftreiben soll, wo man noch nicht mal Geld für die Sanierung der Strassen hat, um alle Schlaglöcher aus dem Winter zuzuschütten. Durch den Schwerlastverkehr durch die Stadt wird die Stauffenbergallee in spätestens 2 Jahren wieder Sanierungsziel sein. Warum der Schwerlastverkehr kommen wird? An mindestens 200 Tagen im Jahr gibt es Unfälle auf dem Autobahn"ring" um Dresden. Und schon jetzt kann man sehr gut beobachten, dass bei einem Unfall alle Brummis durch die Stadt fahren. Toll, wenns über die Waldschlösschenbrücke noch schneller geht.