Was denkt ihr, wer handelt richtig?
Ihr Eheman, der sie "erlösen" wollte?
oder der Senat, der die Frau mit dem erlassenen "Eil-"Gesetz um jeden Preis am Leben halten will?

und das findest du gut?

@prophet: Chris versteht sich auf die herausragende Kunst der Ironie. Und wie nappunk schon anmerkte: Chris, super Punktlandung. Ich bezweifle, dass Chris die aufgeführten Fälle gut findet. Ganz im Gegenteil.

eben drum - deshalb sollte chris "eigentlich" auch gegen das einstellen der lebenserhaltenden maßnahmen sein...
aus diesem grund hakte ich nach.

Falsch. Ich denke, und bitte nicht böse sein, Du hast es noch nicht verstanden. Chris Beispiel zeigt, dass wir und analog Bush täglich egoistische Entscheidungen treffen, die das Leben anderer erheblich beeinflussen. Und Ihr beide habt Recht, dass sowas streitenswert und kritisierungswürdig ist.

Chris versteckte Kritik beruht darauf, dass wir dazu eigentlich KEIN Recht haben. Ebensowenig wie die Angehörigen der Komapatientin Terri oder die Herren Bush KEIN Recht haben aus egoistischen Motiven über das Leben oder den Tod von Terri zu entscheiden. Das hat sie bereits im Vorfeld mit einer mündlichen und durch die Gerichte bestätigten Patientenverfügung getan. Ergo, wir nehmen uns das Recht egoistische Entscheidungen zu treffen, die darüber hinaus noch Andere beeinflussen und verweigern hier einem Menschen die egoistische Entscheidung nur für sich selbst. Und zwar die Entscheidung selbstgewählt zu sterben.

Dieser Beitrag wurde von mr.orange: 24 Mar 2005, 16:40 bearbeitet

spiegel.de



Dieser Beitrag wurde von Greenfreak: 24 Mar 2005, 16:51 bearbeitet

Ich meine mal so die verhunger/verdursten zu lassen ist nun nicht grad die richtige Methode, alles andere währe allerdings dann aktive Sterbehilfe und nicht Passiv und kann damit als Mord ausgelegt werden.

Bei Pferden, Hunden und anderen Tieren unterstützt man das doch auch (Gnadenschuss, Einschläfern,...) um ein Leiden zu beenden und wenn das hier stimmt dann frag ich mich wieso man mit den Tieren mehr Mitleid haben darf als mit Menschen

@Antanasoff: Ja das frage ich mich auch. Ich hoffe die Ärzte haben Recht und diese Frau hat keinen schmerzvollen Tod. Soweit ich weiß bekommt sie Morphium. Ich wünsche Terri viel Glück auf Ihrer Reise.

greenfreak kam mir zuvor aber das hier hab ich grad gelesen:



Quelle: tagesschau.de

"frag doch mal deine oma und deinen opa, was für tabletten sie nehmen müssen. schau mal in ein krankenhaus, wie oft "durch medizinische maßnahmen dauerhaft gott gespielt wird".


ich kenne leider nicht viele dieser patientengschichten. wo kann man sich darüber "belesen"? das würde mich selbst sehr interessieren.

in den nachrichten kam gerade, dass terri nur noch ein paar tage 'leben' wird...
jeb bush meinte zwar, dass er versuchen wird eine lösung zu finden, doch ich bezweifle, dass er es schaffen wird
sie wurde schon mit einer Auschwitz-Gefangenen verglichen
es ist so grausam...

ich finds ehrlich gesagt zum kotzen, dass die ganze sache in den medien so zum thema gemacht wird. es klingt zwar abgedroschen, aber im prinzip ist es mir total latte ob die nun stirbt oder noch 15 jahre im wachkoma liegt oder wieder aufwacht oder was weiß ich. jeden tag sterben soundsoviele millionen menschen in anderen teilen der erde auf noch viel grausamere weise und es interessiert keine sau. selbst wenn dieser fall in deutschland stattfänd würde es mich nicht in dem maße interessieren wie sämtliche medien die sache breit treten. aber da das ganze auch noch in den usa passiert is es mir sowas von egal, es kotzt mich einfach nur an wie jeden tag schlagzeile für schlagzeile zu dem thema kommt. dabei gibts wirklich wichtigeres was gerade im politischen alltag passiert, worüber man berichten und diskutieren könnte.

@prophet: Dein Beispiel mit den Tabletten ist gut. Ich finde es geht jeweils im konkreten Einzelfall um die Bewertung der Situation und vor allem, um menschenwürdiges Leben und auch Sterben (damit haben wir ja alle heute ein Problem) und um Lebensqualität. Ich hatte am WE darüber noch intensive Diskussionen mit einer Ärztin. Und gerade in solchen Fällen ist einfach so, dass kein Arzt ad hoc einfach mal so über den Daumen über Leben und Tod entscheidet. Die Kollegin hatt mich auch nochmal über das Krankheitsbild aufgeklärt. Und da ist nach 15 Jahren einfach nix mehr zu machen. Diese Frau ist tod, weil das Stammhirn abgestorben ist (Denken, Fühlen, Erinnerungen etc.) egal ob sie weiter künstlich ernährt wird oder nicht. Nur das Kleinhirn (Atmung usw.) funktioniert noch. Und gerade hier stellt sich die Frage, warum aktive Sterbehilfe nicht erlaubt sein sollte, und man Terri statt dessen verhungern und verdursten lässt.

Es gibt auch noch wesentlich schlimmere Fälle, wie eine Querschnittslähmung vom Halse abwärts. Und auch gerade für diese Fälle finde ich, sollte auf Wunsch des Patienten ein sanfter Tod eingeleitet werden können. Ich würde z.B. so nie weiterleben wollen. Bei den Patientenverfügungen muss also dringend was getan werden.

Zu den von Dir geforderten Beispielen kann ich nur auf die intensiven Gespräche mit meinem ehemaligen Chef verweisen, dessen quasi Schwiegermutter (Mutter der Lebensgefährtin) ein solcher Fall ist. Und der im Krankenhaus eine Vielzahl solcher Leidensgeschichten inklusive psychologischer Betreuung der Angehörigen mitbekommen hat. Nach seiner Auskunft halten am längsten noch die Frauen als Angehörige so etwas ne ganze Weile aus (Betreuung und Besuche des Kranken usw.), der Rest kann irgendwann einfach nicht mehr und die Mädels packen das auch nicht ewig. Und das wissen auch die Psychologen, die nur begrenzt helfen können. Seine Lebensgefährtin brauchte Jahre, um in ein halbwegs normales Leben zurückkehren zu können und wieder arbeitsfähig zu sein. Da war z.B. der erste Kinobesuch ohne Unterbrechung (sie rannt immer raus, weil es hätte ja was mit der Mutter sein können) ein Riesenakt.

Hallo? Dafür sind doch die Patiententestamente da!

Um nach dem Willen des Patienten handeln zu können, auch wenn er nichtmehr gefragt werden kann.

Alles andere ist einfach Unrecht.

Wie gesagt, ich kenne auch eine ehemalige Komapatientin (bei der übrigens auch keiner wusste, ob sie aufwacht oder nicht), die meinte, dass sie eine solche Patientenverfügung vor ihrem Unfall unterschrieben hätte und es im Nachhinein gar nicht verstehen konnte, wie sie überhaupt auf so einen Gedanken hätte kommen können.
Man kennt es ja im Übrigen - einmal hatte man so eine Meinung und irgendwann hat sie sich geändert.


In dem Falle, kann sich der Patient aber ausdrücken und direkt danach verlangen.
Obwohl ich da auch sehr skeptisch wäre. Wer denkt denn nicht an Selbstmord, wenn er vom einen auf den anderen Tag seine Beine verliert. Wer denkt bei vergleichbaren Situationen nicht darüber nach, ob sich das Leben wirklich lohnt oder nicht. Wieviele Menschen finden erst nach einer gewissen Zeit wieder die Liebe zum Leben wieder?


Wer darf über Leben und Tod entscheiden - wer darf darüber entscheiden, ob das Leben menschenwürdig oder -unwürdig ist?
Führt ein geistig Behinderter ein menschenunwürdiges Leben? Ist es ein Unwürdiges ohne Beine zu leben?
Liegt es bei sich selbst das Leben als unwürdig betrachten zu dürfen, hat dieses Recht eine andere Person, eine Instanz, oder haben es alle?

.. man könnte es auch noch weiter treiben und ihr, im Fall eines Herzstillstands, ein künstlichen einsetzten, nur für denn Fall, dass sie irgendwann wieder aufwacht ..

.. am Leben gehalten zu werden kann auch Qual bedeuten. Und auch die Ärtze die sie am Leben halten spielen Gott ..