Warum gehen die Leute nicht wählen?

Genau, die Kanzlerin war Kulturfunktionärin der FDJ, aber nicht in der SED.
Warum sind eigentlich die vielen Waldschlößchenbrückengegner nicht wählen gegangen? Der Wahlkampf wurde doch auch so einseitig geführt, da hätte man die OB-Wahl als Ersatz Bürgerentscheid nutzen können. Oder haben das die Leute vielleicht?

Dann erheb dich doch, aber wenn du noch nicht mal das demokratische Mittel der Wahl wahr nimmst, warum dann andere demokratische Mittel (entweder ganz oder gar nicht) und du siehst doch was raus kommt wenn Leute auf begehren siehe Waldschlösschenbrücke! Du hast recht das sich Politiker nicht freiwillig die Macht beschneiden lassen, aber es auf Grund von Wahlen müssen wenn sie nur scheiße bauen, aber das zeigt das du noch nicht so richt verstanden hast was das mit ner Wahl auf sich hat! und das Menschen zu Größenwahn leiden stimmt, aber wenn eh keinen interessiert wer was zu sagen hat, dem ist doch auch egal was die da machen.
Also kleine wiedersprich dir immer schön selber und träum weiter..

Ich mach mal:

/index.ph...owtopic=6036523

Zur Angela geht's in oben genanntem Thread weiter, hier nur zu dem Punkt, warum niemand mehr wählen geht.

Bei meiner Mutter, meinem Onkel und vielen aus ihrem näheren Umfeld war es aber so....

*nur so zur Info.....meine Mutter stellte sich quer, durfte obwohl sie den gleichen Notendurchschnitt wie mein Onkel hatte, nicht an die EOS

@socres

1.1wollte ich damit nicht den Umstand der Freiwilligkeit beschreiben, sondern die Instutitionen an sich vergleichen
1.2 siehst Du dass mit den JuSos falsch.....man geht nicht zu den JuSos um irgend Jemanden Steine in den Weg zu werfen....man geht zu den JuSos, um etwas zu verändern

2.Ich habe nie behauptet, dass alle aus politischen Gründen in der FDJ oder in der SED waren.

Manchen studierten Menschen ist es heute so gar peinlich in der FDJ oder gar der SED
gewesen zu sein, aus welchen Gründen auch immer.

*kleine Geschichte da zu
Mein Ex und ich räumten den Keller in seinem Elternhaus auf und fanden die Partei Bücher seiner Eltern, er war total entsetzt enttäuscht, weil seine Eltern(beide studierte Leute) immer behauptet hatten, dass sie nie in einer Patei gewesen wären.

Ich habe nur gesagt, dass es unwahrscheinlich ist, dass Frau Merkel es nicht war...


Außerdem sind wir vom Thema abgewichen...und bei einer Sinnlosen Schlammschlacht gelandet...*bei der man so gar Persönlich wird

Eigentlich wollte ich Euch nur darauf hinweisen.....
dass man Menschen die nicht zur Wahl gehen, weil sie keine Lust mehr auf die Illusion einer solchen haben, nicht an den Pranger stellen sollte.
---------Platz für Andersdenker-----------

*hups nicht gesehen....*muss mich ja auch noch ums Kind kümmern....*nebenbei....
Ich kopiere es mal

Dieser Beitrag wurde von MafiaGirl: 23 Jun 2008, 12:18 bearbeitet

tja dann sag ich einfach mal, die unzufriedenheit der menschen gepaart mit der faulheit sich mit den kandidaten auseinanderzusetzen führt zu der meinung, dass sich sowieso nichts ändern wird und damit zur resignation.

weiterhin führt eine unsachlich waldschlösschendebatte dazu, dass sich die leute wenig mit den wirklich wichtigen dingen politischer natur (wirtschaftsförderung, nah/fernverkehrspolitik, familien/bildungspolitik, sicherheitspolitik etc) auseinandersetzen und demnach ihre kandidaten nur nach eben diesem einen thema bewerten.

wir kommen also alles in allem zu dem punkt, dass der ottonormalbürger politisch eigentlich völlig unmündig ist und stellen fest, dass "direktdemokratie" nicht nur völlig unnütz, sondern vor allem gefährlich wäre. wir sollten also uns damit zufrieden gehen, dass politisch interessierte menschen die sache in die hand nehmen und mit "ihrem" volksvertreter die interessen dieser menschen durchsetzen, für die verdrossenen kann es nur besser werden, wer sich unmündig macht, der muss mit dem was die anderen machen zufrieden sein, nörgeln gilt dann nicht... (btw auch bei den politischen verlierern)

mit dem politischen engagement wirft man seinem politischen gegner aber nunmal meisst steine in den weg!

ich kann sagen meine eltern waren nicht in der partei und die sind auch beide studiert (wohl aber in der fdj)

(btw war auch ich jungpionier und habe frau orosz meine stimme gegeben)

@socres
Ich habe gesagt, dass entweder der eine Fall oder der andere hätte eintreten müssen, um zu studieren.....*bei deinen Eltern war es halt die FDJ
Was nicht heißen soll, dass ich Deinen Eltern unterstelle sich für die politische Sichtweise der SED interessiert zu haben

wie auch immer...

Wer sagt denn, dass viele von den Leuten, die nicht wählen gegangen sind politisch total desinteressiert..?..*darauf wollte ich ja hinaus

Total desinteressiert vielleicht nicht, aber auch nicht interessiert, weil sonst würde man ja zur Wahl (eins der demokratischen Vorteile) gehen. Oder warum geht man sonst nicht hin..

Also die meisten Leute au eXma sind schon von den Umfragen total demotiviert wählen zu gehen. Kurz danach folgen die diejenigen, die es nicht interessiert und auf Platz drei landen die, die denken, dass sich eh nichts ändert.

Find ich ganz schön irritierend, dass man sich von den Umfragen demotivieren lässt. Sollte man dann nicht sagen: jetzt erst recht kämpfen?

@Hoffi

Es geht doch darum, dass ich der Meinung bin, dass es die demokratische Wahl in Wirklichkeit doch gar nicht mehr gibt...

Meiner Meinung nach
Ist diese so genannt "Wahl" eine Illusion...
die uns vorgespielt wird damit wir uns mit dem, was uns gegeben wird zufrieden geben.

@Chris

Ich will ja was ändern....Halte die "Wahl" nur für den falschen Weg...
*verdammt, dass man immer falsch verstanden wird

Mal abgesehen davon, dass ich auch keine Lust darauf habe zum Märtyrer gemacht zu werden

Dieser Beitrag wurde von MafiaGirl: 24 Jun 2008, 10:42 bearbeitet

Wann soll es die dann jemals gegeben haben?

ich will den zufriedenheitsgedanken nochmal anführen, neben der chronischen nörgelei sind die menschen denk ich eigentlich recht zufrieden, niemandem gehts schlecht, keiner hungert, das einzige was zu zählen scheint ist kulturerbe, fledermäuse, chronisches dagegensein (was oftmals als politisches interesse und engagement ausgegeben wird) und so weiter.

Mich demotivieren keine Umfragen, sondern die Ergebnisse des ersten Wahlgangs. Soll ich "Es muss sich was ändern: Klaus Sühl" [wer denkt sich solche Plakatslogans aus]wählen, nur weil er das kleinere Übel zu sein scheint? Gerade auf lokaler Ebene finde ich Parteienschmierentheater inkl. der üblichen politischen Himmelsrichtungsangaben entbehrlich, daher ging meine Stimme im ersten Wahlgang an Boltz. Auch wenn dieser selbst seine Kandidatur nur eher als Demonstration sah.
Da ich nun Realist bin, nahm ich nicht an, dass dieser im zweiten Wahlgang seine Stimmen verzwanzigfacht. Und ich werde nicht aus (von der Linken verklingelten) taktischen Gründen die Pest statt die Cholera wählen. Also - Zwickmühle - obwohl politisch interessiert sah ich nicht was ich wählen sollte.
Mit welcher Selbstgefälligkeit hier aber die üblichen Thesen von uninteressiert bis demokratiemüde nachgekaut werden finde ich schon erstaunlich.

Dann verstehe ich nicht warum Ihr Euch dieser Illusion hingebt und diese dann auch noch verteidigt....