Waldschlösschenbrücke

ich glaub kaum, dass da so viel medienaufmerksamkeit erregt wurde...

Der Bürgerentscheid war schon da, und die Mehrheit wollte die Brücke. Man kann doch nicht so lange Bürgerentscheide erzwingen, bis die entnervten Bürger schlussendlich den wenigen Wahnsinnigen nachgeben

Dieser Beitrag wurde von chelys: 17 Apr 2008, 20:06 bearbeitet

Wieso, hat doch bei der Brücke auch geklappt.

Sorry, aber sooo wenige "Wahnsinnige" sind es gar nicht, denn auch schon beim ersten Bürgerentscheid waren recht viele gegen die Bebauung am Waldschlößchen.

Drückt auch viel zur Politikbegeisterung aus.
Ein Bürgerentscheid zu einem Thema ist alle drei Jahre möglich. Wenn es schon reicht, einen
zweiten Bürgerentscheid zu machen, um die Bürger zu nerven, darf man wohl annehmen, dass der
Bürger lieber überhaupt nicht gefragt wird.

Immerhin braucht man für einen Bürgerentscheid 5% aller möglichen Wählerstimmen. D.h. es
müssen schon genügend Bürger hinter so einem Entscheid stehen.

ich hab mit einem von den kletterern aufm nachhauseweg gequatscht. personalien wurden aufgenommen, wie du schon sagtest, anzeige wegen hausfriedensbruch und dazu noch eine wegen nötigung. was das soll, hatte der auch nicht verstanden ^^

ich frag mich, warum leute wie chelys nicht in ihren kopf kriegen wollen, dass der erste bürgerendscheid nicht rechtskräftig sein kann, weil zum zeitpunkt der abstimmung nicht alle fakten auf dem tisch lagen.

Hausfriedensbruch, weil die den Kran betreten haben und Nötigung, weil sie die Bauarbeiter genötigt
haben ihre Arbeit niederzulegen. Wo liegt da das Verständnisproblem?


Natürlich ist der Bürgerentscheid rechtskräftig. Auch wenn nicht alle Fakten auf dem Tisch lagen. Nur
hat halt der mündige Bürger keine Lust sich an so einen Entscheid zu halten, wenn er mal knallhart
über den Tisch gezogen wurde. Und der Bürgerentscheid war für drei Jahre rechtskräftig und jetzt
kann halt ein neuer kommen, zu dem gleichen Thema. Das ist stur demokratisch. Schön ist es
freilich nicht. Aber schön war es auch nicht den Brückenbau auf Teufel komm raus - gegen jeden
Verstand (Weltkulturerbe, Bundesminister etc. pp.) - durchzupeitschen.

irgendwie kommt mir die ganze diskussion bekannt vor. das blaue wunder hatte genau so eine diskussion herrauf beschworen (ich war nicht persönlich dabei, ganz so alt bin ich dann doch noch nicht) und jetzt finden sie alle toll. man hätte ja auch bevor man geld investiert das für und wider abwägen können. jetzt dieses rauszögern kostet nur unnötig geld un nervt. die tunnel befürworter sollten mal darüber nach denken was mit fahrradfahrern und fußgängern ist. die können nicht durch nen tunnel. eigentlich ist es mir inzwischen egal was die machen. ob nun tunnel oder brücke oder vielleicht so ne art riesen steinschleuter, wo man mit dem auto drauf fährt und dann rüber katapultiert wird. ich wohne nicht mehr in dd!

Lies dir bitte den Rest des Threads durch, da werden alle deine Fragen beantwortet.

Der Brückenentwurf wurde erstens falsch, zweitens nur so am Rande und drittens dem französisch-sprechenden Welterbekommitee in Deutscher Sprache vorgelegt. Die Dresdner Bevölkerung wurde bewusst von den Planenden Verantwortlichen über mögliche Altenativen im Unklaren gelassen. Warum sonst sollten die Stadträte den neuen Volksenscheid so sehr fürchten. Wenn die Brücke wirklich Volkes Wille wäre, könnte man ungerührt den Volksentscheid wiederholen, jetzt halt für die Tunnelalternative. Wenn die Brücke eindeutig Volkes Wille ist, sollte sich das im neuen Volksentscheid niederschlagen.

Bei der geplanten Brücke muss ich den Elbradweg verlassen, um erst mal auf die Brücke zu kommen. Wie groß ist der erforderliche Umweg? Und wie sieht es da auf der gegenüber liegenden Elbseite aus? Außerdemkann ein Tunnel auch so gebaut werden, das auch Fahrradfahrer durch können. Auch Fahrradmitnahme im Bus ist machbar oder das Bestehenlassen der Fahre im Stadtteil Johannstadt.

du meinst so, wie ursprünglich ein straßenbahn über die brücke fahren sollte?!

juhu mein lieblingsthema und alle monate geht es von vorn los.
na dann wollen wir mal:


die aussagen der icomos gutachter liegen ja inzwischen vor und widersprechen im großen und ganzen dieser aussage



nö, weil nun mal in stadtgebieten eine brücke technisch und finanziell das beste ist



ganz einfach, weil es wieder verzögerungen bringt.
aber selbst wenn, und und der entscheid wieder pro brücke ausfallen würde, glaubts du dann wäre ruhe?



yup alles machbar.
- aber für die überfahrt müsstest du dann auch immer 2 tickets für den bus bezahlen.
- fahrräder könnten nur in einer eigenen, also zusätzlichen tunnelröhre fahren
und der direkte zugang von den elbwiesen wurde nicht wegen den brückenbefürwortern gekippt

das für mich lustig bei dieser im prinzip recht gelunegnen kranaktion ist:
mit dem motto "für menschen statt für autos" antreten und dann im prinzip für einen nur für autos befahrbaren tunnel werben



wenn man sich mal wirklich intensiv mit dem thema öpnv und fahrzeugtechnik, hier insbesondere mit den zukünftigen bus antriebskonzepte bei der dvb und im allgemeinen beschäftigen würde, könnte man leicht erahnen, warum das thema straßenbahn nicht mehr soo dringlich für die wsb ist.

Dieser Beitrag wurde von Gizz: 19 Apr 2008, 18:56 bearbeitet

Und weil die DVB auch schon auf kürzere Sicht diese neuen Konzepte für tauglich und benutzbar
hält, plant man kräftig am weiteren Ausbau das Straßenbahnnetzes z.B. nach Johannstadt.

man plant auch eine strassenbahn an der uni aber genauso plant man diese neue gerneration an der uni einzusetzen. merkste was?