Waldschlösschenbrücke

Ich wollte darauf hinweisen, dass auch trotz moderner Antriebskonzepte die Straßenbahn weiterhin
ihre Berechtigung hat. Desweiteren war die Unmöglichkeit der Straßenbahn über die Brücke eine
politische Entscheidung im Jahre 1999 und hat nichts mit den modernen Antriebskonzepten die die
DVB seit 2005 testet zu tun. Deswegen stellt sich auch gar nicht die Frage, ob es dringlich ist eine
Straßenbahn über die WSB zu legen oder nicht, weil es einfach nicht geht. Die einzige Möglichkeit
bleibt der Bus, der dementsprechend optimiert werden kann.

um himmels willen, ich will der strassenbahn nicht ihre existenzberechtigung absprechen. dann würde ich mir quasi auch ins eigene fleisch schneiden
und natürlich war die entscheidung bzgl der brücke eine politisch und finanzielle.

es geht hierbei eher darum das der derzeitige zustand "keine strassenbahn" kein wirklicher nachteil ist, der gegen die brücke spricht, da die alternative "bus" an dieser stelle keine schlechtere, sondern eine andere, gleichwertige lösung ist.
aber z.B. wäre es eine schlechte idee, die 3 durch eine buslinie zu ersetzen

P.S.
"anderes antriebskonzept" heisst nicht nur: ein anderer motor rein und fertig.
im prinzip werden die busse von der energieversorgung, motor, antrieb als auch vom "aufbau" immer mehr zu strassenbahnen.
bei der dvb wurden uns konkret im rahmen des aktuellen hybridbus versuches als ausblick eine 26 meter bus-tram vorgestellt.

Dieser Beitrag wurde von Gizz: 18 Apr 2008, 15:31 bearbeitet

never ending story...

Stadtrat will Bürgerentscheid zum Elbtunnel

Nach heftiger Debatte hat der Dresdner Stadtrat mit klarer Mehrheit für einen Bürgerentscheid zum Tunnel am Waldschlößchen gestimmt. 38 Räte sprachen sich bei einer Enthaltung für den Entscheid aus. Sie stammen überwiegend aus dem linken Lager. 30 Stadträte votierten am späten gestrigen Abend dagegen.
Der amtierende Oberbürgermeister Lutz Vogel (parteilos) legte umgehend Widerspruch gegen den Beschluss ein. Damit wird sich der Rat am kommenden Mittwoch erneut mit dem Thema befassen.
Der durch das Bürgerbegehren verlangte Bürgerentscheid soll am Tag der Dresdner Oberbürgermeisterwahl, dem 8. Juni, durchgeführt werden.

www.sz-online.de

Ich finde mehr Demokratie gut. Wir könnten ruhig öfters als alle drei Jahre einmal einen
Bürgerentscheid durchführen. Es war völlig klar, dass der Stadtrat so stimmen würde. CDU dagegen,
alle anderen dafür.

Ich verstehe nicht, warum man nicht einen sinnvollen Bürgerentscheid macht, der ein für alle Mal
klärt, was Phase ist. Da braucht man halt nicht eine Frage sondern drei, um festzustellen, dass der
Dresdner Bürger dort eine Elbquerung will, aber nur mit WKE-Titel. Und dass ihm die Kosten
letztendlich scheißegal sind, weil er für die 5 Minuten mehr Zeit alles geben würde.

Aber das geht vermutlich nicht nach sächsischem Recht und deswegen werden wir bei dem
Elbquerungsthema eigentlich immer einen Streit haben, der vor Gericht beendet wird (oder eben auch
nicht).

Ich bitte aber darum, dass das Gericht feststellt, dass der Bürgerentscheid unzulässig ist. Und zwar
nicht, weil die Finanzierung unklar ist, sondern, weil ein Ausgang mit höherem deutschen Recht nicht
vereinbar ist. Und zwar der Ausgang gegen den Tunnel.

Bürgerentscheid hier, Bürgerentscheid da... langsam geht mir das mal richtig auf die Ketten, Demokratie ist ja gut und schön, aber das, was hier in Dresden, wegen dieser Brücke oder diesem Tunnel abläuft, ist für mich völlig unverständlich. Welterbe hin oder her, was bringt dieser Titel eigentlich? Mehr Tourismus? Größeres Ansehen in der Welt?

Ich find dieses ganze Hin und Her lächerlich! Meine Meinung!

Deine Meinung kann ich teilen. Leider wird man niemals eine Einigung oder gegenseitiges Verständnis herstellen können, wir schaffen das ja nicht einmal hier im Forum. Die Anerkennung bzw. die "touristische Anziehungskraft" des Welterbetitels kann man leider nicht messen, vielleicht liegt es daran

Genau, das liegt eben in der Natur eines Erbes, das man fuer die nachkommenden Generationen bewahren soll. Den zukuenftigen Wert davon kann man eben schlecht messen oder vorhersagen. Die UNESCO geht nun wohl implizit davon aus, dass ein heute herausragend bedeutendes Kulturmerkmal auch fuer nachfolgende Generationen mindestens den selben Wert besitzen wird und deshalb bewahrt werden muss:





Dieser Beitrag wurde von hullbr3ach: 23 Apr 2008, 11:11 bearbeitet

Kann ich auf jeden Fall auch nachvollziehen, dass man hier von "damage" spricht. Jedes Zubauen einer grünen Fläche ist irgendwo eine Zerstörung. Aber vielleicht kann man sich nach ein paar Jahren dann doch mit der Brücke anfreunden. Am Anfang stört es, später kann man sich das Ganze ohne die Brücke nicht mehr vorstellen. Vielleicht braucht sie einfach einen schönen Anstrich (das hatten wir doch schonmal) ich werde auf jeden Fall einen Bürgerentscheid starten, zumindest für die Farbe

Ich weise noch einmal darauf hin, dass der Titel nicht einfach von der UNESCO vergeben wird,
sondern man sich darum bemühen muss. Die Stadt Dresden wollte diesen Titel und hat ihn auch "mit
erheblichen Anstrengungen" auch bekommen.

Von daher muss man davon ausgehen, dass die Stadt Dresden einen doch enormen Nutzen in
diesem Titel sieht, so dass man sogar einen zweiten Anlauf dafür unternommen hat.

Ist doch meine Rede. Beim Blauen Wunder war das Geschrei auch groß und jetzt finden alle sie toll.
Inzwischen ist so viel Geld verschwendet wurden, durch das ganze hin und her, da hätte man glatt ne Brücke und nen Tunnel bauen können.

das problem is halt, dass die ökos das ni raffen...

oder sie ohnehin keine dazu verwendeten steuern beisteuern..

anti ist alles!

Hätten wir die Brücke schon 1989 gebaut, hätte uns das heute keinen Pfennig gekostet. Haben die
ganzen Demokraten aber schon damals verrafft, das SED Zentralbrückenbaukommitee dabei zu
unterstützen.
Hätten wir die Brücke vor 2001 (Euroumstellung) gebaut, hätte sie ohnehin nur die Hälfte gekostet
und 1996 nur die Hälfte von der Hälfte. Warum lag 1996 kein Plan und
Baugenehmigung vor, obwohl die CDU absolute Stadratsmehrheit hatte?

Tja, Fragen über Fragen, die die Ökos nicht raffen.
Hauptsache Dafür!

Das ist ne gute Auflistung, allerdings mag ich mir kaum vorstellen, wie dir Brücke ausgesehen hätte, wenn die SED das noch beschlossen hätte, vermutlich hätte sie starke Ähnlichkeiten mit der Carolabrücke, oder dem Kulturpalast-"Schandbau"

Den jetzigen Plan für die Brücke finde ich sehr gut, eine schlanke Linie, dezent und gar nicht protzig!

Dieser Beitrag wurde von Sigurd: 23 Apr 2008, 18:41 bearbeitet