Waldschlösschenbrücke

doch

die scheiß linksabbieger auf der carolabrücke... blockieren die ganze fahrspur

@Gizz:
dann kannst du sicher fundiert untermauern, warum die WSB Brücke so wichtig ist, dass man den Status Weltkulturerbe damit aufgeben muss. Ich mag zwar nur ein Wald- und Wiesenplaner sein, aber die verkehrstechnisch vorgebrachten Argumente der Befürworter können mich nicht richtig überzeugen.

Da wäre das Argument des schon ewig geplanten 2ten Rings. Kann ich leider auf der Karte nicht nachvollziehen, weil mir da einfach ein bisschen der Rest vom Ring fehlt. Vielleicht gugg ich auch schief.
Des weiteren soll ja der Verkehr entlastet werden. Wie ist das zu sehen, da ja scheinbar der Verkehr durch was auch immer schon um die versprochenen Werte entlastet wurde.
Sparen die Autofahrer wirklich soviel Zeit wie veranschlagt?
Wie ist das mit der Beeinträchtigung des Straßenbahnverkehrs?

....und was ist mit den ganzen Autos die Richtung Süden über die Brücke fahren und sich bis zum Großen Garten irgendwie in die Seitenstraßen zu verdünnisieren haben, wos jetzt schon z.B. am Fetscherplatz ziemlich eng zugeht?

Oder mit der deutlichen Steigerung des nicht mehr steigerungsfähigen Verkehrsaufkommens am Schillerplatz?

Dieser Beitrag wurde von Hot Doc: 11 Jul 2006, 20:27 bearbeitet

nein das kann ich dir nicht 100% fundiert darlegen, da ich die genauen unterlagen nicht kenne und noch lange kein diplom habe . . . du kannst das gegenteil im übrigen auch nicht fundiert darlegen
(aber für deinen wissenensdrang; die fakultät verkehrswesen sitzt im pot)

-> es hat schon einen grund, warum so ein gutachten, dessen erstellung und auswertung millionen kostet, nicht mal eben an einem tag gemacht wird
ansonsten: die argumente pro und contra stehen schon im anderen (alten) threat


und warum das mit dem weltkulturerbe (für mein empfinden) humbug ist, wurde doch nun auch schon dargelegt...

Dieser Beitrag wurde von Gizz: 11 Jul 2006, 20:46 bearbeitet

Hmm, schade, ich dachte du könntest dem Argument, dass Dresden durch das Weltkulturerbe eine viel bedeutendere Rolle im internationalen Tourismus, und damit einen ziemlich großen Zuwachs an Touristen erhält, wenigstens ein bisschen mit deinem Wissen aus den Vorlesungen entkräften.

Schön hätte ich gefunden, wenn du vielleicht einen Professor zitieren könntest, a la "Dresden wird am Verkehrskollaps ersticken, weil wir es versäumt haben, die Stadtringe und P&R Parkplätze gut auszubauen und deswegen bleibt die Brücke die einzige baubare Lösung um in den nächsten 20 jahren für jeden täglich 2h Stau zu vermeiden".

Aber scheinbar ist auch mit deinem Hintergrundwissen nur festzustellen, dass die Verkehrsituation es nicht unbedingt erfordert, es sei denn das blaue Wunder wird ersatzlos geschlossen.

Und zwar konnte ich aus deinen Beiträgen herauslesen, dass du Weltkulturerbe allgemein und Dresden im besonderen als für völlig egal betrachtest, allerdings kommst du auch nicht über das Argument "weil wir da die Brücke nicht bauen können" hinaus.

hm nun zumindest soll das blaue wunder tatsaechlich bald geschlossen werden (hab ich munkeln hoeren, so in 5 oder 10 jahren) weil dann die sicherheit nicht mehr gewaehrleistet sei... also waere eine restaurierung dann dran. wie lange das dauert... hm mit einem jahr wird das dann nicht getan sein... aber die koennen ja dann eine fussgaengerbruecke wie ueber die bergstrasse damals auch ueber die elbe bauen
im ernst: baut den tunnel. fertisch is der lack.

tunnel kosten ein paar pfennig mehr, als ne brücke

zumal die planungsphase für die brücke ja recht weit fortgeschritten ist und schon lustig unsummen verschlungen hat

ach... es wuerden sich aber weniger leute (und vor allem nicht die wichtigsten: UNESCO) drueber aufregen. wenn das kein argument ist...

[wiederhol] die argument stehen schon alle in dem alten thread [/wiederhol]

aber ok noch sachen aus den ersten vorlesungen, ohne das fachwissen vorausgestzt wird:

- es gibt keine optimale lösung für ein problem

- eine lösung für ein problem wirft immer neue problem auf (abwägung dieser nötig)

- das angebliche argument, es entsteht dadurch nur neuer verkehr ist objektiv nicht vollständig richtig und kann nur unter bestimmten rahmenbedingungen gelten

- nicht für heute sondern für die zukunft planen (und soviele faktoren wie möglich einbeziehen)

- jeder der eine strasse benutzt, meint dadurch auch automatisch, alles darüber zu wissen und so dem planer die arbeit/planung erklären zu können

- jede verlegte holzplatte benötigt einen antrag und ein gutachten und ruft automatisch den aufschrei von bund, archäologen, selbsternannten experten und sonstige leuten auf (ob begründet oder nicht)

- die disskusion darüber wird dann meist ziemlich schnell emotional, politisch und vorallendingen teuer

- immer sachlich und höfflich bleiben und nicht alle leute allzu ernst nehmen

soll ich fortsetzen?

wie gesagt...die profs werden dir auf fast alle deine fragen, soweit sie es können und zeit haben, sehr fundiert antworten geben geben können (besser als ich)...

edit: wenn es sich denn wirklich um fachliches interresse am thema handeln sollte

Dieser Beitrag wurde von Gizz: 11 Jul 2006, 23:18 bearbeitet

öh sind das die argumente für den brückenbau?

außer das mit der zukunft... der satz klingt immer gut und passt überall...


€€€€€€€€

ahja... dann frag ich halt meinen arzt oder apotheker

Dieser Beitrag wurde von drölf: 11 Jul 2006, 21:45 bearbeitet

er wollte wissen aus der vorlesung

€: oder du benutzt einfach die such funktion

Dieser Beitrag wurde von Gizz: 11 Jul 2006, 23:18 bearbeitet

vote 4 tunnel

würde auch 10 euro dazugeben

Ab morgen Touristenmagnet Brücke bauen ! Nie war es günstiger.

Die Brücke selbst kostet maximal 50 Mio (wenn sie 10 Jahre steht 10 Euro pro Jahr pro Nase)

Dank roter Liste lockt das Touristen an (5% mehr im Jahr, davon muß jeder ein Eis kaufen und abundzu gar übernachten, 400.000*100 Euro=40 Mio pro Jahr)

Nach 10 Jahren Kunstattraktion "Die Brücke - ein Jahrhundertbauwerk" abreißen und von den Einnamen locker den Tunnel bezahlen.

Fragen Sie mich, wenn Sie noch ein Problem haben.

Dieser Beitrag wurde von Unscheinbar: 11 Jul 2006, 22:07 bearbeitet

Wenn die Restaurierung im Jahre 2030 fällig wird, wird neben dem blauen Wunder eine Behelfsbrücke für die 1-2 Jahre Bauzeit aufgestellt werden. Darüber hinaus wäre, so wie ich das lese, trotz WSB das blaue Wunder unabdingbar.

vote 4 unscheinbars Ideen. Leider nur wird das Elbtal mit dem ersten Spatenstich gänzlich von der roten Liste gestrichen, also kann man nicht mehr davon profitieren, dass die Leute gucken kommen um es nicht zu versäumen.

mensch nu hör doch mal auf rumzujammern, welchen 08/15 "geldeinbring-touristen" interessiert es denn wirklich ob weltkulturerbe oder nicht?

die stellen und orte, aufgrund der die touristen kommen, bleiben doch vom brückebau und dem titel völlig unangetastet und verlieren nicht an anziehender wirkung...(achja ich vergaß die heerscharen an touristenbussen, die an diesem stück wiese hielten )