Waldschlösschenbrücke

Das wird einfach.
Welche 3 Studien waren das?

Nein.

Du zitierst zum Argument, dass die Touristenzahlen zurückgehen, einen "Tourismusbund" den es überhaupt nicht gibt. Sehr aussagekräftig.

Damit du mich nicht falsch verstehst: Ich bin ebenfalls Brückengegner, aber deine arrogante Art und Weise nach dem Motto "ich kenn mich eben damit aus und muss das nicht beweisen" schadet eher als dass es hilft. Der ein oder andere Nachweis dient der Glaubwürdigkeit. Das hab ich glaub ich schon mal gesagt...

Ich habe deine Antwort leider erst zu spät gelesen.

Klar kann man den Boden einfrieren und dann durchbohren. Man kann auch Tunnels im Grundgestein mit riesigen Ankern gegen Aufschwimmen sichern. In Berlin wurde dies an mehreren Stellen am Hauptbahnhof und bei der neuen Ubahn gezeigt. Ebenso in Leipzig.
Alles ist machbar. Die Ingenieurbüros sind vorhanden und warten sicher auf solch lukrative Aufträge.

Ich glaube nur dass die Argumente "bezahlbar" bzw. "ähnlich teuer" utopisch sind.
Die Tunnel in Berlin ebenso wie in Leipzig sind durch das Einfrieren extrem teuer geworden - Berlin > 100Mio/km, Leipzig > 300Mio/km

Wenn dann wäre das in DD sicher nur überirdisch möglich.

Gerne hätte ich mal eine Tunnelplanung mit evtl. Ausführungen zum Bau gelesen.

Dieser Beitrag wurde von Tobsen: 08 Aug 2009, 20:23 bearbeitet

Quelle: http://www.welterbe-erhalten.de/pdf/0312_eibs_tunnel.pdf
hier gibt es eine Menge Dokumente: http://www.elbtunnel-dresden.de/

Ich kann leider die Skizze zum Tunnel nicht mehr finden. Durch Platzmangeln rechtsseitig der Elbe sollte der Tunnel nur wenige Meter unter der Flusssohle liegen. Wenn man nichteinmal die Tunnel an der A17 dicht bekommt, wie teuer würde der Elbtunnel dann werden? Es gibt schliesslich schon in Leipzig ein schönes Beispiel für Eurogräber in Tunnelform.

Wenn man sich die Diskussion hier so anschaut, hätte man das Dokument doch schon eher verlinken müssen. Argumente wie "da gibt es mindestens 3 Studien" sind doch sehr fragwürdig.

Dieser Beitrag wurde von chelys: 08 Aug 2009, 20:37 bearbeitet

Hurra. Unser Baubürgermeister möchte eine kleine Brücke neben dem blauen Wunder um selbiges zu entlasten (Quelle). Aber dazu bauen wir doch die WSB?

Schön, dass du mir die Suche abnimmst. 100Mio/km klingt doch ziemlich in Ordnung, wenn ich bedenke, dass die WSB 160Mio. kosten soll und nicht einmal einen km lang ist.
Und wie von mir schon vorher angedeutet und von chelys inzwischen geschrieben sollte ein günstigeres Verfahren angewendet werden.
Das Argument mit dem nicht dicht zu kreigenden Tunnel lass ich nicht gelten. Wenn (wie hier wohl üblich) am Bau gepfuscht wird, ist so ein Ergebnis nicht verwunderlich. Es gibt aber hunderte Beispiele wo das seit Jahrzehnten auch ohne Wassereinbruch geht.


ehrlich gesagt hab ich damals (das ist schon mindestens 1,5 Jahre her) ziemlich lange gebraucht um mir diese Studien im Internet zu suchen. Auf diese Suche hatte ich nicht noch einmal gesteigerte Lust. Dass es jetzt (oder auch schon damals?) auf einer der einschlägigen Seiten zum Thema eine dieser Studien gibt erfreut mich. Noch dazu dass es die damals als "Gefälligkeitsgutachten" bezeichnete Studie der Stadt ist, die trotz des ablehnenden Ergebnisses, das nur sehr schwach begründet wird, die Realitätsnähe der Kostenschätzung (hier 177 Mio.) beweist.


Ojeoje, das ließt sich wie Verkehrspolitik aus den 70ern. Das hat schon anderswo nicht geklappt und wird heute zu großen Teilen wieder zurückgebaut. Und zur Brücke: meine Rede, die WSB entlastet das Blaue Wunder nicht.

je mehr Brücken, desto mehr wird der Zusammenhalt zwischen Neustädtern und Altstädtern zusammengeschweist; wir sollten die Elbe abschaffen, dann hätten wir das Problem nich mehr.

du spinnst wohl, der Burggraben bleibt, Rentner können nicht schwimmen, so!

Du würdest dich wundern, was Rentner alles können, wenn die nich grad beim Arzt sitzen!

Jedenfalls habe ich meine Infos vom Lehrstuhlinhaber für Gestaltung von Straßenverkehrsanlagen der gleichzeitig Dekan der Fakultät Verkehrswissenschaften ist. Durfte bei ihm das letzte Semester hören und habe viele Dinge nebenbei erfahren, die nicht dem Lehrstoff entsprechen. Von da kommen meine Infos und wenn man mal gehört hat, wie so ein Verkehrsplanungsprozess in der Realität abläuft wundert man sich, dass überhaupt irgendwo neue Verkehrswege entstehen.

Gutachten werden so angefertigt, dass der Auftraggeber zufrieden ist, Zahlen werden so lange jongliert bis sie passen., Meinungen werden medienwirksam erst erschaffen. Man muss den Leuten nur erzählen, was sie hören wollen und schwupps hat man sie auf seiner Seite. Der Brückenbau mit all seinen Facetten ist alles außer objektiv! Daher sind auch die hier vorgelegten vermeintlichen "Fakten" sehr mit Vorsicht zu genießen.

Nein, die wird gebaut, weil man "nicht anders konnte" (wegen dem Bürgerentscheid) - dass das blaue Wunder damit nicht überflüssig wird (müsste es ja, da man es ja nicht sanieren will), kann sich jeder leicht denken, der sich die Verkehrssituationen am Weißen Hirsch (eng, links und recht Häuser) und am Schillerplatz (zu Stoßzeiten zum Brechen voll) mal vor Augen hält.

Sehr geehrte Damen und Herren,

wir laden Sie herzlich zu einer Informationsveranstaltung ein:

"Wie weiter mit dem Welterbe"

Wir berichten über die Tagung des UNESCO-Welterbe-Komitees in Sevilla, über die juristische Situation des Bürgerbegehrens "Elbtunnel Dresden" und des Klageverfahrens der GRÜNEN LIGA vor dem Oberverwaltungsgericht und über unser weiteres Engagement für das Dresdner Welterbe.

Zeit: Donnerstag, 20. August 2009, 19.00 Uhr
Ort: Festsaal des Dresdner Rathauses

Die Veranstalter: Bürgerinitiative Welterbe Dresdner Elbtal, Fachrat Dresdner Welterbe, Forum für Baukultur e. V., GRÜNE LIGA Sachsen e. V., Netzwerk Welterbestadt Dresden, Verein Bürgerbegehren Tunnelalternative am Waldschlößchen e. V.

Über Ihre Teilnahme würden wir uns sehr freuen.


Mit freundlichen Grüßen

Achim Weber
GRÜNE LIGA Sachsen e. V.
www.welterbe-erhalten.de
Spenden-Konto: 101 231 135 --- BLZ: 850 951 64 --- Bank: Landeskirchliche Kreditgenossenschaft --- Kennwort: Elbwiesen

Neusprech? Wie ich Euphemismen liebe. Wie soll die denn aussehen, wenn die "klein" ist? eine Spur und Ampelbetrieb? Nur für die das Blaue Wunder extrem belastenden Fahrradfahrer? Hört die in der Mitte auf? oder geht die in einem Abstand von 10cm über die Flussoberfläche und schiffe werden per Seilzug darübergezogen?

Aber schön, dass sie klein ist, da greift sie wenigstens nicht ins Stadtbild ein...

Käthe-Kollwitz-Ufer???? Gelten die Elbauen dann als Abgeschafft?

Dieser Beitrag wurde von Mr_T: 18 Aug 2009, 18:18 bearbeitet

Peinlich eine Partei ohne eigene Ideen. CDU Dresden - die diesbische Elster von Sachsen. Nicht nur, dass sich die CDU Striesen via DSL Striesen als DSL für Dresden ausgibt, jetzt wird auch unterirdische meine Elbtunnelgruppe kopiert und wenn wir fertig sind mit dem Graben, aber ehe dass man das dem Stadtrat Joachim Stübner zutraut, haben wir die U6 fertig.
angehängte Bilder

Ich versteh kein Wort.

da biste nicht allein. So ein verrücktes Geprabbel

Generell beklage ich den Verlust jeglicher Kompromiss-Bereitschaft der Brückenbefürworter.
"Wir müssen genau diese Brücke bauen." Dabei haben sich die Brückengegner teilweise um 180° gedreht - es wurden Kompromissvorschläge eingereicht, Gefahren signalisiert und Sinnhaftigkeit des Baus dieser Brücke in Frage gestellt. Alles stieß auf Stumpfsinn.

Mit der Aberkennung des Welterbetitels haben wir uns wirklich international lächerlich gemacht. Wayne, ob der Titel was bringt. Sinnlos scheint er ja nicht zu sein. Liberale und Christdemokraten wollen sich ja schon wieder darum bewerben. Meiner Meinung nach haben sich diese "Ich krieg den Hals nich voll genug"-Liberalen und die "Alles Meins, aber Nächstenliebe predigen"-Christdemokraten da ganz schön lächerlich gemacht. Aber gott sei Dank hats niemand gemerkt.

Sorry, ich geh ja schon in die Wuthöhle.

Dieser Beitrag wurde von LuigiVieri: 09 Sep 2009, 13:27 bearbeitet