Waldschlösschenbrücke

Geht bei dir der Link auf einen anderen Post?
Den Post den ich meine ist Antwort #344 und beginnt im zweiten Absatz mit "Die Idee, die hinter dem Weltkulturerbe steht..."
Und da steht sehr genau, was die Bedeutung des Titels ist. Was also konkret verstehst du nicht?

Es ist keine Geschmacksfrage, die Zahl der "historischen" (größtenteils historisch restaurierten) Gebäude in der Altstadt beläuft sich auf etwas über 10. Aber das führt die Diskussion ad absurdum, denn die meisten dieser Gebäude sind nämlich von der Elbe aus gut sichtbar und werden auch von dem aktuellen (bis 13. August) Weltkulturerbe mit eingeschlossen.

das wollt ich damit auch ni sagen...

1. die vorteile der verkehrsentlastung in den anliegenden gebieten
2. ich hab doch tausendmal schon drum gebeten, dass mir mal jemand den sinn dieses titels verrät... bis jetzt hab ich keinen gesehen... wie gesagt: bloß weil irgendjemand da n titel verleiht, darf jetzt damit nix mehr machen oder was?

stimmt auch wieder...



dann fahr mal bitte früh zwischen 7 und 9 von strehlen richtung infineon raus und zwischen 16 und 18uhr zurück... gut daran ändert diese brücke auch nichts, aber da is sehr wohl stau...

und über den schillerplatz brauchen wir glaub ich nicht reden... und da würde die brücke schon entlasten...

ach ja: bloß, weil es woanders schlimmer ist, heißt es nicht, dass man es hier nicht noch verbessern kann...

Dieser Beitrag wurde von marco: 02 Aug 2007, 19:04 bearbeitet

Es geht wie gesagt nich um den Titel sondern um eine ungleich schöne Landschaft, die sinnlos zugebaut wird. Und im Übrigen: Wem der Weg von z.B. Striesen zu Beispielsweise Infineon zu lang, zu weit und zu beschwerlich ist, der kann entweder Bahn fahren(!) oder in die nähere Umgebung umziehen... Ist ja nicht so, dass wir in Dresden nicht günstigen Wohnraum en Mass haben... Das überlegt man sich z.B. auch nich. Da muss dann schon eher ne Brücke gebaut werden.

sorry... hab vergessen zu schreiben, dass ich mit der bahn fahre... die aber erst ab der heeresbäckerei ne eigene spur hat und man somit die komplette kö mit im stau steht... und am schillerplatz gibts gar keine extraspuren für die öffis...
ps: ich ábe gar kein auto

Daran ist dann aber nicht die fehlende Brücke schuld, sondern die fehlende unabhängige Spur für den ÖV. Soweit stimmst du mir zu, oder?
Und was genau tut jetzt diese Brücke für den ÖV?

-> weitere busverbindungen und sie ermöglicht bei der sanierung des blauenwunders bzw der anderen brücken die elbquerung für die busse ^^

-> dass eine strassenbahn fehlt ist natürlich trotzdem schlecht

ok... habs mir nun durchgelesen und es ist auch recht gut geschrieben... obwohl ich selbst nicht mit dieser meinung mitgehen kann, verstehe ich nun einige der "titelverteidiger" besser...

ich hatte es weiter oben schonmal geschrieben: vielleicht sollten die ja-sager etwas einlenken und eingestehen, dass man der natur unrecht tut und die nein-sager sollten etwas mehr realismus beibehalten (ich glaub nicht, dass alle deutschen stätten von der liste gestrichen werden)...

ich denke, dass das ganze viel komplexer ist, als nur ja und nein.

auf der einen seite hat D versagt, weil es kein schützendes gesetzt erlassen hat und muss nun damit leben, dass ein bürgerentscheid (der sehr wohl seine richtigkeit hat) nun alles zerstört...

auf der anderen seite sehe ich halt einen titel. wenn ein Professor nicht gut ist, dann hat man vor ihm null respekt... aber man kann auch vor einem menschen ohne Professortitel respekt haben - auch ohne titel!ich sehe halt nicht diese extreme zerstörung durch die brücke, die viele von den gegnern sehen. aber da is am ende auch jeder anders eingestellt. der eine findet das neue Centrum-warenhaus jetzt schon zum kotzen und ein anderer freut sich drüber... der eine findet den postplatz schön, aber der andere findet den schei*e...

1. also ob die brücke das gebiet zerstört ist geschmackssache und man wird nie auf einen nenner kommen.

und der titel... es ist nur ein titel... wenn die unesco nun in afrika ein gebiet mit einem titel versieht und man 5 jahre später feststellt, dass in diesem gebiet irgendetwas im boden ist, womit man größtenteils den hunger in afrika beseitigen könnte... dürfen die das ganze dann zerstören oder müssen die verhungern... was passiert mit den anderen deutschen titelträgern, sollte man den titel auf grund der dresdner geschichte aberkannt bekommen? sind die dann nicht mehr schön? wird man morgen anfangen den kölner dom abzureißen? das denk ich halt nicht... auch ohne titel, wird das elbtal schön sein und auch mit dieser brücker... die anderen brücken sehen doch auch gut aus... denkt ihr nicht, dass es überall auf der welt gegner von futuristischen bauten in romantischer umgebung gab? und nun erfreuen wir uns an solchen gigantisch wirkenden kolossen...

2. der titel macht doch das elbtal nciht schöner, besser oder begehrter...


also lieber erstmal abwarten, was am ende herauskommt und sich dann dran erfreuen...

jo sag ich doch... an dieser stelle hilft auch keine brücke... es war nur ein beispiel für stau in dd...

aber es gibt schon ecken, wo die brücke hilft (blaues wunder, grundstraße, bautzner und auch unten in johannstadt läufts sehr selten zur rush hour flüssig...)

Ich glaube selbst wenn die Busse nicht über die Behelfs-Blaue-Wunder-Brücke zur Sanierung fahren dürfen, spart man wesentlich mehr Zeit, wenn man davor aussteigt und auf der anderen Seite wieder ein. Mit dem Bus eine halbe Stunde außen herum zu fahren ist keine gute Lösung.

@marco:
Die Gefahr in der Aberkennung des Titels liegt eher darin, dass zukünftige Weltkulturerbeanträge nicht anerkannt werden, weil man beim Fall Dresden gesehen hat, dass Deutschland rein rechtlich nicht fähig ist, die WKEStätten zu schützen, wie es im Vertrag vorgesehen ist. Da aber der Wille genau diesen Schutz zu bieten die Vorraussetzung für die Aufnahme als WKE ist, kann es durchaus sein, dass man keine Titel mehr erhält.

Wesentlich schlimmer ist aber das Zeichen, das für die anderen Staaten ausgeht. Deutschland als großes und reiches Land ist nicht gewillt, das Erbe für die Menschen vor seine Technologien zu stellen. Das verleitet natürlich dazu, das selbe auch zu tun. Und damit wird der Titel tatsächlich bedeutungslos, weil hinter ihm nicht mehr der Wille der gesamten Menschheit steht, herausragende Kulturdenkmäler zu schützen.

Warum nicht die große Mauer abreißen und nur noch 2 Kilometer Touristenstück davon stehen lassen, so wie man die Berliner Mauer ins Museum verbannt hat. Warum nicht in den schiefen Turm von Pisa ein modernes Restaurant bauen, schief bleibt er ja immer noch. Ein MCDonalds auf der Akropolis, das wär der Kracher. Die Lagunen von Venedig austrocknen und nur noch 3 Touristenkanäle mit Wasser behalten. Die Stonehenge wäre auch in einem Museum in London besser aufgehoben. Und viel geiler wäre es, wenn man in Hochhaushotels mit Blick auf den fantastischen Kölner Dom direkt am Domplatz wohnen könnte.

Kulturdenkmäler sind, ehrlich gesagt, viel zu teuer um für Touristen in ihrer vollständigen Pracht erhalten zu werden. Es bleibt also nur noch, wofür sich ein privater Investor findet, denn ein privater Investor steht für Sinn im Tourismusgeschäft. Alles andere können wir beruhigt dem technologischen Fortschritt opfern. Damit wäre der ganzen Menschheit geholfen.

Das könnte man für Dresden auch noch so weit treiben, dass man einige Ausblickspunkte wählt, von denen aus das Elbtal unberührt aussieht. Der Rest dürfte hemmungslos bebaut werden.

gib mal was zu den behelfsbrücken über die elbe. ich find dazu nichts.

besonders wenn man die rahmenbedingungen kennt, klingt das nichts sehr einfach.
-> zufahrtsrampen aufschütten, da ja weitere schiffsverkehr gewährleistet werden muss, zufahrtswege bauen, sicherheit gegen hochwasser und kollision, tragfähigkeit etc...
das alles muss noch halten bis alle 3 brücke saniert wurden (+ zusätzlich sicherheit) bzw. im extremfall immer eine neue bauen

Also der Sinn des Titel ist Folgender.

Weniger als 1% der Chinesen und 10% der Japaner wissen, wo Dresden überhaupt liegt.
Wenn man nun von UNESCO world heritage redet, dann hören die erstmal zu.

Oder wenn mich bei Wikitravel einer aus London fragt, wieso ich Blasewitz als gerademal Stadtteil einer eher kleineren Stadt wie Dresden eintragen will, dann sag ich dem einfach weil es Unesco world heritage ist und die Diskussion ist erledigt.

aber soweit denken ja einige nich...

na klar

abgesehen davon weiß einer aus london aus historischen gründen mit sicherheit, wo dresden ist

abgesehen davon, ist das wke ja jetzt schon (noch) da, dass heisst es müsste schon ein meßbarer effekt da sein.


und eine ganz andere sichtweise wäre:
wkes gibts es viele, ehemalige angeblich falsch vergebene (um auf chris linie zu bleiben) wkes nicht -> das dürfte noch viel mehr leute anlocken

Dieser Beitrag wurde von Gizz: 02 Aug 2007, 23:51 bearbeitet

wieso geht's eigentl. jetzt nurnoch um brücke oder wke..
ich würde ja mal eher sagen, brücke oder haufen kohle
jedenfalls nach meiner laienhaften meinung stimmt irgendwie das preis-/leistungsverhältnis nicht

Für Prestige ist jeder Preis zahlbar
Besonders wenn man sich dann auf die Schulter klopfen kann, weil man was durchgeboxt hat, was man mal seinen Enkeln zeigen kann: "Kuck mal Moritz, das hat der Opa gebaut!" - "Ohhhhhhhhhhhhhhhh!"

Mhh, fragt sich nur noch, ob man dann bei der Einweihung der Brücke mehr alsl 2 mal abschüttelt beim Toilettengang

Dieser Beitrag wurde von Mr_T: 03 Aug 2007, 10:28 bearbeitet