Waldschlösschenbrücke

Finde grad kein Bild von der Planung. War aber im Grunde eine einhüftige Schrägseilbrücke in
Harfenform (Wikipedia), nur dass der Pfeiler im Vergleich zu dem Bild hier weiter links stand, und die
Seile nicht über die ganze Länge gingen.

Aber so ähnlich.
Im Übrigen verwahre ich mich gegen die Titulieren "Schandbau" für den Kulturpalast. Er ist einfach in
der typischen 60/70er Jahre Architektur gehalten, die wir auch anderswo finden, z.B. am Stuttgarter
Landtag, der dort keineswegs abfällig besprochen wird. (Vgl. Kulturpalast vs. Landtag).

Was wie, jeder findet sie toll? Ich nicht, das ding ist Potthässlich!

Aber mal back in black zum eigentlichen Thema... Entscheide hin Entscheide her. Alles für die Katz wenn es keine zuverlässigen Informationen gibt.
Und die seh ich bis jetzt noch nicht. Hüh und hott, jeder sagt nachwievor was anderes, was kleinere Details und vor allem Kosten und Machbarkeit angeht. Wie soll man sich da eine Meinung bilden können, geschweigedenn die Verantwortung übernehmen für oder gegen abzustimmen?
Und derweil fließt Geld die Elbe hinab, das ist doch nichtmehr feierlich...

Dieser Beitrag wurde von Eppinator: 24 Apr 2008, 09:13 bearbeitet

@Chris:
Nee, Chris, ich glaub da hast du was verdreht, die Waldschlößchenbrücke soll so aussehen:

Hat also weder einen Riesen-Mast, noch Strompfeiler...

Und der Landtag von BW ist übrigens auch ein Schandfleck! Aber wenn Geschmäcker nicht verschieden wären und sich nicht ändern würden gäbs weniger Streit und alles wär langweilig...

@Eppinator:

Das Blaue Wunder ist ein Meisterwerk seiner Zeit. Als Maschinenbauer betrachte ich diese Brücke natürlich etwas anders, ich finde sie regelrecht genial, da sie die erste ihrer Art war (Stahlfachwerk ohne Strompfeiler auf diese Spannweite). Über das Aussehen kann man sich natürlich streiten, aber immerhin wird sie täglich zig mal fotografiert. (Im Übrigen rührt der Name nicht davon her, dass sich die Farbe der Brücke von grün zu blau verändert habe, das ist eine moderne Legende, die Brücke war von Anfang an blau. Ein Wunder deswegen, da sie die erste ihrer Art war)

Dieser Beitrag wurde von Sigurd: 24 Apr 2008, 10:41 bearbeitet

ach, siguuuurd! chris meint doch die pläne aus ddr-zeiten:

Link zum Bild in voller Größe

Natürlich jedem sein Geschmack. Ich will nur darauf hinweisen, dass man im Osten genauso wie im
Westen gebaut hat (wenn auch manchmal mit einigen Jahren Verspätung - hr hr hr, aktuelle Beispiele
eingeschlossen ). Ich hab hier in Dresden schon häufig die Meinung getroffen, dass Bauwerke
oder Ideen deswegen schlecht sind, weil sie in der DDR entwickelt wurden. Und von den Politikern
wird diese Meinung auch noch weiter propagiert. Viele herausragende Architekten aus dem Ostblock
wurde ihr Ruhm verwehrt, einfach, weil sie aus dem Ostblock kamen.

Deswegen bitte nicht alles nachquatschen, bloss weil einer Gebäude aus der DDR-Zeit schlecht
macht. Ein Haus, dass in den 70ern gebaut wurde, sieht in den meisten Fällen schlecht aus, wenn es
bis heute nicht renoviert wurde. Vergleiche man das mit der Hochhauszeile Prager Straße. Der
Plattenbau war das verabscheuungswürdigste Objekt nach der Wende. Und jetzt ist es renoviert und
plötzlich das beste Haus am Platz.

Leider kann man das von der WSB nicht behaupten. Da trifft eher meine Aussage von oben zu. Man
hat solche Bauwerke Anfang der 90er errichtet.

danke@sodi ... das Bild hab ich gesucht ...

also vor ca 15 jahren schon.
du behauptest also, daß ein bauwerk, dessen lebenserwartung die zeitspanne der inovationsfindung (bezugnehmend auf deine unterschwellige aussage, architektur der 90er sei nicht mehr zeitgemäß) in unvergleichbar hohem maße übertrifft, als minderwertig zu klassifizieren ist, nur weil in den paar mickrigen jahren ein paar neue architektonische ideen entstanden sind?

bullshit, der brückenentwurf ist natürlich genauso der "modernen architektur" zuzuordnen wie die brücken der anfang neunziger.

und schön ist er ausserdem, aber das bleibt geschmackssache, welcher geschmack der richtige ist behalte ich mir vor!

Das Blaue Wunder, heißt blaues Wunder, weil es die erste Brücke ohne Stützpfeiler war die so eine große Spannweite hatte.

Auch 1996/1997 war die WSB kein herausragendes architektonisches Meisterwerk, sondern eben nur im Stil der Zeit gehalten. Natürlich ist die Architektur auch heute noch nicht überholt, aber man kann es vergessen damit in irgendeiner Weise Akzente zu setzen, wie es mit dem blauen Wunder geschehen ist.

Dummerweise ist das, was du als "moderne Architektur" bezeichnest, überall - nur nicht in Dresden - schon wieder total out. Tal der Regungslosen! H&M verkauft Mode von letztem Sommer und die Architekten Entwürfe von 1990. Und komischerweise funktioniert es. Es bleibt hier halt weiterhin das Tal der Ahnungslosen.

Selbst der Architekt der WSB hat gesagt, dass er heute so eine Brücke nicht mehr designen würde.

Passt doch aber gut zu dem was DD bisher so gemacht hat.
Man hat eine historische Altstadt, den Zwinger, die Frauenkirche und Co, die die Touris anziehen ohne die es in DD wirtschaftlich ganz düster wäre, und statt diesen Stil annähernd beizubehalten und den Touris das zu geben was sie wollen, gibt es Glaspaläste usw. die beiläufig, halbherzig betrachtet werden.
In dem Zusammenhang wäre die Brücke nur der Tüpfer auf dem i.

"Tal der Ahnungslosen" trifft auch genau den Punkt in Sachen "Stauproblematik".

Grüsse
C°°°

Der Stadtrat hat mit 38:30 Stimmen das Bürgerbegehren für eine Tunnellösung für zulässig erklärt.
Oberbürgermeister Lutz Vogel und das Regierungspräsidium halten das Bürgerbegehren für
rechtswidrig.

and the hickhack goes on.

rechtswidrig ist es, denk ich nicht, die bindung zum bürgerentscheid ist ja abgelaufen. was auch wieder der größte schmarn ist. man soll innerhalb von 5jahren den bürgerentscheid umsetzen. macht mers nich, passiert auch nix. 0o

Es können noch andere Rechtswidrigkeiten auftreten außer die Bindung zum alten Bürgerentscheid.
Da wären - womit scheinbar auch das Regierungspräsidium spielt - Probleme bei der Finanzierbarkeit.
Auch kann man mit dem Entscheid gegen höheres Recht auf Bundes oder Internationaler Ebene
verstoßen, was auch ein Nicht-Zulassungskriterium darstellt. Es können auch einfache Formfehler
sein, die zur Ablehnung führen.

Allerdings muss man - meiner Meinung nach - als demokratisches Gremium auch bedenken, dass
auch die Abgabe von Unterschriften eine politische Meinungsäußerung darstellt und der Stadtrat auch
die Möglichkeit hat, Bürgerbefragungen zu beschließen. Er könnte dementsprechend, wenn wirklich
ausmerzbare Fehler vorliegen (wie die Falschberechnung der Kosten) auch einen aktualisierten
Antrag zur Abstimmung bringen.

Ich glaub ich muss kotzen!

Bestimmt bildet sich in drei Jahren wieder eine Bewegung, die ein Begehren "Brücke statt Tunnel" durchkloppen wollen, da sich dann vielleicht doch irgendjemand beim Finanzkonzept verrechnet hat, oder ähnliches...

Letzten Endes verschlingt dieses dämliche Hin-und-Her die doppelten Kosten, so nach dem Motto Planungskosten = Baukosten

Wenn hier alle Entscheidungen so hin und her gedrückt werden, dann kann ich wirklich nur noch den Kopf schütteln...
Was weiß ich, warum die Bürger die Entscheidungen ihrer gewählten Vertreter hier absolut nicht akzeptieren. Lieber gleich Neuwahlen abhalten und den Wahlkampf am Brückenthema festmachen kommt bestimmt als nächstes.......................................

Ich lach mich tot, wenn ein lächerlicher Formfehler dieses Begehren dann doch noch verhindert

Bin weiterhin für die Brücke und werd notfalls auch so unterschreiben!

Ich erinnere mich daran, dass zur letzten Stadtratswahl das Brückenthema das
Hauptwahlkampfthema war und die Bürger dort gegen die Brücke gewählt haben (wie das so die
Mehrheitsfraktion sagt).

Na, warscheinlich ists das im nächsten Wahlkampf auch noch... (OB-Wahl am 08.06., kommende Stadtratswahl)

Dieser Beitrag wurde von Sigurd: 28 Apr 2008, 15:48 bearbeitet