Aufhänger ist dieser Artikel in der Süddeutschen: klick

Venezuela erhöht den Mindestlohn um 20%. Darüberhinaus soll die Arbeitszeit in den nächsten 3 Jahren von 8 auf 6 Stunden pro Tag abgesenkt werden. Man hat sich auch aus den Schulden des IWF und der Weltbank befreit und verkündet nun den Ausstieg aus beiden Organisationen.
Auch Wikipedia gibt einige interessante Eindrücke von Venezuela. Erklärtes Ziel ist der Sozialismus, der Staat wird im Moment auf eine Vorstufe umgebaut. Man hat die in Venezuela tätigen Ölkonzerne enteignet um das Geld aus diesen Geschäften vollkommen der Bevölkerung zugute kommen zu lassen. Trotz dieser Maßnahme wird das Privateigentum in Venezuela respektiert. Es gibt kostenlose Bildung für alle, genauso wie ein kostenloses Gesundheitssystem aufgebaut wird. Interessant ist weiterhin, dass Öl an Bedürftige zu günstigeren Konditionen angeboten wird. So unterstützte Venezuela einen Bundesstaat in USA mit bis zu 40% billigerem Öl gegen die gestiegenen Heizkosten und handelte mit den UK billigere Öllieferungen aus. Diese werden dort verwendet um billigere ÖPNV-Tickets für Bedürftige anzubieten. Zusätzlich übermittelt London Know-How in Abfallwirtschaft, Recycling, Verkehrsplanung und Reduzierung von CO2.
Die Arbeitslosenquote fiel von 16,8% in 2003 auf 9,5% in 2006. Das BIP stieg von 4200 USD auf 6100 USD in 3 Jahren (wobei aber nur 16% des BIP aus Erdöl erwirtschaftet werden). Das Staatsdefizit liegt bei ca. 0,5% des BIP.
Doch es gibt auch Faktoren die nicht so günstig aussehen. So liegt die Inflationsrate bei ca. 12%(auch wenn sie noch vor einigen Jahren bei 31% lag). Auch die Mordrate ist erheblich gestiegen, 19,61 Morde pro 100.000 Einwohner gab es 1998, 2006 waren es schon 58,4.

Was haltet ihr von diesem Land und von seinem derzeitigen Führer und Visionär Hugo Chavez?

Ein Interview im Spiegel zum Thema

-> auch wenn ich weiß, dass man nicht zu oft die gleichen quellen benutzen sollte (besonders den Spiegel )

Nunja, da Regierung und Staatschef in einem vereint sind, existiert das System (abgesehen vom Wahlsystem) so, wie Chavez es vorgibt. Ich kann jetzt nicht groß erkennen, wo Chavez sich nicht mehr seinem Amt entsprechend aufführen würde. Aber da kannst du sicher einige Punkte zusteuern. Kritik ist sicher immer angebracht, solange Kritik Kritik bleibt. Verleumdungen sind auch in Deutschland verboten. Ich kann leider nicht einschätzen, wie der Sender agiert hat. Generell sage ich natürlich, dass eine Schließung schlecht ist. Aber ich habe nicht umsonst auf Deutschland verwiesen. Wir kennen den Fall einfach nicht, wie es wäre, wenn sich wirklich ein Sender immer kanzlerkritisch äußern würde. Da stehen wir auf der guten Seite, dass wir sagen können, wir regieren ja so gut, da äußert ja keiner Kritik, oder nur in einem Ausmaß, wie er schon immer von der Opposition gekommen ist.
Ob aber effektiv starke Kritik zurückgehalten wird, weil die Menschen, die diese äußern, gar keine Gelegenheit bekommen, diese öffentlich zu äußern, oder ob es sie nicht gibt, das vermag ich auch in Deutschland nicht zu sagen. Klar bleibt nur, dass die Medien nicht so neutral sind, wie manch einer von uns denken mag. Dafür weiß ich leider schon zuviel über Pressearbeit und für jeden sichtbar war das an dem Beispiel mit dem Beitrag über "Killerspiele" der auch hier im Forum hoch diskutiert wurde.

Man muss zugeben, das nicht neu Auschreiben der Lizenz und die gerichtliche Verfügung, dass sie sogar ihre Ausrüstung für den Nachfolgesender zur Verfügung stellen müssen, erscheinen nicht in einem guten Licht.
Aber auch in Deutschland entscheiden Gerichte über das Wohl und Wehe von Medien. Und auch in Deutschland gibt es hier und da das Aus eines Fernsehsenders/Zeitung. Du musst auch in Deutschland wissen, wie weit man gehen darf. Und wenn man eine gewisse Grenze überschreitet, wird der Laden genauso geschlossen.
Für uns bleibt halt eben schwer einzuschätzen, in welchem Maßstab RCTV agiert hat.

Du wirst lachen. Aber aktueller Rechtsprechung entsprechend wären mal wieder Betreiber von Foren in Deutschland für die Postings der Mitglieder haftbar. Und somit könnte es eXma tatsächlich passieren, dass das Forum wegen systemkritischer Umtriebe geschlossen wird. Mit falschen Bemerkungen zum G8 Gipfel würden wir schnell auf die Liste der Mitstörer rutschen und der Polizei wäre es ein Leichtes unsere Betreibsräume zu durchsuchen und unseren Server zu beschlagnamen.

lies mal die quellen, die ich schon weiter vorn gegeben habe.
desweiteren kann man sogar durch Sozialismus.info vieles bestätigen

aber ich gebe noch mal ein paar hier noch nicht genannte punkte an:
-> extreme Vetternwirtschaft, die weit die ausserhalb des dortigen "normalen" liegt
-> Abschaffung der Amtszeitbeschränkung (bei einer präsentiademokratie doch zweifelhaft)

---------------------
edit, weil gestern ganz vergessen:

wenn du sagts:


Das System besteht aber heutzutage im großen und ganzen aus:
Legislativ, Judikative, Exikutive (geregelt durch ein Verfassung oder ähnlichem)
und zusätzlich noch stark durch Wirtschaft und Medien.
-> wenn Chavez das alles bestimmt, wie du sagst, hast du deine nächste frage selbst beantwortet.
----------------------




Die Anschuldigung reicht je nach quelle und politische Richtung von Zeichentrickfilme gezeigt (anstatt der ereignisse) bis zum Mordaufruf.

die offizielle erklärung dazu ist:
(ich zitiere mal stellvertretend die Zeit)


würde das für dich reichen?

Desweiteren wurde oft das Argument genannt, dass der sender ja auf kabel und satellit weiter senden kann.
aber bei 70 armut (trotz chavez) dürfte die mehrheit wohl keinen kabel- oder satelitenanschluss besitzen


aber auch mal 2 quellen mit teils ganz andereren sichtweisen (wobei hier bei den strittigen themen meist auch konkrete quellen fehlen)

Politblog.net

und

Der Standart (wobei hier der Kommentarbereich gemeint ist)

Dieser Beitrag wurde von Gizz: 30 May 2007, 11:31 bearbeitet

Scheinbar steuert Chavez tatsächlich auf einen Sozialismus zu. Wobei die 70% Armen in dem Staat auch schon vor Chavez alle das gleiche hatten. Dass sich die Reichen dagegen auflehnen, ist auch verständlich. Das mit der extremen Vetternwirtschaft kann ich nicht nachvollziehen, das liegt aber vielleicht auch daran, dass ich weiß wie man in Deutschland vorgeht (Stichwort: Old Boys Networks).
Und zu der Amtszeitbeschränkung sag ich nur, dass wir in Deutschland auch keine besitzen. Und dass das neue Abwahlrecht 3 Jahre nach der Wahl, das Chavez eingeführt hat, eher einen größeren Beitrag zur Demokratie liefert, als eine Beschränkung auf zwei oder drei Amtszeiten.


Chavez ist Chef der Exekutive. Er kontrolliert weder Legislative, Judikative noch Medien und Wirtschaft. Ja, er hat die bestimmte Teile der Wirtschaft verstaatlicht, das ist aber auf Volksentscheid (durch die Abstimmung über die Verfassung) entstanden. Und ja, er hat RCTV nicht die Lizenz für das öffentliche Fernsehen verlängert. Allerdings wäre ein Sender, der wie du selbst in deinen Quellen nachlesen kannst, zum Mordanschlag gegen den demokratisch gewählten Präsidenten auffordert, in jedem anderen Land schon längst verboten worden. Und zudem darf RCTV weitersenden, wenn auch nur auf Kabel und Satellit.


Das bringt es leider auf den Punkt und würde mich in meiner Auffassung bestätigen, dass so ein Sender in Deutschland nicht existieren kann, bzw. sehr schnell seine Lizenz verloren hätte.

Aber immerhin besitzen sie jetzt kostenlose Krankenversorgung. Allerdings denke ich auch, dass wir in Deutschland ein Problem bekommen würden, wenn wir Pro7 gegen kostenlose Krankenversorgung eintauschen wollen würden. Wer würde schon freiwillig auf desperateHousewifes, Simpsons, etc. verzichten, nur damit er keine 10 Euro mehr beim Arztbesuch löhnen muss.

Ich muss sagen, dass das Politblog einige sehr gute Punkte hervorhebt. Sehr interessant die Tatsache, dass das ganze Equipment zur Rundfunkübertragung sowieso dem Staat gehört und sich Chavez vom Gericht hat bestätigen lassen, dass der Staat befugt ist, darüber seinen neuen Fernsehsender zu senden.

Im Übrigen hätte ich hier noch eine Meldung, wie sie in kritischen Medien über Deutschland stehen könnte:

sag mal chris liest du eigentlich alles komplett oder überfliegst du nur und liest stellen, die dir in den kram passen?

ich hab die sozialsumus.info gespostet, da das für dich wahrscheinlich glaubwürdiger ist als die bösen imperialistischen cia-medien

jetzt lies dort mal besonders ab "Breite Unterstützung für Chávez, aber nicht für seine Politiker", wo der derzeitige ist zustand beschrieben wird.

zur korruptionsfrage:

lies auch die schon zahlreich gegebenen quellen oder z.b zusätzlich noch diese: transparency international (kleiner tip: du musst in der tabelle ein bisschen nach unten scrollen)
oder diese eigentlich pro- chavez seite: Viva Venezuela

und mit vetternwirtschaft meine ich wirklich verwandtschaft:
"Kapitalistische Quelle" , die auch konkrete namen nennt

zur amtszeit beschränkung
dann schau dir an was für eine demokratie dtl ist und was für eine venezuela (noch) ist
-> da beantwortet sich deine frage


zum mordkomplott
ja es gibt aber keinen konkreten beweis
(auch nicht in meinen links, die dir so gefallen )
und wenn es so war, warum hat die regierung diesen ultimativen beweis bei der offiziellen stellungnahme nicht benutzt?
dann gäbe es keine disskusionen...oder die entsprechenden menschen gleich verhaftet, das würde auch jeder verstehen?

zum thema kabel und satellit hab ich schon was geschrieben (die ausage, die du aus dem zusammenhang gerissen und dann sinnlos verwurstet hast) , so wie es aussieht benutzt das kaum ein mensch, da die zimmerantenne standart ist ...auch hier in dtl wirst du damit nur 4 sender empfangen
-> nochmal kurz: menschen arm, darum nur zimmerantenne für die mehrheit -> kein empfang eines regierungskritischen senders für die mehrheit



yuo das macht er und wenn du noch die 2. quelle gelesen hättest würdest du auch noch kommentare von venezualern/ vermutlichen insidern dazu lesen können, die aussagen, dass es doch nicht so rechtens vor sich geht


und wenn du hier noch tausend ausschnitte bringst, dass in dtl zustände wie in venezuella oder rußland herrschen wird das nicht unbedingt glaubhafter (dazu aber auch das interview mit gerd kroenen)


Edit: achja arbeite doch mal bitte mit quellen, sonst muss ich immer soviel suchen

Dieser Beitrag wurde von Gizz: 30 May 2007, 20:13 bearbeitet

Ich bin mir nicht ganz sicher auf welchen Punkt du hinaus willst. Die Bevölkerung ist unzufrieden weil sich die Pro-Chavez-Fraktion bereichert. Also versucht er eine neue Partei zu formieren, die eben diese ungeliebten Politiker nicht enthält.

Wer hätte es auch erwartet, dass sich das ganze so schnell ändert. Laut Transparency Internationalfluktuiert der Wert für Venezuela zwischen 2,3 und 2,7. Sicher könnte Chavez gezielt gegen die Korruption vorgehen, aber kann man ihm vorwerfen, dass die Menschen so weiterleben, wie sie es die ganze Zeit getan haben?

Klingt natürlich heftig. Dumm nur, dass z.B. sein Vater schon seit 1998 Gouverneur in Barinas ist. Da kann er schlecht von seinem Sohn installiert worden sein. Seinen Cousin beförderte er vom Geschäftsführer zum Vizepräsidenten, da der ehemalige Vizepräsident abtrat. Der Cousin hat schon eine lange Karriere seit 1979 hinter sich, in der er kontinuierlich aufstieg. Ob er jetzt den entscheidenden Schritt in die Geschäftsführeretage erst 1999 mit der Unterstützung seines Cousins geschafft hat, oder schon vorher dahin kam, vermag ich nicht zu sagen. Über den Bruder, den letzten im Bunde, weiß ich nicht viel mehr, als dass er vorher Botschafter in Cuba war, und dann offensichtlich auf die Stelle eines erfolgreichen Ministers gesetzt wurde.

Schwer einzuordnen, klingt aber jetzt auch nicht unbedingt schlimmer, als ein Jebb Bush, der Gouverneur in Florida ist.

Versteh ich nicht. Mir beantwortet sich gar nichts. Erklär mir bitte den Unterschied.

Ja es gab wohl keinen Beweis für die Teilnahme am Mordkomplott. Deswegen wurde auch niemand verhaftet dafür. Aber es gibt wohl den Beweis, dass der Fernsehsender gegen den Präsidenten gehetzt hat, was jetzt eben zu der nicht Weiterführung der Lizenz geführt hat (was übrigens seit Dezember letzten Jahres beschlossen ist und bis dato noch keine Revolte ausgelöst hat, ein Wunder, wenn doch soviele dagegen sind).

Nunja ... ich les dort mehr gegen RCTV als gegen Chavez ... von den vermutlichen Insidern.


ich hab jetzt schon tausend Quellen aus den komischen Kommentaren angeschaut. Die werfen ein immer schlechteres Licht auf RCTV. Ich bin auch auf die offizielle Erklärung der Regierung von Venezuela gegenüber der deutschen gestoßen. Die angehängten Powerpointfolien sind sehr interessant.

[*]Marcel Granier und seine Lügen
[*]Erklärung der Regierung
[*]Warum bekommt RCTV keine Lizenz mehr?
[*]In Venezuela Totgefolterter beantragt Asyl
[*]The Revolution will not be televised

Scheinbar scheint sich in Venezuela das TVMonopol nicht mit der Staatsgewalt zu vertragen. Und scheinbar interveniert Venezuela dort zu Recht.

Im Übrigen gibt es in kaum einem Land einen privaten Sender der über eine der wenigen landesweiten Frequenzen ausgestrahlt wird. Warum sollte das in Venezuela der Fall sein? Zumal es noch 3 weitere private Sender gibt, die landesweit ausgestrahlt werden und auch nicht gerade regierungsnahe sind.

du wolltest quellen/beweise zu meinen aussagen, ich habe sie dir gegeben

btw ist das auch die partei die z.B durch rctv so direkt kritisiert wurde



(du wolltest quellen/beweise zu meinen aussagen, ich habe sie dir gegeben)

seit chavez ist venezulea immer weiter abegrutscht, deswegen: ja man kann es ihm vorwerfen



(du wolltest quellen/beweise zu meinen aussagen, ich habe sie dir gegeben)
-> wenn du das allgemein nicht besonders schlimm findest, haben wir halt verschiedene rechtsempfinden oder alles ist ein riesen zufall

und weil du bush erwähnt hast, der ist nach der nächsten wahl so oder so weg, auch dank der amtzeitbeschränkung... etwas was der chavez ja aufheben will und wohl wird.

schnell die überleitung:

ich nehm mal wiki:

du hast es ja schon selbst gesagt, der präsident hat in venezuela eine gehobene stellung.
-> und deswegen gibt es in präsidentialen demokratien eine amtszeitbeschränkung.


sorry da stehen wieder nur behauptungen und keine beweise (und du selbst schreibst es). versteh ich nicht bei einem austrahlenden fernsehsender, es ist doch ein leichtes tapes als beweis vorzulegen.
-> meine frage hast du immer noch nicht beantwortet (besonders bzgl die offiziele regierungerklärung)

das einzige was feststeht ist, dass der sender chavez und seine poltik direkt kritisiert hat
und chavez ihn deswegen absetzt (bzw die lizenz nicht verlängert), wie du selbst feststellst.
(nochmal es wurde nur chavez und seine regierung nicht das demokratische system kritisiert)

-> damit wären wir ja auf einem punkt, für dich ist das nur halt nicht weiter schlimm und völlig legal


ja weil mehr gegener antworten (meist ohne quelle), aber die der anderen seite sind auch nicht ohne (und mit teils detailierten belegen)


ach und gerade zum thema armee und humvees. sicher einen ente wie sie es auch deutschland immer wieder gerne gibt.
aber dir sind die letzten militärausgaben und neuanschaffungen chavezs (aus rußland) schon bekannt, oder? nicht, dass er das nicht dürfte aber dagegen sind die paar humvees peanuts.


es sind 4 sender, jetzt 2 staatliche und 2 private. wobei sich die letzten beiden aus angst vor lizenzentzug von der (kritischen) politischen berichterstattung zurückgezogen haben.

und gleich im zusammenhang:

erklär mir das nochmal?

edit:
-> ich frag mich wozu das ganze theater, wenn das volk ihn doch sowieso unterstütz und er nur dem sozialistischen ideal dient. dann kann er doch mit kritik von einem sender leben (o-ton: der sowieso nur telenovelas etc. bringt) und nach 2 amtszeiten kann auch der nächste aus seiner partei weiter machen und das werk des "venezualischen volkes" fortsetzen.
aber ich glaube, da sein großes vorbild castro ist, hat sich die frage von selbst beantwortet.

Dieser Beitrag wurde von Gizz: 31 May 2007, 02:58 bearbeitet

Schwer einschätzbar. So wie es aussieht, gab es in der ersten Amtszeit von Chavez einen Aufschwung und in der zweiten sank der Wert wieder auf normal. Klingt eher so als ob die Wahrnehmung der Korruption sich zum Regierungswechsel hin verändert hat, und wieder auf Normalniveau abgesunken ist. Also kannst du ihm höchstens vorwerfen, dass er genauso wie alle anderen Regierungen vor ihm, noch nichts Wirksames gegen die Korruption getan hat. Wobei natürlich die Frage ist, wie schnell Maßnahmen gegen Korruption so greifen können, dass die Wahrnehmung sich stark nach oben ändert. Bei einem Index von 2,3 ist ja in der Wahrnehmung nahezu jeder korrupt. Und dem kleinen Mann seine Lebensweisheiten abzugewöhnen braucht Zeit. Und gute Bezahlung. Ich denke nicht, dass sich das Ganze ändern wird, solange 70% in Venezuela als arm eingestuft werden und 25% unter der Armutsgrenze leben. Und auch das wird sich _so_ schnell nicht ändern, da erst einmal die System für ein armutfreies Leben aufgebaut werden müssen und das dauert sicher noch 20 Jahre bis die greifen.

Irrtum. Ich empfinde es als schlimm, im internationalen Vergleich ist es aber nichts besonderes.

Nur mal als Anmerkung: Vermutlich würde unseren Politiker dieser Denkweise entsprechend, eine Amtszeitbeschränkung für Mitgliedschaft im Bundestag sehr gut stehen.

Hä? Ich hab doch gesagt, dass wohl keiner festgenommen wurde, weil es keinen direkten Beweis gab. Aber in der Quelle "Granier und seine Lügen" wird gegenübergestellt, was Granier, der Kopf von RCTV (und nicht nur davon) über den Putsch sagt, und was wirklich passiert ist.

Nochmal: der Sender hat in einer Weise, die bei uns unter den Tatbestand der Verleumdung fällt, die Regierung kritisiert. Siehe Quelle: Warum bekommt RCTV keine Lizenz mehr.

Für dich ist es halt weniger schlimm, wenn jemand Verleumdungen verbreitet, als wie wenn ihm das Rederecht gestrichen wird. Für mich ist es umgekehrt.

Nachdem ich auch nach wiederholtem Lesen es nicht geschafft habe, die Quellen und Aussagen der Gegener Chavez aus Venezuela zu finden und deren Quellen, bitte ich dich einfach, mal zwei oder drei konkret zu benennen.

Es geht nicht um die Hummves ansich. Es geht darum, dass RCTV mit diesem Bild zeigt, wie sich die herrschende Regierung auf Kosten des Volkes bereichert. Meinetwegen können sie der Meinung sein, dass das so ist, aber warum müssen sie dann ein Bild fälschen, wenn sie das so genau wissen?

Haben sie das wirklich? Wollen sie wirklich kritische Berichterstattung leisten, oder haben sie nur Angst, dass die Werbemillionen flöten gehen?


Nur, dass Chavez im Gegensatz zu seinem "Vorbild" Castro demokratisch gewählt und bestätigter Präsident ist. Ihm gegenüber stehen Massenmedien, die eben nicht neutral und kritisch berichten, sondern contra-Chavez und hetzerisch. Und es gibt nach Chavez keinen weiteren, der das Land in diesem Moment so weiterleiten kann. Wir wissen ja noch nicht mal ob Chavez selbst das Land so weiterleiten kann oder ob er lieber Richtung Diktatur wandert. Was wir wissen ist, dass die Gegner während dem Putsch die Aufständigen haben niederschießen lassen, demokratische Rechte zunächst für ein Jahr außer Kraft gesetzt haben, sowie sogleich alle Pro-Chavez-Medien verbieten haben lassen. Wenn das die Alternative für mein Land wäre, würde ich ehrlich gesagt auch Chavez einen Versuch lassen, das ganze umzustrukturieren.

nochmal der gute herr ist seit 8 jahren an der macht und venezuela ist in der zeit abegrutscht. der kann sehrwohl was dafür!!!
korruption fängt ganz oben an und wenn sich da nichts ändert, wird sich auch im unteren bereich nichts ändern.


und z.B wolfowitz musste für ähnliche verwicklung zurecht gehen und ich wette du hast dem vorgehen wohlwollend zugestimmt...



hä es geht hier um das staatsoberhaupt, nicht um die abgeordneten



Chris zum X-ten mal, du sollst mir direkt darauf antworten und nicht immer ausweichen:

Dem Sender wird die Lizenz entzogen weil er offiziell alle zum Mord aufgerufen haben soll. (siehe Erklärung des Informationsministers)
-> dieser sender strahlt landesweis für alle sichtbar aus
-> niemand weltweit hat einen mitschnitt als beweis davon
-> niemand kann den konkreten text wiedergeben

ist das logisch (bitte ankreuzen)

[] ja
[] nein

-> wie hätte dem aufruf jemand folgen können, wenn es so verschlüsselt ist

soweit es keinen beweis dafür gibt, ist das ebenfalls eine Verleumdungen
und du sagst selber

(bei dieser aussage würde ich übrigens in zukunft bei deinen quellen ein bisschen vorsichtig sein)



dann schau dir mal zum Bleistift herrn mohr auf der ersten seite an, der wird darauf nur dumm angepflaumt und konkreten gegenbeweise, dass er falsch liegt bietet auch keiner


-> der letzter große Bundeswehrskandal z.B der mit den schädeln war auch nur eine riesen ente mit massig falschaussagen -> aber deiner meinung nach, ist das jetzt ein grund für die regierenden die lizenz zu entziehen...

ebenfalls dumm ist , dass das eine gefälschte bild bei allen quellen mit das stärkste argument ist


das bestimmt auch



das wurde z.B hitler auch (das ist also kein indiz dafür, dass er doch keiner wird)
wenn du seine reden durchliest kann man schon mit bestimmtheit sagen, wohin das führt.
und deswegen kritisiere ich es auch, denn bis jetzt hätte man fast jedem späteren diktator im vornherein nur zuhören brauchen und man hätte gewußt wohin es geht.

edit:
hmm zitate funzen nicht

Dieser Beitrag wurde von Gizz: 31 May 2007, 13:57 bearbeitet

doch, hab ein / ergänzt..

danke

Hm. Ich hab jetzt ganz fleissig stundenlang alle Beiträge und (fast) alle Quellen gelesen. Ich komme zu folgender Erkenntnis:

• Esh und Gizz drehen sich im Kreis und verstricken sich in Details.
• Sozialismus ist ne feine Sache, solange er auf Freiwilligkeit basiert, sonst gibts immer Ärger. (Das war übrigens schon immer meine Meinung, wobei ich glaube, dass schon allein aufgrund des dem Menschen angeborenen Egoismus ein wahrer Sozialismus unmöglich ist.)
• Einen kritischen Sender für den Großteil der Bevölkerung abschalten, entspricht nicht meinem Verständnis von Presse- und Meinungsfreiheit, zumal ein Mordaufruf nicht nachgewiesen wurde. (Es wurde nichtmal versucht.) Chavez hat demnach wohl doch großen Einfluss auf die Medien.
• Zudem halten sich dadurch andere Sender wohl mit kritischen Äüßerungen zurück --> kaum noch Kritik
• Das wiederum nimmt der Bevölkerung die Möglichkeit der freien Meinungsbildung.
• Freiwilligkeit? Wahlfreiheit? ... (Btw. auch in der DDR gabs Wahlen und man hätte sich ja theoretisch anders entscheiden können )
• Ich finde, dass die Demokratie (als Grundlage der freiwilligen Entscheidung eines Volkes für den Sozialismus) dort gefährdet ist. Denn Demokratie muss auch Kritik standhalten. Die wird aber abgeschaltet.

ich stimm Dir teilweise zu, aber:


* Demokratie ist scheiße ineffizient bis hinderlich, bei der Durchsetzung großer Veränderungen, aus oben bereits richtig genanntem Grund des "Egoismus"



PS: Dank Demokratie darf ich das öffentlich behaupten, dmdn

Das ist wohl wahr. Aber du kannst ja keinen zwingen, sozialistisch zu handeln.

Hiermit rufe ich alle Menschen auf, nicht mehr egoistisch zu sein! Und in sozialistischer Tradition alles zu teilen!

Warum nur funktioniert auch das nicht??

@dan: aehm ohne dir deine illusionen rauben zu wollen: sozialismus bedeutet nicht alles mit jedem teilen zu muessen!

ich bin im uebrigen davon ueberzeugt, daß der mensch nicht zu egoistisch ist, sondern einfach nur zu "dumm" ok nun aber weiter zum thema venezuela