Grundsatzdiskussion zu Religion

@ neo
bin zwar kein Theologe, aber....:

Gentechnik hat meiner Meinung nach nicht viel mit "gott spielen" zu tun (mal abgesehen von dem Thema Stammzellenforschung an Embroys), der Mensch manipuliert halt bloß mal wieder an Dingen rum, von denen er lieber die Finger lassen sollten (siehe Umweltverschmutzung).


Also wenn man das, was in der Bibel zur Entstehunggeschichte der Welt und der Menschen steht, mit den heutigen wissenschaftlichen Erkenntnissen betrachtet, ist das alles nix anderes als ein riesiges Märchen. Zumal die Bibel ja 2 unterschiedliche Entstehungsgeschichten aufweist, die sich ja teilweise wiedersprechen.

Ich denke mal, das ganze sollte man nicht wörtlich nehmen, sondern eher als Methapher sehen. Was sollte man denn auch reichlich 2000 Jahre vorher schreiben - Urknalltheorie, Quantenmechanik? Und, seeeehr bildlich gesprochen, selbst wenn Gott himself plötzlich auf der Erde erscheinen würde, und versuchen würde uns zu erklären, wie er das ganze nun geschaffen hat - ich glaub, das würd wohl absolut niemand verstehen. Denn das was wir Physik nennen, wird im Jahre 4004 vielleicht genauso betrachtet, wie wir heute die Frühmittelalterlichen Weltanschauungen (Erde=Scheibe, Mittelpkt. des Universums) sehn - nämlich als totalen Blödsinn.


Ich denk, da zählt eigentlich nur ob du ein "guter" Mensch warst, was denn nun nach deinem Ableben mit dir passiert. Aber wie gesagt bin kein Theologe....

<by the way (offtopic, aber nich ganz)>



Hey Theo ich hab mir grad mal die links durchgeschaut und die sind ja echt interessant, aber was ist denn das?
hast du das mit der homosexualität einfach unbewertet aus google.de entnommen?
das hoffe ich ernsthaft( auch wenn das n bissl peinlich is), denn als ich auf die seite vom edu gegangen bin hat mich sofort ein komisches gefühl beschlichen... und da hab ich doch gleich mal geschaut, was denn unter der eidgenossisch-demopkratischen union zu verstehen ist und das hat mir überhaupt gar nichtgefallen. auch wenn mir jetzt vielleicht meine linke ader anzusehen ist muß ich hier mal sagen, dass ich die unter pOLITISCH uNKORREKT einstufe!!!
</by the way>




gott ist außer der welt, doch die welt ist in und aus gott.


Vielleicht ist dir die semantik der einzelnen begriffe nich ganz klar, denk nochmal drüber nach.

Dieser Beitrag wurde von deoPhilus: 16 Dec 2004, 18:21 bearbeitet

Dieser Beitrag wurde von deoPhilus: 16 Dec 2004, 18:24 bearbeitet

Klar sind sie, Neuronen feuern aufeinander, tauschen Botenstoffe aus


erübrigt sich


Nicht sofort offentsichtlich, aber Du futterst zB. Döner als Biokraftstoff

@deoPhilus: Destruktiver Beitrag! Ich habe den Artikel angegeben, weil er über die Studie "Men’s Study 98" des Institutes für Sozial- und Präventivmedizin der Universität Zürich und noch über viele andere Untersuchungen berichtet. Wenn Du Dir die Literaturliste anschaust, weisst Du Bescheid. Dabei spielt es in der Tat keine Rolle, woher du ihn beziehst. Kannst ihn auch gerne von meinem Server ziehen, wenn Dir das lieber ist. Also nimm inhaltlich Stellung oder gar nicht!

Zu den Fragen von neo:

1. Gentechnik:
Der Mensch hat die Fähigkeit, selbst schöpferisch zu handeln. Zum Guten wie zum Schlechten. Die Grenze zwischen medizinischer Forschung und "rumfuschen" in der Schöpfung ist schwierig auszumachen. Deshalb wurden ja auch entsprechende Ethikkommissionen ins Leben gerufen.

2. Evolution/ Unterthema Datierungsmethoden:
Schon mal überlegt, wie die Altersangaben zustande kommen?
Eine echte Eichreihe gibt es nur für die Dendrochronologie (Baumringzählung).
Sie ist für einen Zeitraum bis ca. 5000 v. Chr. die genaueste Methode zur Datierung archäologischer und kunstgeschichtlicher Objekte anhand des verwendeten Holzes.
Um weiter zurückzukommen verwendet man die sog. radiometrischen Datierungsmethoden mittels Auswertung des Verhältnisses von C14-C12, Uran-Blei, Kalium-Argon oder Rubidium-Stronzium.
Der wichtigste Punkt ist, dass man im Labor nicht das Alter misst, sondern die Radioaktivität einer Probe bzw. das Verhältnis von Isotopen (Mutterisotop zerfällt in Tochterisotop).
Daraus dann ein Alter abzuleiten, gründet auf einer bestimmten Denkart, in die man eine ganze Reihe theoretischer Annahmen einflechten muss. Die Schwäche der Methoden zeigt sich dort, wo man Radiometrie auf Gesteine angewandt hat, die erst vor kurzem entstanden waren, etwa bei Vulkanausbrüchen. Hier stand das Alter der Gesteine im voraus mit Sicherheit fest. Dennoch lieferten die Resultate oft "Alter" von Millionen von Jahren! Die Erklärung dafür ist z.B., dass die Lava, als sie noch flüssig war, Argon aus der Luft aufnahm.
Dies soll nur ein Denkanstoß sein, nichts unkritisch zu übernehmen.
Davon, dass wir sicher "wissen" wie alt die Welt und das Universum ist, kann keine Rede sein. Letztendlich ist das auch für die Theologie und für mich völlig egal!

3. Ausserirdische Lebensformen

Was nicht so alles bewiesen ist ...
Für viele ist der Außerirdischen-Glaube eine Art Ersatzreligion. Die (evangelische) Theologie hat dazu wie ich denke keine spezielle Meinung. In der Bibel steht nichts davon.. aber es steht auch nicht, dass es keine Außerirdischen gibt.

4.
Bei der Stelle, die Du meinst, spricht Jesus zu Petrus:
"Ich werde dir die Schlüssel des Reiches der Himmel geben; und was immer du auf der Erde binden wirst, wird in den Himmeln gebunden sein, und was immer du auf der Erde lösen wirst, wird in den Himmeln gelöst sein." (Mt 16,19)
In der Tat beruft sich (bes. die kath. Kirche) darauf.
In Vers 18,18 spricht Jesus dieses Wort zu den ganzen Jüngern.
Nun kommt die Frage der Interpretation. Dass die Schlüssel bildlich gemeint sind, ist klar. (Siehe z.B. Jes. 22,22: Schlüssel auf jemandes Schulter legen, Lk 11,52: Schlüssel der Erkenntnis, Offb 1,18: Schlüssel zum Tod)

Ich zitiere mal eine theologische Interpretation:
"Der Apostel Verkündigung, wie auch alle Wortverkündigung bis auf den heutigen Tag wirkt bei Annahme als Gnade, bei Ablehnung als Gericht. Als Jesu Bote bindet Petrus die Stolzen; den Gebundenen nimmt er die Bande ab [...]."
Ob diese Interpretation richtig ist, oder welche sonst, vermag ich jetzt nicht zu beurteilen.

5. Vielgötterglaube
Das folgende Zitat stammt ungefähr aus der Zeit 1000 v. Chr.:
Josua sprach zum Volk:
"Schafft die Götter weg, denen eure Väter jenseits des Euphratstromes und in Ägypten gedient haben und dient dem HERRN!" (Jos 24,14)

"Da gab das Volk die Erklärung ab: "Fern sei es von uns, den HERRN zu verlassen und anderen Göttern zu dienen! Denn der HERR, unser Gott, ist es, der uns und unsere Väter aus dem Lande Ägypten hergeführt hat und [...]" (Jos 24,16)

Dieser Beitrag wurde von Theo: 16 Dec 2004, 21:48 bearbeitet

das ist vieleicht der grund, weshalb der gedanke entstehen kann. das beschreibt aber noch lange nicht den gedanken an sich,

[offtopic] ich hab da gerade eine idee:

warum "loesen" wir das problem nicht einfach bei einer runde bier/cola im neuen jahr also wie waers mit ner netten gespraechsrunde zb montags im p5?
[/offtopic]

Ich empfinde das nicht als Antwort. Wenn man die Wahrheit der Bibel beweisen will kann man sich doch nicht auf sie beziehen.

Die Bibel ist eh so eine Sache für sich:


Man muss kein Genie sein um zu verstehen, dass sich Geschichten, die man sich mündlich erzählt und weitergibt schon nach wenigen "Stationen" nicht mehr so klingen wie sie mal waren und wir reden hier über einen Zeitraum, der nicht grade klein ist.
Ich kann nicht verstehen, wie man an die Wahrheit eines Buches glauben kann, welches jeder nach seinem Verständnis ändern konnte. Selbst wenn man den Leuten keine böswilligen Absichten unterstellt, so ergeben sich aus anderen Interpretationen doch irgenwann automatisch auch andere Redewendungen und dann auch andere Inhalte usw.
Wenn ich euch heute eine Geschichte erzählen würde, die ihr weitererzählen sollt und ich würde in einen Jahr jemanden ganz wo anders fragen wie die Geschichte ging, wie genau wird sie dann noch das wiedergeben, was ich damit ausdrücken wollte und wie wird sie nach 100 bzw. 1000 Jahren wohl klingen?
Oder sehe ich das falsch?

seh ich auch so. ich mein jeder kann glauben (religiös gemeint) woran er will, aber er soll seinen glauben nicht anderen aufzwingen.
ähmm und noch mal zu evolutionstheorie. könnte man da nicht als kleinen beweis dafür, z.B. hundezüchtungen gelten lassen. denn was hat so eine kleine bordsteinratte noch mit nem wolf zu tun
und die gleiche religion wollte uns vorn paar jahren noch weiss machen, dass die erde eine scheibe ist.
--> für das soziale zusammen leben ist religion vielleicht günstig, aber nicht um die welt zu "erklären".

also ne ne ne...

@ all ON topic: das einzige was man euch hier zu gute halten kann, ist dass ihr wegen diesem kiki nur ne 7-Seitigen Thread macht, und keinen 30-Jährigen Krieg

Krieg?
Dauert nicht mehr lange, kein Sorge ...

Ich würde mal so etwas wichtiges wie Glauben, Religion und Weltverständnis nicht als "kiki" bezeichnen! Gut sie wurde ausgelöst durch eine Kleinigkeit aber das ist ja unerheblich für das Thema

Die dinge sind nunmal dazu da, dass man darüber diskutiert und nachdenkt, und deswegen gibts auch foren, und ich bin eigentlich der meinung, dass aus diesem thread eine diskussion geworden ist und eben nicht nur dass alle nur sagen "ja, is ok" oder "nö, is nich",.. auch wenn einigen anscheinend das thema nicht passt oder sie es für lächerlich halten über sowas 7 seiten lang zu diskutieren..immerhin ist der glaube/die kirche etwas, dass seit über 2000 jahren immer wieder in das leben der menschen eingreift, es beeinflusst oder für einige eben einfach nur wichtig ist. soll nicht heissen, dass ich großartig irgendwas damit anfangen kann, das kann man der ganzen diskussion, denke ich, auch gut entnehmen, aber das ändert nichts daran, dass ich mich mit diesem thema auseinandersetze, und gerade bei so einem thema kann man das eben nicht in 4 bis 5 antworten machen, sondern dann dauert es halt mal etwas länger und wird etwas umfangreicher.

wem es nicht passt, der brauch es nicht lesen.

so seh ich das auch ...

weiter im Text:

Wenn man an die Heilige Schrift seiner Religion nicht glaubt bzw, sie gar nicht ganz kennt und die Gotteshäuser nicht gut findet, wie kann man dann sagen man gehöre dieser Religion an?

Der Konstrukteur kann sich aber ohne weiteres in sein fertiges Auto setzen und sich diesem "beweisen" dass es ihn gibt. Wenn es eine höhere Macht gibt, die unsere Welt "konstruiert" hat, wieso zeigt sie sich nicht allen?

Ich sehe das so: Solange mir eine höhere Macht nicht beweist, dass es sie gibt, glaube ich nicht an sie. Ich bin aber bereit mich von dieser höheren Macht davon überzeugen zu lassen, dass sie existiert. Dieser Beweis steht allerdings aus. Ich erwarte übrigens einen Beweis, den ich mit meinen Sinnesorganen wahrnehmen kann. Aber nur weil mir jemand sagt, es gebe einen Schöpfer, so muss ich es noch lange nicht glauben. Und einem Buch glaube ich noch viel weniger. Bücher sind dazu da mir Geschichten zu erzählen oder Wissen zu vermitteln, die Bibel tut ersteres für mich, mehr nicht.