Waldschlösschenbrücke

die touristen kommen aber auch so. egal ob das dresdner elbtal sich nun weltkulturerbe nennen kann oder nich.
man fährt ja auch nicht nach köln nur weil der dom da zufälligerweise weltkulturerbe ist oder?

Warum nur gibt es soviel Ignoranz, soviel Borniertheit in Dresden wenn es um das Weltkulturerbe geht? Muss denn der Ertrag jedes Titels in Euro und Cent messbar sein? Vermutlich wird dem WKE erst dann eine Bedeutung zugesprochen, wenn mehr als 30 Prozent der Touristen auf ihren Anmeldescheinen als Grund für den Besuch gerade diesen angeben. Kann es nicht vielmehr sein, dass ein solcher Titel Aufmerksamkeit generiert, die bei dem manchmal komplexen, manchmal schlichten Entscheidungen für einen Urlaubsort eine Rolle spielen? Trifft es nicht zu, dass dieser Titel eine Auszeichnung ist, die etwas Einzigartiges hervorhebt? Diese Einzigartige sollte man schützen, bewahren, zumindest aber nicht vorsätzlich zerstören, wenn Alternativen verfügbar sind.

Da haben wir ja viele einzigartige Dinge in Deutschland...

Ich wohne nicht in der Nähe vom Schillerplatz, fahre aber immer wieder dort vorbei. In der Tat, zu manchen Zeiten gibt es dort regelmäßig Staus. Aber im Vergleich zu dem, was in anderen Großstädten im Berufsverkehr los ist, ist das wirklich nicht der Rede wert.
Und abgesehen davon prognostizieren die BrückenBEFÜRWORTER eine Mehrbelastung des Schillerplatzes von mehreren 1000 Autos pro Tag im Mitfall Brücke. DAS wird das Problem dort lösen!

Zu deiner Frage:
Weil man dieses Problem (deutlicher Anstieg der Brückenüberquerungen mit dem Auto und damit ständige Staus) vor über 10 Jahren für 2015 prognostiziert hat, bis heute die Verkehrszahlen sich aber komplett anders entwickelt haben. Aber das möchte ja keiner von unseren Kindergartenpolitikern einsehen.

regelmäßig staus ist gut. wenn man 30 minuten brauch um über das blaue wunder zukommen ist das ja wohl nicht mehr normal

Erklärt mir bitte mal, an welcher Stelle denn der von euch geforderte Tunnel losgehen soll? Stauffenbergallee oder wie?

Also ich habe noch nie 30 Minuten gebraucht um übers blaue Wunder zu kommen! Vielleicht maximal 10, wenns mal ganz schlimm kommt. Und wie gesagt, es wird schlimmer werden mit der neuen Brücke.

Der Tunnel wird auf nördlicher Seite genau an den selben Stellen losgehen, wie es jetzt auch schon für den geplanten Zufahrtstunnel zur WSB angedacht ist. Auf südlicher Seite wird er in etwa dort enden, wo auch die Brücke enden soll.

eben anscheinend doch nich:

Richtigstellung der Stadt Dresden vom 11.02.08

und eine stellungnahme pro tunnel ( man beachte die seite, auf der das veröffentlicht wurde)
Dr. W. Pschenitzka

Dieser Beitrag wurde von Gizz: 09 Mar 2008, 22:06 bearbeitet

Kippenschachteln, Bierflaschen und Wegwerfgrills auf Rasen. Na schönen Dank.

Richtig. In Stuttgart, am Pragsattel, braucht man auch 40 Minuten um diese eine Scheissampel zu passieren. Und das nimmt man einfach hin, es gibt ja Schlimmeres...

Gestaltung des Faltblattes
Die Anlehnung an das städtische Corporate Design erfolgte unautorisiert.


hab ich mir fast gedacht... die stellungnahme der stadt muss ich mir mal ausdrucken und den ökos vor
der mensa unter die nase reiben... hab gleich ne riesenwut...

Daran sieht man mal wieder mit welchen Mitteln hier versucht wird den Bürgern falsche Tatsachen unterzujubeln!

Ganz so sehr darf man sich da aber nicht echauffieren:

es ist ein unterschied mit einem logo werbung zu machen und mit dem logo die tatsache vortäuschen,
dass es offiziell von der stadt ist...
sonst schreib ich jedem mal nen brief mit dem logo, dass sie geld spenden sollen... natürlich an mich...
werden bestimmt einige sein, die auf den "offizellen-fake" reinfallen und schon bin ich reich..

Genau! Außerdem zeigt das ja wie dort steht auf die "Verbundenheit mit Dresden". Das heißt noch lange nicht, dass die Stadt da auch was mit zu tun hat...

Da schreiben die selben Kulturbanausen, die schon die welterbegefährdende Brücke mit zumindest fragwürdigen Argumenten und nachweislich falschen Aussagen vor einem Tunnelkompromiss durchgedrückt haben exakt diese Argumente noch einmal als Reaktion auf eine Zusammenfassung von Ergebnissen von Gutachten und Expertenklausuren und da sie "Richtigstellung" drüber schreiben ist ja klar, dass alles RICHTIG sein muss, was auf diesen Seiten steht.
Es tut mir leid! Das sind altbekannte Bauernfängertricks der Politik, mehr nicht. In dem ganzen PDF steht nichts neues. Man sucht sich nach Belieben - meist aus den ältesten und teilweise schon längst überholten Untersuchungen und Gutachten - die Punkte raus, die man am medienwirksamsten einsetzen und am schwersten nachprüfen kann und stellt dies als die unumstößliche Wahrheit - schlicht als RICHTIG hin.
Auch Dr. W. Pschenitzka schreibt zwar Pro Tunnel, merkt aber auch immer wieder kritische Punkte an, ohne die ganze Palette der Möglichkeiten aufzuzeigen. Beispiel: Er berechnet, dass bei einer Maximalsteigung im Tunnel von 5% die Tunnelausgänge wesentlich weiter verschoben werden müssten. Er vermisst es aber zu schreiben, dass diese Maximalsteigung nur für den Tunnel selbst, nicht aber für die Ein- und Ausfahrten gilt. Durch eine leicht steilere Aus-/Einfahrt könnte man ein Abändern der Ausfahrten vermeiden. Außerdem ist es gang und gäbe, dass bei bestimmten örtlichen Gegebenheiten Ausnahmegenehmigungen für etwas steilere Tunnelstecken gegeben werden.

Zum Logo:
Entschuldigung, aber wenn man ein solches Logo genau dafür benutzt wofür es offiziell da ist ("Zum Beispiel für...die Darstellung...ihres Anliegens") und genau diejenigen, die das iniziiert haben jetzt dem Nutzer Vortäuschung eines ofiiziellen Rahmens vorwerfen, obwohl gezeigtes Logo noch nie einen offiziellen Charakter hatte, kann man die Rat- und Argumentationslosigkeit doch schon krachen hören.
Dass auch noch einige hochgebildete Studenten auf einen solch billigen Schachzug reifallen, wundert mich eigenltich!