|
|
Aberkennung Weltkulturerbe droht...
|
|
|
 18 Apr 2008, 09:46
|

Straight Esh         
Punkte: 14030
seit: 01.10.2003
|
Zitat(mcnesium @ 18 Apr 2008, 10:15) ich hab mit einem von den kletterern aufm nachhauseweg gequatscht. personalien wurden aufgenommen, wie du schon sagtest, anzeige wegen hausfriedensbruch und dazu noch eine wegen nötigung. was das soll, hatte der auch nicht verstanden ^^
Hausfriedensbruch, weil die den Kran betreten haben und Nötigung, weil sie die Bauarbeiter genötigt haben ihre Arbeit niederzulegen. Wo liegt da das Verständnisproblem? Zitat ich frag mich, warum leute wie chelys nicht in ihren kopf kriegen wollen, dass der erste bürgerendscheid nicht rechtskräftig sein kann, weil zum zeitpunkt der abstimmung nicht alle fakten auf dem tisch lhttp://www.arbeitsagentur.de/nn_27908/zentraler-Content/A01-Allgemein-Info/A016-  Natürlich ist der Bürgerentscheid rechtskräftig. Auch wenn nicht alle Fakten auf dem Tisch lagen. Nur hat halt der mündige Bürger keine Lust sich an so einen Entscheid zu halten, wenn er mal knallhart über den Tisch gezogen wurde. Und der Bürgerentscheid war für drei Jahre rechtskräftig und jetzt kann halt ein neuer kommen, zu dem gleichen Thema. Das ist stur demokratisch. Schön ist es freilich nicht. Aber schön war es auch nicht den Brückenbau auf Teufel komm raus - gegen jeden Verstand (Weltkulturerbe, Bundesminister etc. pp.) - durchzupeitschen.
--------------------
bonum agere et bonum edere, sol delectans et matrona delectans (Verlängere dein Leben indem du hier und hier und hier und hier klickst!)
|
|
|
|
|
|
|
 18 Apr 2008, 10:17
|
4. Schein    
Punkte: 389
seit: 04.04.2008
|
irgendwie kommt mir die ganze diskussion bekannt vor. das blaue wunder hatte genau so eine diskussion herrauf beschworen (ich war nicht persönlich dabei, ganz so alt bin ich dann doch noch nicht) und jetzt finden sie alle toll. man hätte ja auch bevor man geld investiert das für und wider abwägen können. jetzt dieses rauszögern kostet nur unnötig geld un nervt. die tunnel befürworter sollten mal darüber nach denken was mit fahrradfahrern und fußgängern ist. die können nicht durch nen tunnel. eigentlich ist es mir inzwischen egal was die machen. ob nun tunnel oder brücke oder vielleicht so ne art riesen steinschleuter, wo man mit dem auto drauf fährt und dann rüber katapultiert wird. ich wohne nicht mehr in dd!
|
|
|
|
|
|
|
 18 Apr 2008, 11:50
|
Neuling
Punkte: 2
seit: 18.04.2008
|
Zitat(sQeedy @ 05 Nov 2005, 19:29) Also es ist so: Der geplante Bau der Waldschlösschenbrücke wurde beim Antrag auf Weltkulturerbe mit eingereicht. Dem Antrag ist zugestimmt worden, sonst hätten wir das ja heut nicht. Nun wird erneut geprüft, ob sich die geplante Brücke harmonisch ins Tal und in die Landschaft einbindet. Es wird überhaupt noch nicht mit Aberkennung gedroht.  Der Brückenentwurf wurde erstens falsch, zweitens nur so am Rande und drittens dem französisch-sprechenden Welterbekommitee in Deutscher Sprache vorgelegt. Die Dresdner Bevölkerung wurde bewusst von den Planenden Verantwortlichen über mögliche Altenativen im Unklaren gelassen. Warum sonst sollten die Stadträte den neuen Volksenscheid so sehr fürchten. Wenn die Brücke wirklich Volkes Wille wäre, könnte man ungerührt den Volksentscheid wiederholen, jetzt halt für die Tunnelalternative. Wenn die Brücke eindeutig Volkes Wille ist, sollte sich das im neuen Volksentscheid niederschlagen.
|
|
|
|
|
|
|
 18 Apr 2008, 11:55
|
Neuling
Punkte: 2
seit: 18.04.2008
|
Zitat(nur-meine @ 18 Apr 2008, 11:17) irgendwie kommt mir die ganze diskussion bekannt vor. das blaue wunder hatte genau so eine diskussion herrauf beschworen (ich war nicht persönlich dabei, ganz so alt bin ich dann doch noch nicht) und jetzt finden sie alle toll. man hätte ja auch bevor man geld investiert das für und wider abwägen können. jetzt dieses rauszögern kostet nur unnötig geld un nervt. die tunnel befürworter sollten mal darüber nach denken was mit fahrradfahrern und fußgängern ist. die können nicht durch nen tunnel. eigentlich ist es mir inzwischen egal was die machen. ob nun tunnel oder brücke oder vielleicht so ne art riesen steinschleuter, wo man mit dem auto drauf fährt und dann rüber katapultiert wird. ich wohne nicht mehr in dd!   Bei der geplanten Brücke muss ich den Elbradweg verlassen, um erst mal auf die Brücke zu kommen. Wie groß ist der erforderliche Umweg? Und wie sieht es da auf der gegenüber liegenden Elbseite aus? Außerdemkann ein Tunnel auch so gebaut werden, das auch Fahrradfahrer durch können. Auch Fahrradmitnahme im Bus ist machbar oder das Bestehenlassen der Fahre im Stadtteil Johannstadt.
|
|
|
|
|
|
|
 18 Apr 2008, 14:10
|

Physically Peter         
Punkte: 2366
seit: 09.11.2004
|
juhu mein lieblingsthema und alle monate geht es von vorn los. na dann wollen wir mal: Zitat(denker1 @ 18 Apr 2008, 12:50) Der Brückenentwurf wurde erstens falsch, zweitens nur so am Rande und drittens dem französisch-sprechenden Welterbekommitee in Deutscher Sprache vorgelegt.
die aussagen der icomos gutachter liegen ja inzwischen vor und widersprechen im großen und ganzen dieser aussage Zitat(denker1 @ 18 Apr 2008, 12:50) Die Dresdner Bevölkerung wurde bewusst von den Planenden Verantwortlichen über mögliche Altenativen im Unklaren gelassen.
nö, weil nun mal in stadtgebieten eine brücke technisch und finanziell das beste ist Zitat(denker1 @ 18 Apr 2008, 12:50) Warum sonst sollten die Stadträte den neuen Volksenscheid so sehr fürchten. Wenn die Brücke wirklich Volkes Wille wäre, könnte man ungerührt den Volksentscheid wiederholen, jetzt halt für die Tunnelalternative. Wenn die Brücke eindeutig Volkes Wille ist, sollte sich das im neuen Volksentscheid niederschlagen.
ganz einfach, weil es wieder verzögerungen bringt. aber selbst wenn, und und der entscheid wieder pro brücke ausfallen würde, glaubts du dann wäre ruhe? Zitat(denker1 @ 18 Apr 2008, 12:55) Bei der geplanten Brücke muss ich den Elbradweg verlassen, um erst mal auf die Brücke zu kommen. Wie groß ist der erforderliche Umweg? Und wie sieht es da auf der gegenüber liegenden Elbseite aus? Außerdemkann ein Tunnel auch so gebaut werden, das auch Fahrradfahrer durch können. Auch Fahrradmitnahme im Bus ist machbar oder das Bestehenlassen der Fahre im Stadtteil Johannstadt.
yup alles machbar. - aber für die überfahrt müsstest du dann auch immer 2 tickets für den bus bezahlen. - fahrräder könnten nur in einer eigenen, also zusätzlichen tunnelröhre fahren und der direkte zugang von den elbwiesen wurde nicht wegen den brückenbefürwortern gekippt  das für mich lustig bei dieser im prinzip recht gelunegnen kranaktion ist: mit dem motto "für menschen statt für autos" antreten und dann im prinzip für einen nur für autos befahrbaren tunnel werben Zitat(wombat1st @ 18 Apr 2008, 13:45) du meinst so, wie ursprünglich ein straßenbahn über die brücke fahren sollte?!
wenn man sich mal wirklich intensiv mit dem thema öpnv und fahrzeugtechnik, hier insbesondere mit den zukünftigen bus antriebskonzepte bei der dvb und im allgemeinen beschäftigen würde, könnte man leicht erahnen, warum das thema straßenbahn nicht mehr soo dringlich für die wsb ist. Dieser Beitrag wurde von Gizz: 19 Apr 2008, 18:56 bearbeitet
--------------------
Hier steht nichts Coca-Cola und die dynamische Welle sind eingetragene Schutzmarken der The Coca-Cola Company; koffeinhaltig
|
|
|
|
|
|
|
 18 Apr 2008, 14:45
|

Straight Esh         
Punkte: 14030
seit: 01.10.2003
|
Zitat(Gizz @ 18 Apr 2008, 15:10) wenn man sich mal wirklich intensiv mit dem thema öpnv und fahrzeugtechnik, hier insbesondere mit den zukünftigen bus antriebskonzepte bei der dvb und im allgemeinen beschäftigen würde, könnte man leicht erahnen, warum das thema straßenbahn nicht mehr soo dringlich für die wsb ist.  Und weil die DVB auch schon auf kürzere Sicht diese neuen Konzepte für tauglich und benutzbar hält, plant man kräftig am weiteren Ausbau das Straßenbahnnetzes z.B. nach Johannstadt.
|
|
|
|
|
|
|
 18 Apr 2008, 15:30
|

Physically Peter         
Punkte: 2366
seit: 09.11.2004
|
um himmels willen, ich will der strassenbahn nicht ihre existenzberechtigung absprechen. dann würde ich mir quasi auch ins eigene fleisch schneiden  und natürlich war die entscheidung bzgl der brücke eine politisch und finanzielle. es geht hierbei eher darum das der derzeitige zustand "keine strassenbahn" kein wirklicher nachteil ist, der gegen die brücke spricht, da die alternative "bus" an dieser stelle keine schlechtere, sondern eine andere, gleichwertige lösung ist. aber z.B. wäre es eine schlechte idee, die 3 durch eine buslinie zu ersetzen  P.S. "anderes antriebskonzept" heisst nicht nur: ein anderer motor rein und fertig. im prinzip werden die busse von der energieversorgung, motor, antrieb als auch vom "aufbau" immer mehr zu strassenbahnen. bei der dvb wurden uns konkret im rahmen des aktuellen hybridbus versuches als ausblick eine 26 meter bus-tram vorgestellt. Dieser Beitrag wurde von Gizz: 18 Apr 2008, 15:31 bearbeitet
|
|
|
|
|
|
|
 23 Apr 2008, 09:06
|

Roman-Precog :o)         
Punkte: 6661
seit: 13.11.2003
|
never ending story... Stadtrat will Bürgerentscheid zum ElbtunnelNach heftiger Debatte hat der Dresdner Stadtrat mit klarer Mehrheit für einen Bürgerentscheid zum Tunnel am Waldschlößchen gestimmt. 38 Räte sprachen sich bei einer Enthaltung für den Entscheid aus. Sie stammen überwiegend aus dem linken Lager. 30 Stadträte votierten am späten gestrigen Abend dagegen. Der amtierende Oberbürgermeister Lutz Vogel (parteilos) legte umgehend Widerspruch gegen den Beschluss ein. Damit wird sich der Rat am kommenden Mittwoch erneut mit dem Thema befassen. Der durch das Bürgerbegehren verlangte Bürgerentscheid soll am Tag der Dresdner Oberbürgermeisterwahl, dem 8. Juni, durchgeführt werden.www.sz-online.de
--------------------
Nu, mir gönn!
"Ich bin Veganer Stufe IV. Ich esse nichts, was einen Schatten wirft." Ich bremse auch für Hufeisennasen! Was sich liebt, das neckt sich. – Was sich fickt, das fetzt sich. Wer will Mädchen schon an den Hintern fassen? Da kommen doch nur Püpse raus! Analsex is für´n Arsch!
|
|
|
|
|
|
|
 23 Apr 2008, 09:46
|

Straight Esh         
Punkte: 14030
seit: 01.10.2003
|
Ich finde mehr Demokratie gut. Wir könnten ruhig öfters als alle drei Jahre einmal einen Bürgerentscheid durchführen. Es war völlig klar, dass der Stadtrat so stimmen würde. CDU dagegen, alle anderen dafür.
Ich verstehe nicht, warum man nicht einen sinnvollen Bürgerentscheid macht, der ein für alle Mal klärt, was Phase ist. Da braucht man halt nicht eine Frage sondern drei, um festzustellen, dass der Dresdner Bürger dort eine Elbquerung will, aber nur mit WKE-Titel. Und dass ihm die Kosten letztendlich scheißegal sind, weil er für die 5 Minuten mehr Zeit alles geben würde.
Aber das geht vermutlich nicht nach sächsischem Recht und deswegen werden wir bei dem Elbquerungsthema eigentlich immer einen Streit haben, der vor Gericht beendet wird (oder eben auch nicht).
Ich bitte aber darum, dass das Gericht feststellt, dass der Bürgerentscheid unzulässig ist. Und zwar nicht, weil die Finanzierung unklar ist, sondern, weil ein Ausgang mit höherem deutschen Recht nicht vereinbar ist. Und zwar der Ausgang gegen den Tunnel.
|
|
|
|
1 Nutzer liest/lesen dieses Thema (1 Gäste)
0 Mitglieder:
|