Waldschlösschenbrücke

Beschreibung der Waldschlößchenbrücke im WKE Antrag

chris erstmal und bitte lese jetzt ganz ruhig und genau, ich hab das gefühl du überfliegst nur und interpretierst viel rein:

mein einwurf mit der strassenbahn hat nichts mit der wsb zu tun. es war ein hinweis bzgl des öpnvs..

verstanden?
[] ja
[] nein




es geht nur um den von mir benannten abschnitt (zeitersparnis der tram von ca 3min), nicht um gesamt dresden
da kommst du noch nicht in dem unmittelbaren einflußbereich der brücken

(wobei das teuer werden durch stopps nur marginal-bis gar nicht messbar ist, es geht eher um die qualität des beförderungsdienstes)

verstanden?
[] ja
[] nein




erst interpretierst du was in meine aussage, redest dann von verlangsamung der autos durch die streckenführung der 3 (von der uni bis zum pirnaischen platz) an der wsb und knallst mir dann wieder den dvb plan rein, obwohl ich eigentlich deinen angeblichen quell-ziel verkehr angezweifelt habe?

abgesehen davon betrachten wir hier netzfall 1 und netzfall 2 im prognosejahr miteinander. dafür ist der differenzplan schon richtig.
(dein netzplan zeigt die steigerung des verkehrs von heute auf 2015 mit wsb)
das steht übrigens auch im widerspruch zu dem, was du zu yocheckit gesagt hast.

-> was willst du mir mit dem ganzen sagen?
du mischst hier sachen wild durcheinander und ich hab das gefühl du hast ein bisschen die orientierung verloren.




yup das wird in dem bereich noch weitere sanierungs oder ausbaumassnahmen mit sich ziehen, aber das kann man da noch machen im gegensatz zur innenstadt




aber gut, dass du es ansprichst schillerplatz etc werden durch die wsb auch mit entlastet, da viel verkehr nicht mehr über das blaue wunder muss -> siehe differenzplan




ich meinte auch die aussage


aber deine herleitung war schon eigenartig




das bespiel LA zeigt dass es ohne vernnünftigen öpnv zu noch mehr verkehr kommen kann aber du sagst sonst immer, dass die wsb nicht nötig ist, weil der verkehr abnimmt. (widerspruch)
sieh doch endlich ein, dass du hier äpfeln mit birnen vergleichst
abgesehen davon hatten wir das thema "dahinter" schon x-mal




ja weil wir nicht mehr hin kamen (strecke: albertplatz zum carolaplatz )
und bzgl des wsb-stau: nein da der verkehr sich von vorn herein besser aufteilen kann.
(psychologie der autofahrer)
ein blick auf die karte genügt und du wirst die lücke zwischen blauem wunder und der albertbrücke erkennen.

aber schön dass du jetzt rechnerisch selbst die notwendigkeit der wsb erkennst um staubildung abzufedern




gut dass du es annimmst, laut aussagen der baunings geht das wohl doch nicht so einfach
(siehe video des fsr)




darum:
sammel erstmal deine gedanken und schreib nicht wieder überhastet irgendwas.
so kann ich dir auch besser antworten

Dieser Beitrag wurde von Gizz: 21 Jun 2007, 08:47 bearbeitet

Meine Antwort bezog sich aber wieder konkret auf die WSB. Denn es ist zwar schön, wenn man den ÖPNV auf einem kurzen Stück schneller machen kann, nur nutzt es nichts, wenn man schon wieder hinter der Carolabrücke ausgebremst wird. Die Vorrangschaltung muss konsequent ausgenutzt werden um den ÖPNV attraktiver zu gestalten. Und genau an diesem Punkt affektiert es die WSB, weil gerade die Vorrangschaltung dazu führen würde, dass der Geschwindigkeitsvorteil über die WSB zusammenschrumpft. Der kommt nämlich auch nur daher, dass man sonst über die Königsbrücker zuckeln muss und mind. 3 mal wegen einer Tram anhält.

Doch ist messbar. Zum einen verlängert sich die Fahrtzeit, was höhere Kosten produziert und zum zweiten ist zum Anfahren eine wesentlich höhere Energie nötig, als zur Beschleunigung eines rollenden Gefährtes. Deswegen rollen Bahnen gerne langsam an Ampeln und Haltestellen heran, um zusätzliche Stopps zu vermeiden.

Ich hab klar den Verkehrsfluß für die WSB angesprochen. Kurz davor hatte ich angesprochen, dass es nicht ausreicht den ÖPNV nur zwischen Uni und Synagoge zu beschleunigen. Mit dem DVB Plan und dem Netzplan zur WSB kannst du selbst abgleichen, an welchen Stellen wieviele Autos die Straßenbahn kreuzen.

Dass bei konsequenter Priorisierung des ÖPNV die positiven Effekte der WSB wegfallen.

Ich dachte der Anschluß der Stauffenbergallee sei schon fertiggestellt. Aber wie man jetzt schon überlastete Punkte inmitten dichter Bebauung verbessern will, ist mir nicht klar.

Also bei mir stehen zwar 3500 Autos weniger auf dem Blauen Wunder auf dem Plan, aber 2500 Autos mehr durch den Schillerplatz und Naumannstraße, was nicht gerade auf Entlastung dieses Punktes hinweist. Lediglich auf dem Blauen Wunder direkt nimmt der Verkehr ab, auf den Zufahrtsstraßen aber zu.

LA -> gute Straßen, schlechter ÖPNV -> Zunahme Verkehr
DD -> schlechte Straßen, guter ÖPNV -> Abnahme Verkehr
WSB -> Verbesserung der Straßen, Verschlechterung des ÖPNV -> Zunahme Verkehr
oder aber WSB -> Aufrechterhaltung von gutem ÖPNV -> keine Verbesserung für sonstigen Verkehr -> wozu?
[ ] verstanden?


Die Frage ist doch, warum die Leute über die WSB fahren sollten, wenn sie jetzt schon nicht bei Stau auf der Carolabrücken die umliegenden Brücken als Ausweichmöglichkeit nehmen?

Nunja, immerhin gute 10%. Würde wohl bedeuten, dass der Stau nicht schon an der Louisenstraße anfängt, sondern erst am DVB Hochhaus. Bei 20 Minuten Wartezeit im Stau wären das dann 2 Minuten Ersparnis. Gar nicht so schlecht. Die Bahn braucht von Louisenstraße bis zur Synagoge im Moment 7 Minuten (kann man bestimmt mit Vorrangschaltung auf 4-5 drücken).

Dresdens Straßen reichen in 95% der Zeit vollständig aus, um zügig durch die Stadt zu kommen. In der Zeit, in der sie dies nicht tun, kann auch die WSB nicht allzuviel ausrichten. Würde man die Zeitersparnis von WSB und konsequenter Priorisierung des ÖPNV miteinander für die Nutzer hochrechnen, so kann beim ÖPNV mehr Zeit gewonnen werden.

@NEO.POP(ne Seite vorher): Hättest du die Artikel gelesen die ich verlinkt hab, wüßtest du, daß gerade L.A. n gutes Beispiel abgibt. Dort wird nämlich beschrieben, wie der übermäßige Straßenbau eine Zersiedlung antreibt und nicht etwa andersrum.

Der letzte Abschnitt von Chris' Post trifft eigentlich den Kern der Sache. Die WSB mag für ein paar Prozent der Dresdner Bürger was bringen (Verkürzung der Fahrzeit um ein paar - ich schätze mal maximal 3 - Minuten). In der Rush Hour gibts aber weiterhin Stau an den bekannten Punkten und dann eben noch auf der WSB, oder zumindest auf den unausreichenden Zu- und Abfahrststraßen, vor allem auf der Südseite um den Fetscherplatz und am Schillerplatz.

Der Schillerplatz ist auch so ein Beispiel, wo man durch konsequente Ferkehrsplanung und -leitung die Situation deutlich verbessern könnte. Warum das nicht gemacht wird ist und bleibt wohl ein Geheimnis. Das gilt übrigens für die meisten Brücken in Dresden, komischerweise immer für das Südende der Brücken, die andere Seite ist in den meisten Fällen gut gelöst.

Interessante - obwohl schon hundert Mal durchgekaute -Diskussion

Erstmal: Mich überzeugt die WSB aus verschiedenen Gründen nicht. Ich halte sie für überflüssig. Denn: In Dresden gibt es kein Problem der Elbquerung. Es gibt noch nichtmal ne richtige Rush Hour. Von daher ist das Argument schon hinfällig.

Wobei Gizz recht hat, dass die Brücke, einmal gebaut, den (Minimal-)Stau verringern kann. Die Autofahrer würden sich sehr wohl mehr verteilen. Chris glänzt hier mit super Halbwissen. Du hast ehrlich gesagt doch nicht viel Ahnung von Verkehrsverteilung und der dahinter stehende Psychologie usw. Oder?

Na egal. Die kontroverse Disskussion auch zwischen den Fachleuten, zeigt doch, dass es so einfach ... ... eben auch nicht ist.

Ausserdem hinkt der Vergleich mit LA aufs Böseste. Du kannst schon aus Gründen der Kosten für die Nutzung des MIV eine deutsche mittlere Großstadt kaum mit einer Metropole in den USA vergleichen.

Nochmal zu den Straßenbahnen und den Vorrangschaltungen:
Zum einen fährt die Straba auf der Strecke von Albertplatz bis Uni in einem eigenen Gleisbett, wodurch schon die Abhängigkeiten stark reduziert werden. Zum anderen können eure Vorrangschaltungen den MIV nur marginal verlangsamen. Das halte ich für überspitzt dargestellt.

Wie gesagt, ich halte die WSB genau wie Chris für überflüssig, wenn auch nicht aus den von ihm angebrachten Gründen. Das ist Haarspalterei. Nur das einfache Argument, dass es an den Elbquerungen in Dresden, keine großen Probleme gibt, zieht einfach beim Pendler, der nach Klotsche will und an der Carolabrücke hängenbleibt und dann noch auf der Königsbrücker der StraBa hinterhertuckelt nicht.

Ich möchte noch sagen: Wenn es in Dresden wirklich so schwierig wäre, mit dem Auto unterwegs zu sein, würden mehr Leute jetzt schon den ÖPNV nutzen, denn der ist unglaublich gut in Dresden!

die Dan... Autofahrerin

So hier mal die Meinungen von Betroffenen journalistisch wertvoll aufgearbeitet
Olaf Schubert zum Weltkulturerbe

Hmz, sollte ich das wirklich falsch verstanden haben... Na egal.

ich wusste nicht, dass Du Chris für überflüssig hälst.

(siehe Signatur)

Du gibst sicher gleich Aufklärung, wie man den Geist des Autofahrers beeinflussen kann, der über die Carolabrücke ins Stadtzentrum will, so dass er über die WSB fährt und nach Pieschen will.

Ja leider, der deutsche Autofahrer muss schon ziemlich hohen Leidensdruck ausgesetzt werden, bis er das Autofahren aufgibt. Lieber wird die Stadt verklagt, weil sie Schlaglöcher nicht ausgebessert, als dass man sich an das Tempo 30 Schild hält oder die Straßenbahn vor der Haustür nutzt. Ein guter ÖPNV ist wirklich nicht das alleinige Mittel um Autofahrer zum Umsteigen zu bringen.

Stimmt. LA ist eine Stadt, die den bestausgebautesten MIV der Welt hat und die sich wünscht, dass sie den ÖPNV ausgebaut hätte, DD hingegen ist eine Stadt, die sich wünscht, den MIV auszubauen und über einen sehr guten ÖPNV verfügt. Das lässt sich weder vergleichen noch Lehren daraus ziehen.

Wenn ich sehe, wie lang die Straßenbahn an einer Ampel steht, bin ich überzeugt, dass man zwischen Nürnberg Platz und Synagoge 4 Minuten rausholen kann und dasselbe nochmal zwischen Synagoge und Louisenstraße. Hinzu kommen 10 Minuten Wartezeit die man spart, wenn durch konsequente Vorrangschaltung die Anschlüsse passen.

Aso! Doofi. Nein Chirs is okay, ich meine nur die Brücke!

Nimm mal an, dass nicht jeder nach Peischen will, der die Carolabrücke nutzt.


Das stimmt.


Du ignorierst meine Argumente, oder? Hast du gelesen, was da steht?


Und auch hier Halbwissen. Das ist pure Spekulation und zudem rechnerisch unmöglich, aber gut, verstrick dich da ma rein. Übrigens hat die Straßenbahn in Dresden kein Geschwindigekeitsproblem.

Hier stand ja jetzt schon mehrfach, dass Dresden angeblich einen der besten OEPNVs ueberhaupt besitzt. Gibts da auch Quellen zu?

Na sag ich doch. Die Leute die ins Stadtzentrum wollen, werden kaum über die WSB fahren. Außer sie kommen vom weißen Hirsch.

Der Punkt ist doch nicht warum jedermann Auto fährt, sondern dass in LA jedermann (knapp 90%) Auto fährt und es so nicht klappt. Und das selbst die autogeilste Stadt der Welt kapiert hat, dass man mit guten Straßen keine Verkehrsprobleme löst. Dabei sind die Kosten für den MIV nebensächlich.
Im Übrigen liegt der Benzinpreis, gemessen an der Kaufkraft, in USA auch schon bei ca. 80-90 Eurocent. Es gibt auch durchaus eine Versicherungspflicht. Und einen ÖPNV gibt es auch (alle Hauptverkehrsstraßen werden im 5-15 Minutentakt mit Bussen versorgt). Die Leute fahren dort Auto, weil der MIV forciert wurde. Und genau das wird bei der WSB auch gemacht.


Nachdem ich einen nicht unwesentlichen Teil meiner Lebenszeit auf dieser Strecke verbringe, weiß ich, dass die Straßenbahn teilweise lange hält. Probleme treten zudem durch die Doppelhaltestellen auf. Wenn am Pirnaischen Platz die 3/7 hinter der 12 steht, muss sie eine volle Ampelphase warten, weil die 12 in der selben Grünphase wie die 3/7 fahren darf, aber die Abbieger erst nach den Geradeausfahrern drankommen (da zeitgleich die auf der Petersburger auch geradeaus fahren dürfen). Ähnliches Schauspiel ereignet sich am Albertplatz und Nürnberger Platz.
Die Straßenbahn in Dresden hat soviel und sowenig ein Geschwindkeitsproblem wie die Autos in Dresden. Es sind durchaus noch Verbesserungen drin, aber man kann mit dem, was geboten ist, prima leben.

Man kann sich auf die Angaben der DVB stützen, die sich darüber freuen, dass Spitzenwerte in ganz Deutschland mit den relativen Fahrgastzahlen eingefahren werden oder auf sein eigenes Gefühl, wenn man ganz subjektiv mal mit einem Ortskundigen in einer anderen Stadt den ÖPNV nutzt. Zudem sind Besucher immer wieder erstaunt darüber, wie gut und schnell man mit der Tram überall hinkommt.