Waldschlösschenbrücke

mal so ne frage, habt ihr euren iq testen lassen. wie kann man so vieles hohles geblabber rauslassen??? sagt mir mal einen vernünftigen grund, den ich dir nicht widerlegen kann, der gegen die brücke sprechen würde.

aber wahrscheinlich seit ihr geistige tiefflieger, die ein dynamo stadion für die 3. liga brauchen!

Dieser Beitrag wurde von bikec: 22 Jan 2006, 22:05 bearbeitet

Willkommen im Forum, bikec. Ich gratuliere dir zu deinem fabulösem Einstieg.
Erst einmal: Bevor du andere beschimpfst und verurteilst, ohne vermutlich nicht einmal den gesamten thread gelesen zu haben - fass dir bitte an deine eigene Nase und sag wie es sich anfühlt. Lern vernünftig zu schreiben und deine Gedanken in Worte zu fassen, die ein wenig besser klingen als die Gossensprache derer du dich hier gerade bedientest. Nimm dies als freundschaftlichen Rat für dein Leben.
Zum Anderen: Widerlege dies: Sollte die Brücke in ihrer ursprünglichen Art und Weise gebaut werden, so kommt es zur Aberkennung des Elbtales als Weltkulturerbe. Dies wird zwar meiner Meinung nach nicht eintreten und ich will mir auch kein Urteil über die Brücke erlauben, dennoch wäre es ein Grund, den Entwurf zu überdenken.

man kann sich zwar auch wie ein gesitteter mensch ausdrücken, aber ich frag mich grad noch wen du eigentlich mit deinem post angesprochen hast oder ansprechen wolltest..

eines kann ich dir jedenfalls sagen: "seit" wird in diesem fall "seid" geschrieben - liegt mir echt am herzen!

ich glaub, er spricht von sich in der dritten person...ergo: mit "ihr" meinte er sich selbst...

klar oda?

ich frag mich eigentlich nur zwei sachen:

1. warum gabs für son stück grüne wiese eigentlich weltkulturerbe. ist das angemessen für das stück, wo sie brücke hin soll? ich seh da nur wiese mit n paar sträuchern und n steiniges flussufer. ist rasenmähen jetzt bedeutende weltkultur? und wenn, warum in deutschland und nicht in england?

und

2. ist es nicht egal, ob diese wiese von mülldeponierneden grillparties oder einer brücker verschandelt wird? und sind die anderen brücken, abgesehen von der augustus und der albert nicht auch potthässlich?

weil es den canaletto-blick nunmal nur in dresden gibt

Servus yocheckit,

sorry wenn ich Dir nocheinmal widerspreche. Bzgl. des Brückenbaus sind unsere Standpunkte wohl geklärt. Bzgl. des Geldes wohl kaum.

1.) Ich halte 40% Eigenbeteiligung der Stadt nicht gerade für nen geringen Anteil. Insbesondere bei 800 Mio. € Schulden.

2.) Die Tatsache, dass es für Sache x Fördermittel gibt, ist noch kein Anlass für die Vermutung, dass Sache x sinnvoll ist und diese Fördermittel auszugeben sind. Das ist die gleiche Argumentation, die bei den goldenen Wasserhähnen zieht, die mal eben schnell noch am Jahresende beschafft werden müssen.

3.) Die Fördermittel sind vom Freistaat Sachsen. Was spricht dagegen, für eine Politik zu sein, die auch den Freistaat zu einer anderen Ausgabe von Fördermitteln bringt ? Nichts. Außer man ist eben anderer Meinung bzw. der Meinung, dass Brücken wichtiger sind, als die Unterstützung von Kultur, Wirtschaftsförderung, Kitas, etc.. Das ist keine Kritik, sondern nur eine Feststellung.

@bikec: Ich verneige mich vor Dir oh ehrfürchtiger Diskussionsteilnehmer. Ich merk schon: mit meinen 120 IQ-Punkten habe ich gegen Dich keine Chance.

was ist das? ne verniedlichung von kanal?

so, der berühmte Canalettoblick, den viele Menschen bewundern und der auch in der Diskussion um den Bau der Waldschlößchenbrücke als Argument der Brückengegner herhalten muss, ist dieser (live zu sehen in der Gemäldegalerie Alte Meister)

[attachmentid=4350]

nun frag ich mich, an welcher Stelle im Bild denn die Brücke hinkommen soll

PS.: Eine Anmerkung am Rande - auch Canaletto hat in seinen Bildern nicht immer die Realität gemalt. Der Turm der Hofkirche war während der Entstehung dieses Bildes noch gar nicht im Bau.

die wäre in diesem bildausschnitt gar nicht zu sehen

Quelle

[quote=wombat1st,24 Jan 2006, 00:38]
[quote=DIE ZEIT][...]Während die Verwaltungsmühlen mit bedrohlichem Knirschen mahlen, bleibt jedoch
draußen am Waldschlösschenhang die Realisierung der Katastrophe unvorstellbar. Da erstreckt sich die
Wiese endlos zum Strom hinab, da flanieren winzige Spaziergänger durch ein Panorama wie aus dem 19.
Jahrhundert, da streuen alte Bäume goldenes Laub ins Blaue, und im Hintergrund, wenn man zu den
Brühlschen Terrassen schaut, schwebt die Kuppel der Frauenkirche. Dresden vom rechten Elbufer
oberhalb der Augustusbrücke: So hieß Canalettos erstes Ölgemälde, das er 1747 für August III. schuf, ein
Waldschlösschen-Blick, nur etwas näher an die Stadt gerückt. Einerseits das sanfte Flussufer, andererseits
die erhabene Frauenkirche: Dieser Zusammenklang aus landschaftlicher Weite und städtebaulicher
Öffnung scheint den venezianischen Maler am meisten beeindruckt zu haben. Erst 1748 entstand das
berühmte Dresden vom rechten Elbufer unterhalb der Augustusbrücke, jener postkartenbeliebte
Canaletto-Blick, auf den die Stadt sich so viel einbildet, dass sie glaubt, das Idyll am Waldschlösschen
ruinieren zu dürfen[...][/quote]


Endlich mal jemand, der um die wahren Werte Bescheid weiß

nee, leider auch nicht, denn dann wären bei dem blick vom standpunkt der waldschlösschenbrücke aus noch immer albert- und carolabrücke im weg.. keine ahnung ob es die albertbrücke damals schon gab, aber das spielt heute keine rolle mehr, weil dann auch dieser ursprüngliche Canaletto-Blick längst geschichte wäre. außerdem entwickelt sich eine stadt auch weiter, mittlerweile gibt es die brühlsche terasse, dort wo einstmals elbwiesen in saftigem grün erstrahlten..


naja, die zahlen sind ja wieder mal nicht sehr aussagekräftig. ich nehme an, dass die 40% eigenbeteiligung sich auf die reinen brückenbaukosten beziehen, was ungefähr 16 millionen euro entsprechen würde. insgesamt müsste die stadt ca. 42 millionen hinzuzahlen, wovon soweit ich es verstanden habe bereits 26 millionen für den verkehrszug stauffenbergallee ausgegeben wurden - und das so wie ich meine zurecht, denn dieser straßenzug bringt eine unglaubliche entlastung für die gesamte neustadt mit sich. somit quasi gelder die so oder so hätten investiert werden müssen. sowas sollte man nicht vergessen. auch andere straßenzüge, insbesondere in striesen sind mehr als sanierungsbedürftig - dieses geld müsste ebenfalls früher oder später ausgegeben werden. natürlich bleibt ein gewisser restanteil von mehr als 16 millionen euro, der für andere sachen hätte verwendet werden können, aber lass es 20 millionen sein, es wäre für die stadt immer noch eine schnäppchenbrücke, wenn man sich die komplette baumaßnahme mit 96 millionen förderung und 15 millionen von dritten für den bau vor augen führt.

@yocheckit:

Vergiss die Förderung von Dritten. Das sind Gelder von DVB, DrewaG und Co.. Alles Unternehmen die der Stadt gehören, am Ende bezahlt also die Stadt. Bleiben 96 Mio. macht 61% Fördermittel bei gesamtkosten von 157 Mio. €.

Zur Brückenbaumassnahme gehören offiziell 157 Mio. €, Punkt. So ist es veröffentlicht, so ist es definiert. Externe Effekte weiterer Strasenverschönerungen gehören da schlicht erstmal nicht rein. Im übrigen, würden Stauffenbergallee und Co. als so oder so Strassenbauprojekte gelten, die aufgrund städtebaulicher Belange unabhängig von der Brücke umgesetzt werden müssten, gäbe es keine Veranlassung der Brückenbefürworter diese Kosten in den Brückenbau miteinzukalkulieren. Hohe Kosten sind schließlich politisch schwerer durchzusetzen als niedrige Kosten. Kein Brückenbefürworter wäre so dumm. Das ist nämlich die berühmte Steilvorlage der Brückengegner. Sprich: es wären dann weniger als die offiziell ausgewiesenen 157 Mio. €.

Die Kosten der Baukosten der Stadt belaufen sich somit auf (157 Mio. € - 96 Mio. € =) 61 Mio. €. Kein Pappenstiel. Alles andere ist Schönrechnerei.

Aber sei's drum: die Brücke kommt so oder so, weil der Dresdner sie will.

die stauffenbergallee gehört aber zum verkehrszug "waldschlösschenbrücke" und ist so weit ich weiß in den genannten 157 millionen euro enthalten. das geld von 3., auch wenn sie zu einem großen teil oder 100%-ige tochterunternehmen sind, bleibt das geld von dritten und nicht von der stadt, da dies zum operativen geschäft der einzelnen firmen gehört. etwas anderes wäre es, wenn du beispielsweise nachweisen könntest, dass für den dvb die neue verbindung 10 millionen euro kosten, die strecke aber in 25 jahren nur 2 millionen gewinn bringen würde und der dvb sich deshalb die strecke mit 8 millionen von der stadt fördern ließe..