Waldschlösschenbrücke

Ist das bei anderen eigentlich auch so, dass immer wenn sie die email über neue Antworten zu dem Thread hier bekommen bei Googlemail als Werbung was mit Kuschelpartys und Schamlippenverkleinerung sehen, ist jetzt schon seit zwei Tagen so und ich verstehe nicht, woher Google weiß, dass ich mich dafür interessiere. Oder haben die einfach den Begriff Waldschlösschenbrücke gebucht.

http://de.wikipedia.org/wiki/Braess-Paradoxon

Dieser Beitrag wurde von Niveau: 10 Aug 2007, 18:39 bearbeitet

bin dabei!


das viehzeug hat flügel, keine möbel, kein studium, kein garnix, da isses doch wohl nich zu viel verlangt das es mal 100m weiter fliegt!


geht wohl um die beleuchtung die irgendwie die insekten anlockt und damit halt zu einer fachsprachlich bezeichnet: insektenpopulationsausdünnungsranderscheinung kommt


naja die ganzen hippies von nabu und greenpeace können ja mal nen wochenende nich saufen und die viehcher einsammeln, danach aufer anderen brückenseite wieder freilassen und feststellen das diese kleinen cleveren wesen einfach ihre FLÜGEL benutzen und um die brücke herum fliegen!


naja allerdings isses kein fisch dem man einfach den see abpumpt


nein man hört das die dresdner trottel sind weil erst alle dafür sind und dann alle dagegen!


überaltete verkehrsprognosen? bist du verkehrswirt oder fährst du diamantrad und hast schlappen an? ich tippe auf letzteres


ich hab auch respekt verlangt naund mir baut trotzdem keiner ne brücke!

...auch die kleine Hufeisennase könnte sich unter der WSB heimisch fühlen...

The Congress Avenue Bridge Bats in Austin, Texas

ich liebe dich! du bist das beste beispiel für die argumente so zurechtbasteln wie man es grad braucht.. erst irgendwas vom blauen wunder labern und wenn das dann beiläufig in einem anderen post angeschnitten wird, wobei ich mit keinem wort das blaue wunder als argument für die waldschlösschenbrücke aufgeführt hab, so tun als wären alle anderen bisschen blöd.

Falsch getippt, bin in der Tat Verkehrswirt. Tut aber eigentlich nichts zur Sache. Ein Tip: vergleiche die Verkehrsprognosen von ´93 auf denen die Brückenplanung basiert mit den aktuellen Messwerten (Prof. Schnabel) und den aktuellen Prognosen für 2020. Du wirst Erstaunliches feststellen.

Gute Nacht!

Tut mir leid dass ich Deine Ausführungen missverstanden habe.

@Niveau: eine sehr gute Idee mit dem Wappen!

achso, nur so allgemein: Betonfetischisten können gerne ins Ruhrgebirge ziehen ...

@Milch: wenn man mal bundesweite Zeitungen verfolgt ... oder die von anderen Regionen, ist die Meinung zum Brückenstreit recht eindeutig. Die besten Artikel dazu gab es in der Welt und trug den Titel `Canaletto kaputt´. Aber auch FAZ, Süddeutsche ...

@Gizz: andere Elbquerungen haben ca. 10 bis 15 Mio gekostet, beachtet man, daß es hierbei nur Behelf ist, wird diese wohl schon etwas günstiger ausfallen ...

@Gizz: Ich dachte, der Nachweis war mittlerweile eindeutig, daß es eben doch nicht ganz korrekt war ...

ech null sachlich....



Dieser Beitrag wurde von stella: 11 Aug 2007, 12:02 bearbeitet

so endlich mal das inet in gang bekommen:

gleich mal von anfang an zu den gutachtern, da ich die zeitungsartikel nicht mehr als beweis hab, kann ich nur auf wikipedia verweisen:

und zwar zur jener sitzung auf die chris auch schon verwiesen hat:



in dem zeitungsartikel waren noch die namen der gutachter der icosmos erwähnt, die das auf explizite anfrage bestätigten haben.

wenn man sich den antrag durchliest wird man dies auch (entgegen der aussage der brückengegner) wiederfinden, wodurch wir zum nächsten punkt, dem antrag kommen.

-> hier werden wieder äpfel für birnen verkauft.
dies ist ein antrag für das gesamte (kilometerlange) elbtal und nicht für die paar quadratmeter auf denen die brücke stehen soll. deswegen dreht es sich in dem antrag auch nicht um die brücke, sondern sie wird in entsprechendem maße bedacht. der einwand es würde zu wenig im antrag stehen entspricht einfach nicht den relationen des elbtals, da der antrag bei einer kompletten auflistung aller baudetails aller angrenzenden bauwerke unerträglich groß würde.
dann wird wieder über zu wenig details und "bilder" geklagt (schon mal in ein plan reingeschaut?) und an anderen stelle, wenn über mögliche ausweichstandorte informiert wird, argumentiert das wären wiederum zuviele informationen, die den gutachter verwirren...ich glaube das bedarf keinem kommentar

-> die daten im antrag waren für eine bewertung komplett und vollständig


weiteres interessantes detail:
die drohende aberkennung des wke-titels beruht nicht auf "falschen angaben" sondern kommt wohl daher, dass nach der flut 2002 die baugesetze verschärft und deswegen eine anhöhung der gradiente eingeplant wurde ("brückenebene" wird etwas höher gelegt)

-> dieses detail wurde dann auch im gutachten der TU Aachen bemängelt, welches sich wiederum herr blobel bei seinem prüfungsverfahren zum wke zu nutze gemacht hat, um das aberkennungsverfahren in gang zu bringen (und um somit auch ganz uneignützig den wert seines grundstückes zu sichern)


@ lausejunge bzgl der brücken:
wenn du, was verständlich ist, nicht beim entsprechenden amt fragen oder mir glaubst willst,
kann ich dich nur auf ein paar seiten weiter vorn verweisen, wo ich einen artikel erwähne und chris als brückengegner geht dann auf jenen ein bzw fasst ihn nochmal zusammen. (wenn du soetwas als bestätigung für die existenz des artikels werten kannst)
-> das war ein zeitungsinterview mit dem "verantwortlichen" für die dresdner brücken


(notiz an mich: artikel aufheben)


und zu den zahlen die immer lustig hier umhergeschmissen werden. bei nähere betrachtung jener daten wird klar, dass das nur schätzungen (zum teil sogar "werbedaten") sind.
die reellen kosten liegen erfahrungsgemäß höher -> wenn man das auch mit der wsb machen würde, wird die auch um ein weites stück billiger


edit: schreibfehler behoben -> blöder winziger monitor

Dieser Beitrag wurde von Gizz: 11 Aug 2007, 21:38 bearbeitet

Das kann schon aus dem Grund nicht richtig sein, da vor 2006 keine Visualisierung existierte. Erst an Hand dieser wurden die Ausmaße der Konstruktion offensichtlich. Nicht zuletzt aus diesem Grund hält die Stadt die Darstellung der Architekten unter Verschluss.


Wenn Du auf Wert auf eine ernsthafte Diskussion legst, solltest Du auf derartige auch intellektuell schwachen Bezüge verzichten.


Ich finde die Artikel nicht. Welche Brücken sollen denn nun komplett für eine Sanierung gesperrt werden?


Da könntest Du Recht haben. Höhere Kosten wären aber keinesfalls ein k.o.-Kriterium.

Wenn ich mich recht erinnere war durchaus eine Vollsperrung der Albertbrücke im Gespräch. Wurde dann aber, glaube ich, auf eine Spur begrenzt.

...damit das nicht eine weitere endlosdiskussion wird, mal kurz und knapp:
die aussage stammt nicht von mir sondern von den gutachtern der icosmos (unesco) -> sag denen dass sie deiner meinung nach falsch liegen und sie sich das leben umsonst schwerer machen



mag sein, aber demnach hätte ich hier auch gleich nach dem 2. post einiger brückengegner aufhören können (lies dir den gesamten thread durch)
aber du müsstest eigentlich als verkehrwissenschaftler/ingenieur wissen, dass soetwas ein wichtiger faktor beim bau jeglicher gebäude/infrastruktur ist (werterhalt der angrenzenden (privat-) grundstücke)



->antwort 512 in diesem thread und jene darunter

@ chris: link zu der aussage?
-> würde technisch und inhaltlich dem widersprechen was in dem artikel stand (und den du auch gelesen hast )

Am 8ten August gabs einen wirkliche ausführlichen und interessanten Artikel in der SZ (=Süddeutsche Zeitung). Online finde ich ihn im Moment nicht und abschreiben werde ich die halbe Zeitungsseite auch nicht.

Aber der Grundtenor zusammen gefasst:
- In Dresden gibt es kein Verkehrsproblem
- Für die meisten Dresdner ist es schon ein Stau, wenn sie mal 2 Ampelphasen warten müssen bevor es weiter geht (siehe Blaues Wunder)
- Alle früheren Prognosen was den Autoverkehr betrifft sind deutlich unterboten worden
- Neueste Schätzungen rechnen mit einem weiteren Rückgang
- Eine Aberkennung der WKE-Titels wäre eine Schande für ganz Deutschland (nicht umsonst hat sich der Außenminister inzwischen eingeschaltet)
- die verantwortlichen Politiker die den WSB-Bau vorantreiben sind sture Provinzpolitiker, die um alles in der Welt diese Brücke wollen, anstatt eine vernünftige Lösung zu suchen (Was Macht aus Menschen macht.... )

Es ist schon erstaunlich, welchen Imageschaden sich Sachsen und Dresden durch diese Brücke zufügen. Und das nur um ein Problem zu lösen, daß praktisch alle anderen europäischen Städte nicht als solches sehen würden und das man ohne weiteren Verkehr in die Stadt zu holen auch mit anderen Mitteln zuminmdest deutlich verbessern könnte. (Aber das geht natürlich nicht, weil man das Geld ja für die Brücke braucht und außerdem dann die eh schon wenigen und kurzen Staus fast ganz verschwinden wüden...und wo wäre dann das Argument für die Brücke?)

!!

Zum Imageschaden noch den Landschafts-/Umweltschaden + die immensen Bau-und Unterhaltskosten dazu und dann trifft das genau auch meinen Nagel auf den Kopf.

Wahrscheinlich kommen zu guter Letzt noch zusätzliche Verkehrsprobleme im Bereich Fetscherstraße/Stübelallee/Kärcherallee dazu (wo sollen die Autos hin?) und die Kosten-Nutzen-Rechnung weißt einen noch höheren negativen Betrag auf als ohnehin.

Überhaupt fehlt mit bei dieser ganzen Diskussion aus verkehrswirtschaftlicher Sicht eine solche Betrachtung. Das ist aber kein Wunder, wenn man als Entscheidungsträger nur Bruchteile der Baukosten und der externen Kosten zu tragen hat.

Trotz dieser Argumente, die auch z.T. einen Tunnel treffen würden, bin ich für eine Kompromisslösung, da es einen klaren Bürgerwillen für eine weitere Elbquerung gibt. Dass der Bürger nur ungern bereit ist, über seinen Tellerrand zu schauen, muss man akzeptieren.