Waldschlösschenbrücke

also vor ca 15 jahren schon.
du behauptest also, daß ein bauwerk, dessen lebenserwartung die zeitspanne der inovationsfindung (bezugnehmend auf deine unterschwellige aussage, architektur der 90er sei nicht mehr zeitgemäß) in unvergleichbar hohem maße übertrifft, als minderwertig zu klassifizieren ist, nur weil in den paar mickrigen jahren ein paar neue architektonische ideen entstanden sind?

bullshit, der brückenentwurf ist natürlich genauso der "modernen architektur" zuzuordnen wie die brücken der anfang neunziger.

und schön ist er ausserdem, aber das bleibt geschmackssache, welcher geschmack der richtige ist behalte ich mir vor!

Das Blaue Wunder, heißt blaues Wunder, weil es die erste Brücke ohne Stützpfeiler war die so eine große Spannweite hatte.

Auch 1996/1997 war die WSB kein herausragendes architektonisches Meisterwerk, sondern eben nur im Stil der Zeit gehalten. Natürlich ist die Architektur auch heute noch nicht überholt, aber man kann es vergessen damit in irgendeiner Weise Akzente zu setzen, wie es mit dem blauen Wunder geschehen ist.

Dummerweise ist das, was du als "moderne Architektur" bezeichnest, überall - nur nicht in Dresden - schon wieder total out. Tal der Regungslosen! H&M verkauft Mode von letztem Sommer und die Architekten Entwürfe von 1990. Und komischerweise funktioniert es. Es bleibt hier halt weiterhin das Tal der Ahnungslosen.

Selbst der Architekt der WSB hat gesagt, dass er heute so eine Brücke nicht mehr designen würde.

Passt doch aber gut zu dem was DD bisher so gemacht hat.
Man hat eine historische Altstadt, den Zwinger, die Frauenkirche und Co, die die Touris anziehen ohne die es in DD wirtschaftlich ganz düster wäre, und statt diesen Stil annähernd beizubehalten und den Touris das zu geben was sie wollen, gibt es Glaspaläste usw. die beiläufig, halbherzig betrachtet werden.
In dem Zusammenhang wäre die Brücke nur der Tüpfer auf dem i.

"Tal der Ahnungslosen" trifft auch genau den Punkt in Sachen "Stauproblematik".

Grüsse
C°°°

Der Stadtrat hat mit 38:30 Stimmen das Bürgerbegehren für eine Tunnellösung für zulässig erklärt.
Oberbürgermeister Lutz Vogel und das Regierungspräsidium halten das Bürgerbegehren für
rechtswidrig.

and the hickhack goes on.

rechtswidrig ist es, denk ich nicht, die bindung zum bürgerentscheid ist ja abgelaufen. was auch wieder der größte schmarn ist. man soll innerhalb von 5jahren den bürgerentscheid umsetzen. macht mers nich, passiert auch nix. 0o

Es können noch andere Rechtswidrigkeiten auftreten außer die Bindung zum alten Bürgerentscheid.
Da wären - womit scheinbar auch das Regierungspräsidium spielt - Probleme bei der Finanzierbarkeit.
Auch kann man mit dem Entscheid gegen höheres Recht auf Bundes oder Internationaler Ebene
verstoßen, was auch ein Nicht-Zulassungskriterium darstellt. Es können auch einfache Formfehler
sein, die zur Ablehnung führen.

Allerdings muss man - meiner Meinung nach - als demokratisches Gremium auch bedenken, dass
auch die Abgabe von Unterschriften eine politische Meinungsäußerung darstellt und der Stadtrat auch
die Möglichkeit hat, Bürgerbefragungen zu beschließen. Er könnte dementsprechend, wenn wirklich
ausmerzbare Fehler vorliegen (wie die Falschberechnung der Kosten) auch einen aktualisierten
Antrag zur Abstimmung bringen.

Ich glaub ich muss kotzen!

Bestimmt bildet sich in drei Jahren wieder eine Bewegung, die ein Begehren "Brücke statt Tunnel" durchkloppen wollen, da sich dann vielleicht doch irgendjemand beim Finanzkonzept verrechnet hat, oder ähnliches...

Letzten Endes verschlingt dieses dämliche Hin-und-Her die doppelten Kosten, so nach dem Motto Planungskosten = Baukosten

Wenn hier alle Entscheidungen so hin und her gedrückt werden, dann kann ich wirklich nur noch den Kopf schütteln...
Was weiß ich, warum die Bürger die Entscheidungen ihrer gewählten Vertreter hier absolut nicht akzeptieren. Lieber gleich Neuwahlen abhalten und den Wahlkampf am Brückenthema festmachen kommt bestimmt als nächstes.......................................

Ich lach mich tot, wenn ein lächerlicher Formfehler dieses Begehren dann doch noch verhindert

Bin weiterhin für die Brücke und werd notfalls auch so unterschreiben!

Ich erinnere mich daran, dass zur letzten Stadtratswahl das Brückenthema das
Hauptwahlkampfthema war und die Bürger dort gegen die Brücke gewählt haben (wie das so die
Mehrheitsfraktion sagt).

Na, warscheinlich ists das im nächsten Wahlkampf auch noch... (OB-Wahl am 08.06., kommende Stadtratswahl)

Dieser Beitrag wurde von Sigurd: 28 Apr 2008, 14:48 bearbeitet

man wählt halt solange, bis das gewünschte Ziel herauskommt. Und wenn nicht, gibt es ja noch das
Regierungspräsidium (das natürlich nur überprüft, welche Beschlüsse noch nicht umgesetzt wurden).

Sand ins Getriebe ... es darf geschimpft werden ^^

Ich würde mich nicht wundern, wenn es nachts gefährlich wäre per PKW über die Brücke zu fahren.

die gegner haben sich auf rügen zurückgezogen und ihre waffensysteme schon mal getestet...

bestätigt nur meine meinung über die sc*eiß ökos...

Dieser Beitrag wurde von marco: 28 Apr 2008, 22:25 bearbeitet