Waldschlösschenbrücke

und darüber würde ich mich auch sehr freuen!

endlich mal gute nachrichten...
fein... ich freu mich...

ich auch!

@ hot doc

Also wenn man sich die Liste mal anschaut, so sieht man, dass es diese TItel noch nicht so lange gibt (Beginn 70er Jahre). Frag doch mal die Leute ob die wissen, was stonehenge ist und woher sie das kennen. Du haust hier nichts als Phrasen rein und versuchst durch Übertreibungen andere Argumente unterzubuttern. Die Hundert gleichwertigen Äquadukte kannst du ja mal aufzählen und die gleichwertigen "Kölner Dome" gleich mit. Abgesehen davon war der Kölner Dom schon vor dem Titel (1996) Besuchermagnet. Du tust ja gerade so, als wären diese Orte nur durch den WKE-Titel so bekannt. Und genau das ist m.E. nicht mal im Ansatz feststellbar. Das dieser Titel durchaus zu Werbezwecken gebraucht werden kann, mag mal dahinstehen. Aber diese übertriebene Wertigkeit ist einfach nicht gegeben.
Und genau deswegen ist es ein vorgeschobenes Argument. Zumindest dann, wenn man es als den Hauptgrund anführt die Brücke da nicht hinzubauen. Und genau das wird immer wieder getan.
Immerhin muss man dir zu Gute halten, dass du die Brücke da einfach nicht willst, weil sie dir nicht gefällt. Das ist eine Meinung und die ist zu akzeptieren, ob man die richtig findet oder nicht. Letztlich bleibt es aber doch eine Geschmacksdebatte bzw ist eine persönliche Abwägung der Vor- und Nachteile.

Ehm ich will ja nicht pingelig sein aber Machu Picchu ist eine Inkastadt.

Azteken -> Mexiko
Maya -> Mittelamerika
Inka-> Südamerika

Trotzdem weiß ich natürlich was du meinst und muss dir voll zustimmen.

Dieser Beitrag wurde von No Name: 21 May 2008, 11:34 bearbeitet

was ich an der ganzen sache nicht verstehe: hätte man das nicht alles im vorfeld klären können, bevor man massen an geld raus schmeißt? ich find diesen titel so albern. ich hab noch nie ein urlaubsziel oder wohnort oder sonstiges nach dem wke ausgesucht. okay, ich bin nur ne einzelperson und meine meinung zählt nicht viel, zumal ich so wieso kein markenjunkie bin, aber irgendwann sollte man mal zu potte kommen. wenn die zuviel geld haben und nicht wissen wohin damit, dürfen die das gern an mich überweisen. meine kontonummer ist 65152852.

Sie bekamen so viele Besucher, weil sie so außergewöhnlich (und populär) sind, den Titel bekamen sie aus demselben Grund. Du darfst Ursache und Wirkung nicht einfach vertauschen, mit solchen Behauptungen lässt sich wirklich alles "beweisen"

um Hot Docs Eintrag zu unterstützen ....

Welterbe am Beispiel Amerika:

http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_des_UNE...s_%28Amerika%29

Ich denke die Bilder sprechen für sich, ..... . Ich hoffe damit wird jedem die Bedeutung eines Welterbes klar und wir brauchen nicht mehr darüber zu streiten.

Link zum Bild in voller Größe

WAHHH machs klein MOD....


Hier sind übrigens die gefährdeten Welterbe aufgelistet ... Dresden steht drin genauso wie Galapagos

ROTE LISTE

Das wurde zum Beispiel schon zerstört und die Unesco konnte es nicht verhindern...
:-(

Ich kanns nicht verstehen es gibt Menschen denen Natur und Kultur völlig egal ist. Dabei gehört gerade das zu den wenigen Dingen auf der Welt, die noch einen wirklichen Wert besitzen.

/mod: nimm doch das nächste mal einfach imgpop statt img .. dann wirds von allein kleiner..

pansen, nimm "imgpop"!!!

aber bei den buddha-statuen sieht man doch, dass so´n titel net viel bringt. es wird nur aufgezeigt, dass das jeweilige "gut" schützenswert is, aber geschützt wird es trotzdem net.

Dieser Beitrag wurde von sodi: 21 May 2008, 12:29 bearbeitet

Es gibt in dieser Hinsicht eben zwei Sorten von Menschen. Das kann man gut mit Urlaubern vergleichen. (Achtung leicht übertrieben, natürlich gibts es auch eine gute Mischung von beidem) Da gibts diese, die an einen fremden Ort fahren und dann den ganzen Tag am Strand in der Sonne liegen und sich berieseln lassen oder den anderen die Liegen am Pool wegschnappen. Das klingt jetzt hart aber ich nenne diesen Menschen gerne "Den einfachen Menschen" oder "Eternal Sunshine of the Spotless Mind" und dann gibts die die gerne irgendwohin fahren um fremde Kulturen kennenzulernen und ihren Horizont zu erweitern, ja die geradezu begeistert von dem sind was die Natur zu bieten und die Menschheit mit bloßen Händen geschaffen hat. Letztere wären sicher auch bereit eine Menge Geld dafür auszugeben das zu erleben.

Ich könnte die ganzen Orte gar nicht aufzählen (bzw. alle jemals besuchen) die ich bis jetzt nur auf Bildern gesehen habe zu denen ich unbedingt will, ja die mich nahezu magisch anziehen.

Dieser Beitrag wurde von No Name: 21 May 2008, 12:48 bearbeitet

da hast du ja auch recht!
aber wieviele (kulturinteressierte) leute schlagen die weltkulturerbeliste auf, um ihr urlaubsziel zu bestimmen. darum dreht sich doch hier die diskussion.

ich find die liste relativ sinnlos, da die meisten eh schon unter denkmal-/ naturschutz stehen (oder wie das in den jeweiligen ländern genannt wird).
die buddha-statuen sind en gutes beispiel dafür, dass der titel NULL schutz bietet.
bei dresden wird einfach nur gesagt, "dann erkennen wir den titel wieder ab!". tolle wurst!

Weil die Bilder von den Orten schön sind, brauchen wir das Weltkulturerbe? Na zum Glück müsssen wir uns jetzt nicht mehr streiten, danke

Ganz so einfach ist es auch nicht. Die Länder, die die Unesco Weltkulturerbeorganisation mit tragen geben jedes Jahr eine Menge Geld aus, um solche Weltkulturerbe zu retten. Dies spielt vor allem in den Regionen eine Rolle, die so arm sind, dass sie sich den Erhalt nicht leisten können. Bei den Buddah-Statuen floß eine Menge Geld und Know-How.

Auch bei politischem Problemen findet die WKEOrganisation ihren Platz und arbeitet eng mit den lokalen Entscheidern zusammen. Nur eins kann die Unesco nicht machen. Gewalt anwenden um den Titel zu schützen.

Letztendlich ist es jedem selbst überlassen, ob er ein WKE schützen möchte oder nicht.

@chelys:
Falsch.
Nicht weil die Bilder so schön sind, sondern damit die Bilder auch in 100, 200 Jahren immer noch so schön sind, dafür brauchen wir das Weltkulturerbe.


Ich hab schon einige WKEs gesehen und einige davon hätte ich nicht besucht, wenn es nicht WKEs wären. Aber ich muss sagen, jedes einzelne davon hat sich mehr als gelohnt und es wäre durchaus schade, wenn diese so der Nachwelt nicht mehr erhalten bleiben. Und wenn ich die WKEs (die auch durchaus schon mal eine Teil einer Innenstadt sein können) mit dem Rest herum vergleiche, konnte ich mir gut vorstellen, dass keiner mehr bei normaler Entwicklung seine Schönheit schon heute hätte präsentieren können.

Natürlich bietet der Titel nicht den ultimativen Schutz. Aber es fällt schon schwerer da einfach mal radikal drüber hinweg zu gehen. Die zerstörung der Statuen kam in allen Nachrichten und auch die erste Aberkennung (ich glaube letztes Jahr, übrigens wegen Millionen Einnahmen aus Erdölförderungen) wurde auf der ganzen Welt kritisiert.
Das eine Mal geschah es aus religiöser Spinnerei das andere Mal aus Geldgier. Bei uns wirds das erste mal aus politischer Großmannssucht.

@sodi: Mehr Menschen als du denkst schlagen die WKE-Liste auf um sich zu informieren wo es was tolles zu sehen gibt. Und nur weil man nicht hinter die Kulissen schauen kann, fällt es einem bei gebuchten Reisen nicht auf, dass die meisten Reiseveranstalter genau so vorgehen. Genau so gibt es natürlich in Reiseführern ausführlichere Berichte über WKE-Stätten als über "normale" Sehenswürdigkeiten. Das ist wie ein Titel Auto des Jahres oder die Auszeichnung als 3-Sterne-Koch. Da gibts auch keinen der meinte das würde nix bringen.

Nur mal als kurzes Beispiel: Mal angenommen Leipzig bekommt seinen Titel. Ein Urlauber plant seine Deutschlandreise und hat noch einen Tag frei für eine Station im Osten Deutschlands. Er guckt in seinen Reiseführer dort stehen Leipzig und Dresden nett bechrieben drin. Wenn er nicht irgend ein spezielles Interesse gerade an DD hat, schaut er sich natürlich das WKE in Leipzig an.
Natürlich ist so ein Titel ein weicher Standortfaktor, schwer messbar und oft nicht der einzige Grund sich für oder wider zu entscheiden, aber auf die Dauer wird er zu einem wichtigen Bestandteil des Tourismus in diesem Gebiet.

"Ferien im Welkulturerbe" verkauft sich einfach besser als "Ferien im Naturschutzgebiet"!

Ohne den Titel würdet ihr viele dieser einmaligen Orte gar nicht kennen.

Viele kennen zum Beispiel, die Angel Falls, die Victoriafälle, die Niagarafälle aber nur wenige kennen Iguacu .

Und da gucke mal schau:
...
1999 wurde der brasilianische Teil des Parks auf die Rote Liste des gefährdeten Welterbes gesetzt, weil Anwohner eine bei der Einrichtung des Parks geschlossene Straße wieder eröffneten. Die 17,5 km lange Straße, die den Park in Nord-Süd-Richtung in zwei Hälften zerteilt, erspart den Anwohnern einen Umweg von 130 km. 2001 wurde, nachdem Bundesgerichte die Schließung durchgesetzt hatten, der Nationalpark wieder von der Roten Liste gestrichen. Der politische Streit scheint aber nicht beendet zu sein. ...