Waldschlösschenbrücke

Ja auch leicht daran zu erkennen das wir ein Weltkulturerbe haben und nicht ein Weltnaturerbe. Die Elbwiesen an sich wären ein Weltnaturerbe.

Der Welterbetitel ist eine Zusammenführung von Weltkultur- und Weltnaturerbe. Es müssen dafür keine Gebäude herumstehen. Aber Chris hat natürlich Recht, nur um die Wiese geht es nicht.

Trotz des späteren Fazits (was ohne Beleg im Raum steht) sieht man an der Studie, dass der Nutzen für die Touristik nicht wirklich beziffert werden kann. Vielleicht wäre das ein schönes Thema für einen Beleg gewesen, mal Touristen in Dresden zum WKE zu befragen. Das würde mich wirklich interessieren, inwieweit die wegen den WKE auf DD aufmerksam geworden sind

gerade das sagt mir doch das genaue gegenteil: das ein wke-titel für die touristische entwicklung völlig unnötig ist und hd den titel nur des titels willen haben will.

Wobei anzumerken ist - um mal zum Thema zurückzukommen: den Canaletto-Blick stört die WSB nicht! Die alles entscheidende Frage bleibt: Ist die Brücke hässlich genug, um das ganze WKE zu verschandeln?


Das isn ganz tolles Thema für ne Diplomarbeit.

Eine Freundin von mir hat in der Touristikausbildung ein Thema gesucht, da sind wir natürlich nicht drauf gekommen. Das wäre ein Ding gewesen

Das Fazit steht genausoviel oder wenig im Raum, wie dein genanntes. Zudem ist das eine Studie, bei der nur Touristen befragt wurden, während hingegen der Touristiksektor (also Reisebüros, Fremdenführer ...) nicht befragt wurde. Aber gerade dort wäre es doch interessant, wie sie ihre Reisen und Informationen planen.

Die Studie zeigt auf, dass ein Jahr nach WKE-Ernennung des oberen Rheintals kein Werbeeffekt bei Rheintalfahrern aufgetreten ist, ja sogar, dass der Titel im Moment nicht andere Werbemaßnahmen ersetzt.

Worauf man aber durchaus achten kann ist, dass der Titel genau das schützt, was den Besuchern am oberen Rheintal gefällt und sie wiederkommmen lässt. Und das solle man auch vermarkten, wie der Autor am Ende der Studie bemerkt. Und während Villabajo schon alles zubetoniert hat und sich fragt, warum in 20 Jahren keine Touristen mehr kommen sonnt sich Villarriba im WKE und Touristen.


Ne, die WSB wird ja auch nicht im Canaletto Blick gebaut. Wie sollte sie ihn da stören. Drum sage ich ja "platt gesagt", denn uns allen ist ja klar, dass auch Canaletto nicht nur Augustusbrücke und Hofkirche geil fand, sondern das ganze Elbgelände.
Und um deine Frage zu beantworten: Die Unesco sagt: Ja.

die unesco hat es sich ja auch schon vor ort angesehen..

Für die Bekanntheit ist der Titel nicht wichtig, bekannt zu werden ist heutzutage einfach, da muss einfach die Orosz in ihrer Antrittsrede Leverkusen den (symbolischen) Krieg erklären und der Tillich das nochmal wiederholen, dann kommt das auf CNN International in der Prime Time, und wird in Hundertausend Foren diskutiert.

Ich finde den Titel eher als Argumentsverstärker in Diskussionen bei Meinungsverschiedenheit praktisch, ich sage in der englischen Wikipedia Dresden hat pro Einwohner mehr historische Villen als München, mir glaubt keiner, dann sage ich einfach, deswegen ist es auch Unesco World Heritage und München leider nicht, und die Diskussion ist erledigt.

Dieser Beitrag wurde von Niveau: 23 May 2008, 18:57 bearbeitet

Man könnte auch eine Brücke im alten Stil bauen, das dürfte dann keinen stören. Aber es ist ja immer eine Frage des Geldes.

Und um das Ganze nocheinmal anzuheizen - ein Tunnel ist um Einiges teurer, auch wenn die Brückengegner etwas anderes behaupten. Man schaue einfach nach Leipzig und sehe sich die Kostensteigerung an. Übrigens hat man es in Dresden nichteinmal geschafft, bei der A14 ein 300m langes Stück Tunnel trocken zu halten. Und jetzt will man mit weniger finanziellem Aufwand (relativ zu einer Standard-Stahlbeton-Brücke) mit 2m Abstand zum Flussbett unter der Elbe entlangbuddeln?

Dieser Beitrag wurde von chelys: 24 May 2008, 13:56 bearbeitet

Eigentlich sind unterbewusst alle Dresdner für die Katapultlösung.

Die erwartete Kostensteigerung als Argument gegen den Tunnel anzuführen ist aber reichlich schwach Denn bei welchem größeren Bauwerk entsprachen die tatsächlichen Baukosten den zuvor prognostizierten? Manchmal sorgt gar die Korrektur der Prognose für einen Abruch des ganzen

Damit will ich keine Mutmaßung über den Kostenunterschied zwischen Brücke und Tunnel erlauben, an der Stelle streiten die Experten und Nichtexperten bekanntermaßen. Aber ich wette mehr als nur ein Bier, dass auch die Brücke teurer als erwartet wird.

ich bin auch dafür!!! jajaja!

Das Geld keine Rolle spielt, haben wir ja schon gesehen

Wenn man so viel Fördergelder verbauen kann, warum dann nicht eine schöne Steinbrücke mit vielen Bögen... also ich wäre begeistert. Es wäre auch nicht schlecht, wenn man einige Neubauten (der Begriff ist eigentlich noch zu schmeichelhaft) abreißen und gegen Gebäude im alten Stil ersetzen könnte... *grummel*

Nee, das ist IMHO nicht gut, Dinge auf alt zu trimmen, die nicht wirklich alt sind. Das ist typisch amerikanisch und eine Stadt wie Dresden hat das absolut nicht nötig. Viel mehr wäre ein modernes Bauwerk mit innovativem Design sinnvoll - also etwas, was es nicht schon tausend mal in Deutschland gibt.