Waldschlösschenbrücke

Das Fazit steht genausoviel oder wenig im Raum, wie dein genanntes. Zudem ist das eine Studie, bei der nur Touristen befragt wurden, während hingegen der Touristiksektor (also Reisebüros, Fremdenführer ...) nicht befragt wurde. Aber gerade dort wäre es doch interessant, wie sie ihre Reisen und Informationen planen.

Die Studie zeigt auf, dass ein Jahr nach WKE-Ernennung des oberen Rheintals kein Werbeeffekt bei Rheintalfahrern aufgetreten ist, ja sogar, dass der Titel im Moment nicht andere Werbemaßnahmen ersetzt.

Worauf man aber durchaus achten kann ist, dass der Titel genau das schützt, was den Besuchern am oberen Rheintal gefällt und sie wiederkommmen lässt. Und das solle man auch vermarkten, wie der Autor am Ende der Studie bemerkt. Und während Villabajo schon alles zubetoniert hat und sich fragt, warum in 20 Jahren keine Touristen mehr kommen sonnt sich Villarriba im WKE und Touristen.


Ne, die WSB wird ja auch nicht im Canaletto Blick gebaut. Wie sollte sie ihn da stören. Drum sage ich ja "platt gesagt", denn uns allen ist ja klar, dass auch Canaletto nicht nur Augustusbrücke und Hofkirche geil fand, sondern das ganze Elbgelände.
Und um deine Frage zu beantworten: Die Unesco sagt: Ja.

die unesco hat es sich ja auch schon vor ort angesehen..

Für die Bekanntheit ist der Titel nicht wichtig, bekannt zu werden ist heutzutage einfach, da muss einfach die Orosz in ihrer Antrittsrede Leverkusen den (symbolischen) Krieg erklären und der Tillich das nochmal wiederholen, dann kommt das auf CNN International in der Prime Time, und wird in Hundertausend Foren diskutiert.

Ich finde den Titel eher als Argumentsverstärker in Diskussionen bei Meinungsverschiedenheit praktisch, ich sage in der englischen Wikipedia Dresden hat pro Einwohner mehr historische Villen als München, mir glaubt keiner, dann sage ich einfach, deswegen ist es auch Unesco World Heritage und München leider nicht, und die Diskussion ist erledigt.

Dieser Beitrag wurde von Niveau: 23 May 2008, 18:57 bearbeitet

Man könnte auch eine Brücke im alten Stil bauen, das dürfte dann keinen stören. Aber es ist ja immer eine Frage des Geldes.

Und um das Ganze nocheinmal anzuheizen - ein Tunnel ist um Einiges teurer, auch wenn die Brückengegner etwas anderes behaupten. Man schaue einfach nach Leipzig und sehe sich die Kostensteigerung an. Übrigens hat man es in Dresden nichteinmal geschafft, bei der A14 ein 300m langes Stück Tunnel trocken zu halten. Und jetzt will man mit weniger finanziellem Aufwand (relativ zu einer Standard-Stahlbeton-Brücke) mit 2m Abstand zum Flussbett unter der Elbe entlangbuddeln?

Dieser Beitrag wurde von chelys: 24 May 2008, 13:56 bearbeitet

Eigentlich sind unterbewusst alle Dresdner für die Katapultlösung.

Die erwartete Kostensteigerung als Argument gegen den Tunnel anzuführen ist aber reichlich schwach Denn bei welchem größeren Bauwerk entsprachen die tatsächlichen Baukosten den zuvor prognostizierten? Manchmal sorgt gar die Korrektur der Prognose für einen Abruch des ganzen

Damit will ich keine Mutmaßung über den Kostenunterschied zwischen Brücke und Tunnel erlauben, an der Stelle streiten die Experten und Nichtexperten bekanntermaßen. Aber ich wette mehr als nur ein Bier, dass auch die Brücke teurer als erwartet wird.

ich bin auch dafür!!! jajaja!

Das Geld keine Rolle spielt, haben wir ja schon gesehen

Wenn man so viel Fördergelder verbauen kann, warum dann nicht eine schöne Steinbrücke mit vielen Bögen... also ich wäre begeistert. Es wäre auch nicht schlecht, wenn man einige Neubauten (der Begriff ist eigentlich noch zu schmeichelhaft) abreißen und gegen Gebäude im alten Stil ersetzen könnte... *grummel*

Nee, das ist IMHO nicht gut, Dinge auf alt zu trimmen, die nicht wirklich alt sind. Das ist typisch amerikanisch und eine Stadt wie Dresden hat das absolut nicht nötig. Viel mehr wäre ein modernes Bauwerk mit innovativem Design sinnvoll - also etwas, was es nicht schon tausend mal in Deutschland gibt.

wie wär's mit einer textilbeton-lösung nach dem meißner vorschlag oder dem, des belgischen architekten? Das hätte in der tat was..

Planer wollen den Schwerlastverkehr ab 2010 über die umstrittene Elbquerung leiten. Statt Entlastung bringt das Bauwerk Autokolonnen in Wohngebiete.

Die umstrittene Dresdner Waldschlösschenbrücke nimmt eine zentrale Rolle in der Verkehrsplanung der sächsischen Landeshauptstadt ein. Diese bisher auch in Dresden in dieser Form nicht bekannte Tatsache ergibt sich aus einem "Luftreinhalteplan", den die "Hauptabteilung Mobilität" des Dresdner Verkehrsplanungsdezernates wenige Tage vor der Dresdner Oberbürgermeisterwahl am 8. Juni veröffentlicht hat. Danach ist das von der Welterbekommission der Unesco beanstandete Bauwerk als Ausweichstrecke für den Schwerlastverkehr und veraltete schadstoffintensive Kraftfahrzeuge vorgesehen.

Die bisher nicht hervorgehobene überörtliche Verkehrsbedeutung des Verkehrszuges ergibt sich aus dem in Arbeit befindlichen Plan für eine "Umweltzone", die die Innenstadt von Dresden ab 2010 entsprechend den EU-Normen vor Luftbelastungen durch Feinstaub und Stickstoffdioxid schützen soll. Nach ersten Festlegungen sollte sie lediglich die Dresdner Neustadt umfassen. Aber laut Computersimulationen des Dresdner Umweltamtes würde eine solche Abgrenzung keinen wesentlichen Effekt bringen. Deshalb soll die Zone nach den jetzt in der Dresdner Regionalpresse veröffentlichten Karten nun auch die gesamte Altstadt einschließlich sämtlicher Brücken außer der Marienbrücke im Westen und der bereits im Bau befindlichen Waldschlösschenbrücke im Osten umfassen. Die damit unweigerlich verbundene Konsequenz aber ist, dass auf diese Brücken von da an der Verkehr von bis zu 29 000 zusätzlichen Kraftfahrzeugen täglich zukommt.

...

Da laut Zeitungsberichten außerdem an wichtigen Ausfallstraßen entlang der Trasse "Pförtner-Ampeln" für die Umweltzone Innenstadt erwogen werden, könnte sich der entstehende Verkehrsring zu einer Stauzone mitten in Wohngebieten entwickeln.

http://www.welt.de/welt_print/article20409...henbruecke.html

Dieser Beitrag wurde von Niveau: 28 May 2008, 08:41 bearbeitet

Bis (vermutlich) heute war die Kamenzer Straße gesperrt. Das ist irgendwie ganz heimelig, wenn man als Fahrradfahrer und Fußgänger allein auf der Straße ist. Kein Lärm, kein Gestank, keine Angst vorm Überfahrenwerden. Sollte man mal für die Neustadt in Erwägung ziehen...

die meisten fahrradfahrer benehmen sich wie kamikaze-fahrer. da hab ich als autofahrer eher angst, dass da einer auf mein auto fällt und ich den fleck nicht mehr weg bekomme.