Waldschlösschenbrücke

Nur zu schade, dass dieses kleine, überflüssige und weltfremde Gremium eine der begehrtesten Auszeichnungen der Welt vergibt.

Nun muss der Stadtrat entscheiden, der beides angeleiert hat, das Weltkulturerbe und den Bau der Brücker, welches Projekt das wichtigere ist.

Im Sinne dieser politischen Entscheidung ist es nur des Rechtens, dass die Menschen ihre politsche Möglichkeiten wahrnehmen und auf die Stadtverwaltung einwirken.

Und noch nicht mal bei dem Gesichtsverlust hast du Recht. Denn den muss man leider auf die Firma schieben, die das Gutachten erstellt hat. Solche Fehler dürften nicht passieren. Wobei scheinbar keiner im Nachhinein Antrag und Gutachten verglichen hat. Über den Gesichtsverlust, den sich der Dresdner Stadtrat mit seinem tollen Demokratiebestreben und dem so bezeichneten Bürgerbegehren gegeben hat, brauchen wir nicht reden.

Zu guter Letzt behältst du auch einmal noch Recht. Es wäre in der Tat ein Marketinggag wenn es Dresden als erstem gelingen würde, sich den Titel wieder aberkennen zu lassen. Allerdings würde das ganze unter dem Motto laufen "Auch schlechte Publicity ist Publicity". Zwar würde man für einige Zeit im Blickfeld stehen, der längerfristige Imageschaden wäre in dem, sonst so auf Ökologie bedachten (Vorurteil der Ausländer), Deutschland größer als der Publicitygewinn.

Nur Lügen sollte eigentlich nicht reichen, um ein überflüssiges Verkehrsprojekt in Dresden durchzusetzen.

Die Gutachten mit denen die Brückenbefürworter arbeiten, gehen von falschen Zahlen, veralteten Zahlen und von Zahlen aus die nach dem Brückenbau prognostiziert werden (vergessen dabei aber, daß die Brücke enorm Verkehr anziehen wird, und das es ohne die Brücke deutlich besser aussähe) und vergessen vor allem den momentanen Trend, daß der PKW Verkehr über die Elbe Jahr für Jahr abnimmt.

In den original Unterlagen zur Bewerbung bei der UNESCO ist übrigens von 15 verschiedenen Brückenstandorten/-ausführungen die Rede. Und die UNESCO hat damals nicht gesagt, daß trotzdem jede dieser Brücken gebaut werden dürfe.

Die Stadt Dresden hat selber große Abstrengungen unternommen den Weltkulturerbestatus zu bekommen und ist damit Verpflichtungen eingegangen. Diese tritt sie seit der Auszeichnung mit den Füßen. Man hätte ja auch versuchen können das (im Vergleich mit anderen Großstädten übrigens lächerliche) Verkehrsproblem anders zu lösen und mit Stolz sein so teuer erkämpftes Weltkulturerbe zu schützen. Denn das die Brücke ein Eingriff ins Weltkulturerbe dastellt steht nicht zur Diskussion, die Frage ist, ob es reicht um den Status abzuerkennen.



Das is noch größerer Blödsinn als der Rest. Praktisch im ganzen Ausland, erst recht auf anderen Kontinenten werden Weltkulturerbe in Reiseführer aufgenommen, in Flugpläne eingebaut, ins Pauschalreiseangebot übernommen ect.
Die Aberkennung wird einmal Schlagzeile rund um die Welt machen und da keine besonders guten, und das wars.

Eigentlich wäre das ne Sache für unseren Bundespräsidenten der ja für die Repräsentation unseres Landes zuständig ist und Dresden spielt, wenigstens auf kultureller Sicht mit dem Ruf des ganzen Landes.

Dieser Beitrag wurde von Hot Doc: 11 Jul 2006, 17:46 bearbeitet

dresden kommt auf die rote liste:

http://www.sz-online.de/nachrichten/artikel.asp?id=1211397

JAWOLLJA!!!

dieser hochtrabende schmalz wird langsam echt peinlich und entfernt sich immer mehr von der realität...

na klar ohne weltkulturerbe (wenn es denn aberkannt werden sollte) wird dresden zu einem jämmerlichen dorf verkümmern und die touristen werden in zukunft fernbleiben.
weil alle ja nur dresden, wegen dem titel und diesem "weltbekannten" stück wiese besuchen wollten

Fakt ist aber, dass man durch die Brücke, die Elbquerungen steigern könnte, und dann gäbe es logischerweise auch Bedarf für eine dringend notwendige zusätzliche Brücke, genau da. Jeder, der Ahnung hat, sieht, dass sie da eine Achse Budapest, Wien, Dresden, Berlin, Hamburg bildet. Der Flughafen wäre de facto in Striesen.

Jetzt ist dir mal ein richtig gutes Stück Ironie gelungen, die auch als solche erkennbar ist. Gibs zu eigentlich warst du noch nie für die Waldschlösschenbrücke, da ein Schöngeist wie du ein besseres Verhältnis zur Natur wie zum Auto hat.

Ohne Waldschlösschenbrücke wird Dresden in dem immer mehr steigenden Verkehr ersticken, denn die WSB ist einfach die einzig mögliche Lösung eines Verkehrproblemes, dass sich schon seit 100 Jahren breitmacht. Daraufhin werden alle Investoren gleichzeit wegziehen und Dresden wird zu einem jämmerlichen Dorf verkümmern.

Das war bestimmt die Ursprungsfassung auf der du deine Ironie intoniert hast.

Blöde Frage, aber welches Verkehrsproblem? Ich stand hier noch nie wirklich im Stau... Außer natürlich die nachtskater sind grad dummerweise auf der selben Straße unterwegs wie ich Oder ist die Brücke dann für die?

Ach so, auf der Leipziger Straße stand ich schon, aber die wird die Brücke ja kaum entlassten. Außerdem war damals grad Baustelle, soweit ich weiß.

ähmm ist jetzt nicht persönlich gemeint, aber guck dir mal an, was ich studiere, dann könntest du auch ungefähr erahnen was für fächer ich belege und dann könntest du unter umständen auch verstehen, warum ich den studierten und erfahrenen planern eher traue als irgendwelchen selbsternannten "wald-und-wiesen-fachleuten"

und nein, das war nicht meine ursprungsfassung...ich bin ja auch nicht der, der hier beim bau der brücke mit dem weltuntergang droht...
wenn die brücke nicht gebaut werden sollte, ist das auch nicht schlimm....nur spätestens, wenn das blaue wunder geschlossen wird, werden die gleichen leute, die jetzt gegen den bau der wsb sind, wieder wegen der dann entstehenden problem rumheulen.

-> es gibt keine perfekte lösung, alles hat seine vor und nachteile und die müssen gegeneinander aufgewogen werden

ach und allen freizeit stadt- und strassenplaner kann ich nur die empfehlung geben, mal diese und jene vorlesungen im pot zu besuchen...vielleicht geht ihr das thema danach ein wenig sachlicher an

doch

die scheiß linksabbieger auf der carolabrücke... blockieren die ganze fahrspur

@Gizz:
dann kannst du sicher fundiert untermauern, warum die WSB Brücke so wichtig ist, dass man den Status Weltkulturerbe damit aufgeben muss. Ich mag zwar nur ein Wald- und Wiesenplaner sein, aber die verkehrstechnisch vorgebrachten Argumente der Befürworter können mich nicht richtig überzeugen.

Da wäre das Argument des schon ewig geplanten 2ten Rings. Kann ich leider auf der Karte nicht nachvollziehen, weil mir da einfach ein bisschen der Rest vom Ring fehlt. Vielleicht gugg ich auch schief.
Des weiteren soll ja der Verkehr entlastet werden. Wie ist das zu sehen, da ja scheinbar der Verkehr durch was auch immer schon um die versprochenen Werte entlastet wurde.
Sparen die Autofahrer wirklich soviel Zeit wie veranschlagt?
Wie ist das mit der Beeinträchtigung des Straßenbahnverkehrs?

....und was ist mit den ganzen Autos die Richtung Süden über die Brücke fahren und sich bis zum Großen Garten irgendwie in die Seitenstraßen zu verdünnisieren haben, wos jetzt schon z.B. am Fetscherplatz ziemlich eng zugeht?

Oder mit der deutlichen Steigerung des nicht mehr steigerungsfähigen Verkehrsaufkommens am Schillerplatz?

Dieser Beitrag wurde von Hot Doc: 11 Jul 2006, 19:27 bearbeitet

nein das kann ich dir nicht 100% fundiert darlegen, da ich die genauen unterlagen nicht kenne und noch lange kein diplom habe . . . du kannst das gegenteil im übrigen auch nicht fundiert darlegen
(aber für deinen wissenensdrang; die fakultät verkehrswesen sitzt im pot)

-> es hat schon einen grund, warum so ein gutachten, dessen erstellung und auswertung millionen kostet, nicht mal eben an einem tag gemacht wird
ansonsten: die argumente pro und contra stehen schon im anderen (alten) threat


und warum das mit dem weltkulturerbe (für mein empfinden) humbug ist, wurde doch nun auch schon dargelegt...

Dieser Beitrag wurde von Gizz: 11 Jul 2006, 19:46 bearbeitet

Hmm, schade, ich dachte du könntest dem Argument, dass Dresden durch das Weltkulturerbe eine viel bedeutendere Rolle im internationalen Tourismus, und damit einen ziemlich großen Zuwachs an Touristen erhält, wenigstens ein bisschen mit deinem Wissen aus den Vorlesungen entkräften.

Schön hätte ich gefunden, wenn du vielleicht einen Professor zitieren könntest, a la "Dresden wird am Verkehrskollaps ersticken, weil wir es versäumt haben, die Stadtringe und P&R Parkplätze gut auszubauen und deswegen bleibt die Brücke die einzige baubare Lösung um in den nächsten 20 jahren für jeden täglich 2h Stau zu vermeiden".

Aber scheinbar ist auch mit deinem Hintergrundwissen nur festzustellen, dass die Verkehrsituation es nicht unbedingt erfordert, es sei denn das blaue Wunder wird ersatzlos geschlossen.

Und zwar konnte ich aus deinen Beiträgen herauslesen, dass du Weltkulturerbe allgemein und Dresden im besonderen als für völlig egal betrachtest, allerdings kommst du auch nicht über das Argument "weil wir da die Brücke nicht bauen können" hinaus.