Waldschlösschenbrücke

So kann nur einer reden der nicht für immer in Dresden wohnt oder bleiben will .Die Brücke in Pirna ist auch gebaut worden und es wurden nicht so viele Millionen in den Sand gesetzt

Dieser Beitrag wurde von Pampelina: 23 Sep 2008, 19:50 bearbeitet

Also in meinem Heimatort (Plauen) wurde auch ein kompletter Fluss unter der Stadt langgelegt. Der Postplatz dort heißt nicht umsonst "Tunnel". Ok, der ist natürlich kleiner, aber wenn autos und Platz und Teer und so in der Stadt so Geil sind, warum baut man dann keinen Tunnel für die Elbe? Da kann man dann tausende Quadratmeter Bauland für neue Altmarktgallerien, Parkhäuser oder Häuserzeilen nutzen. Nicht den obligatorischen Feigenblatt-park zu vergessen...

Na du denkst doch nicht im Ernst, dass sich normale Menschen, welche schonmal was Anderes sahen als, auf Dauer Ostdeutschland antun wollen, oder? Schließlich flüchten sie ja auch in Richtung Westen, Schweiz und Co.

Das hat aber nicht nur etwas damit zu tun, dass Dresden die Fehler wiederholt, die westdeutsche Städte in den 60igern/70igern begangen haben. Viel trägt auch das Lohnniveau bei, dass seit der Wende eher gefallen ist, als gestiegen.

Immer wieder schön, diese Ansammlung an sinnentleerten Totschlagargumenten ...

Eine Stadt, die sich entwickelt, braucht also Brücken. Das ist in etwa so, als würde ich ohne weiteres Argument behaupten, eine sich entwickelnde Stadt braucht ein Kernkraftwerk, einen Transrapid oder einen Lolliverkaufsstand. An der Stelle kann dann jeder eine Objekt seiner Wahl einsetzen und fröhlich fordern. Begründen braucht keiner ... ist auch viel zu mühsam bei dieser vielschichtigen Diskussion. Braucht Dresden eine zusätzliche Elbquerung (an der Stelle seien nur die Stichworte Bevölkerungsentwicklung und Verkehrsprognosen genannt)? An welcher Stelle? Und darf es dann eine Brücke oder ein Tunnel sein? Das WKE kommt aus meiner Sicht erst bei letzterer Frage ins Spiel. Und wer es für verzichtbar hält, der sollte sich fragen warum Leipzig und Chemnitz samt dahinterliegendem Erzgebirge gerne ein solches wären.

Aber diese Vielschichtigkeit ernsthaft zu diskutieren, ist in Dresden nicht möglich. Denn die freuen sich, dass die Brücke gerade gebaut wird und wollen dies ohne Rücksicht auf Verluste durchsetzen. Die anderen fühlen sich in ihrer Rolle der Kulturbewahrer ebenfalls ganz wohl. Demokratische Kultur gilt insoweit, als dass der Mehrheitswille ohne Kompromisse durchgesetzt wird. Dass ein demokratisches Zusammenleben allerdings auch Kompromisse auf beiden Seiten erfordert, scheint in den letzten Jahren untergegangen zu sein. Angenommen, die in den nächsten Monaten zu erwartende Gerichtsentscheidung tendiert in Richtung Naturschutz tendiert, ich bin gespannt auf das Echo in der Öffentlichkeit.

Und zu guter letzt: Einen Gegner des Projekts zu diskreditieren, weil er nicht aus Dresden kommt oder für immer in ihr Leben möchte, ist für mich ein wunderschönes Beispiel für die häufig durchscheinende Borniertheit in dieser Diskussion. Aber vermutlich ist es auch genau das, was mich am öffentlichen Leben in Dresden stört und von dannen treibt. Darum sollte ich jetzt wohl besser ruhig sein ...

Heute in der SZ:

"Nach dem Ausbau der Augsburger Straße bis 2010 wird ein Rückgang des Verkehrs erwartet. Nutzen derzeit täglich 2000 bis 4000 Fahrzeuge diese Verbindung, so werden es laut Verkehrsprognose der Stadt im Jahr 2020 zwischen 300 und 1200 sein. Als Hauptgrund wird die Entlastung durch die Waldschlößchenbrücke angegeben."

Kannst du da ein bisschen mehr zitieren. Aus dem Stadtplan wird nicht wirklich klar, warum gerade die WSB zu einer Entlastung einer ihrer Zufahrtsstraßen führen soll.
Des weiteren stimme ich komaa zu.

Äh da steht tatsächlich nicht mehr drin. Sorry.

SZ von heute:

"Bautzen - Das Sächsische Oberverwaltungsgericht (OVG) hat den Antrag für ein Bürgerbegehren über einen Tunnel statt der Waldschlößchenbrücke im UNESCO-Welterbe Dresdner Elbtal abgelehnt. Die Stadt sei nicht zur vorläufigen Zulassung des Bürgerbegehrens verpflichtet, heißt es in dem am Mittwoch in Bautzen bekanntgegebenen Beschluss.

Damit wurde eine Entscheidung des Verwaltungsgerichts Dresden vom 20. Mai (7 L 259/08) bestätigt. Der Stadtrat hatte sich für ein neues Votum ausgesprochen, gegen das der damals amtierende Oberbürgermeister sein Veto eingelegt hatte. Dem Elbtal droht mit Errichtung der Brücke die Aberkennung des UNESCO-Welterbetitels. (dpa)"

Btw: Ich war am Wochenende in Geiranger (Norwegen). Dort wird ziemlich häufig mit "World Heritage" geworben und die sind da sehr stolz drauf. Na gut, der Ort lebt ausschließlich vom Tourismus, aber man fragt man sich trotzdem, warum Dresden a) den Titel touristisch kaum nutzt und b) ihn so leichtfertig aufs Spiel setzt...

Evtl., weil ich z.B. noch nie von Geiranger gehört habe und das trotz WKE

Das ist eines der bekanntesten Zielen in Norwegen, aber es gibt so viele Welterbestätten in der Welt, da nimmt es dir wohl kaum einer übel, dass du davon noch nichts gehört hast. :P

Naja, wenn sie es abgeben können sie ja auch schlecht damit werben.

...hab ich schon erwähnt, dass ich nich aus DD stamme und wir in unserm Kaff seit drei Jahren eine neue Brücke samt Tunnel haben? Und dass die behandelten Nadelöhre im Verkehr hinter dem Umgehungsbereich entstanden, diese Brücke an eine andere (Umgehungs-)Brücke aus den 80ern anschliesst, wir kein WKE haben, obwohls sogar n Eisvogel bei uns gibt und ich da nie wieder hinziehen werde?

Guckst du und dann weißte warums WE ist:

http://images.google.de/images?hl=de&q=Gei...F-8&sa=N&tab=wi

wird sicherlich ein Weltnaturerbe sein ... da besteht schon ein Unterschied zu unserem Weltkulturerbe. Das kann man nicht so vergleichen.

Dieser Beitrag wurde von I.I: 09 Oct 2008, 11:00 bearbeitet