Waldschlösschenbrücke

Aus rein touristischen Interessen? Würd mich kaum wundern. Aber so läuft das natürlich nicht. Scheinbar hat man sich bei der Bewerbung nicht klar gemacht, dass ein Welterbe auch verantwortungsvollen Umgang erfordert. Es ist einfach lächerlich, wie die "Kunststadt" Dresden sich als kultureller Analphabet outet, dem eine Brücke wichtiger als der Schutz seines Welterbes ist.

Dieser Beitrag wurde von Wurstbrot: 16 Aug 2006, 14:39 bearbeitet

du magst einerseits recht haben, aber andererseits musst du eben auch anerkennen, dass den bewohnern eben andere dinge zum teil wichtiger sind. du könntest die gesamte stadt zum denkmal erklären, aber bewohnbar ist sie dadurch auf dauer eben nicht mehr.. die bevölkerung hat entschieden und so sollte es meiner meinung nach auch umgesetzt werden.

Die gesamte Stadt zum Denkmal erklären ist nicht das erklärte Ziel der Unesco. Es geht lediglich um ein Stück Elbtal und Teile der sehr kleinen Altstadt. Dieses Argument, das man sehr oft hört, ist nicht stichhaltig.
Stimmt, die Bevölkerung hat entschieden. Aber unter völlig anderen Voraussetzungen. Keine Bürgerschaft darf über den Verlust eines internationalen Titels die Entscheidung treffen. Ein Rechtsgutachten der TU Dresden hat ja sogar ergeben, dass die Vergabe der Bauaufträge rechtswidrig wäre, da sie gegen den Vertrag mit der UNESCO verstoßen würde.

viel spaß in der nächsten runde.

Ohne alle vorhergehenden Artikel gelesen zu haben (also sorry, wenn ich was wiederhole).

Auf jeden Fall haben ALLE Interessengruppen geschlafen, die Befürworter wie die Gegner der Brücke. Wieso ist man nicht vor dem Entscheid mal den Auswirkungen für den Welterbe-Titel nachgegangen?
Dann hätte die Bevölkerung darüber abstimmen können, ob Titel oder Brücke wichtiger ist. Bisher wurde nur gestimmt ob Brücke oder keine Brücke.

Aber steht nicht eigentlich eine Entscheidung des OVG Bautzen aus?

Dieser Beitrag wurde von schennster: 16 Aug 2006, 20:30 bearbeitet

und heute 15:30 is schon wieder ne demo

Ich wäre einfach nur dafür noch einen Bürgerentscheid zu machen und fertig, dann aber mit allen gegebenen Tatsachen und auch mit Tunnelvariante. Ich denke da könnte man zum jetzigen Zeitpunkt ein wirklich representatives Ergebnis erwarten.


Ich muss ehrlich sagen das ich beim ersten Mal nicht zur Wahl gegangen bin, weil ich mich einfach nicht betroffen fühlte. Nun hat sich aber das Blatt gewendet und ich fühle mich auch betroffen da ich erstmals gesehen habe wie riesig und häßlich die Brücke werden soll und von Tunnelvariante wußte ich vorher auch nichts.

Ich glaub ja sowieso das die meisten leute die zur Wahl gegangen sind aus den betroffenen Gebieten kommen und logischerweise für die Brücke gestimmt haben damit sie ein paar minuten pro Tag Fahrzeit und Fahrweg einsparen.

Dieser Beitrag wurde von No Name: 17 Aug 2006, 03:08 bearbeitet

nee, geh lieber nicht, du bist weder betroffen, noch hast du ahnung..

Landratten! Wer hat fuer dieses daemliche Schiffshebewerk gestimmt ??? Unsinn !

Epharim

In der Morgenpost stand ein Artikel, wonach ein neues juristisches Gutachten eindeutig zu beweisen glaubt, dass es in Deutschland keine einzige Weltkulturerbestätte gebe. Deutschland habe nämlich niemals einen Vertrag mit der UNESCO unterzeichnet. Werden allmählich alle wegen der Brücke verrückt?

Hö?
Wozu auch einen Vertrag? Die UNESCO ist Teil der UN und Deutschland ist Mitglied in der UN. Darüberhinaus ist das ganze ja wohl eher eine Sache, die von dem Beantragenden gewünscht wird. Es ist ja nicht so, dass die UNESCO Dresden verbieten würde, die Waldschlößchenbrücke zu bauen. Kann sie gar nicht, und will sie gar nicht. Alles was die UNESCO sagt ist, dass wenn die Brücke gebaut wird, wird der Titel Weltkulturerbe wieder aberkannt. Und nun muss halt die Politik zeigen, ob ihr der Titel, den sie mit vollem Bewußtsein beantragt haben, etwas wert ist, oder nicht.

In gewisser Art und Weise ist das ganze aber schon ein Vertrag, und wenn eine Seite nicht mehr bereit ist, die Pflichten aus diesem Vertrag zu erfüllen, wird eben wieder der Ursprungszustand vor dem Vertrag hergestellt. Und das würde bedeuten kein WKE für Dresden, was aber scheinbar mit 2 Versuchen schon ein großer Wunsch der Antragsteller war.

@yocheckit: Ich weiß ja, das diese Brücke ein Lieblingskind von Dir ist. Aber sorry, die Zustimmung der Bevölkerung kann nur durch erneutes Abstimmen geklärt werden. Die Gefährdung des Weltkultuererbes stand beim 1. Bürgerentscheid überhaupt nicht zur Debatte.

Und mit Äußerungen wie: "nee, geh lieber nicht, du bist weder betroffen, noch hast du ahnung." disqualifizierst Du Dich leider selbst. Unabhängig davon, dass diese Aussage falsch ist.

Ich schlage vor, alle Befürwörter und Gegner in einen großen Käfig zu sperren. Jeder bekommt einen Knüppel, und die Seite, die zuerst aufgibt, hat verloren. Ich weiß, ihr wollt das alle nicht hören, aber Gewalt ist immer noch das effektivste Mittel zur Lösung solcher "Probleme".

find ich überhaupt nicht. ich bevorzuge hier die variante "ich find die brücke scheisse und alle anderen haben das gefälligst auch so zu sehen".

und ernsthaft: ne demokratische abstimmung ist der einzig richtige weg. klärt mich ma bitte kurz auf: die zweite abstimmung war noch nicht oder?

Ich schlage vor, nur kompetente, der Faktenlage bewusste und nicht politisch motivierte Menschen über die Brücke abstimmen zu lassen.

Also äh, niemand.