Waldschlösschenbrücke

yup im nachhinein ist sie falsch, trotzdem bleibt die unesco die erklärung immer noch schuldig, warum sie nichts davon gewusst haben soll. (das kannst du auch nicht erklären)

und die kritischen punkten weshalb die aktuelle wsb nicht konform sein soll (sichtgutachten), treffen immer noch auf den kompromissvorschlag zu.

und unabhängig davon, was ich oder du davon hälst:
->wenn das nicht vernünftig erklärt werden kann, wird es wohl kaum bewegung in der sache geben

Hat Dir das die Webcam an Deinem Laptop geflüstert? 2000 Autos mehr pro Stunde und auf der Brücke ist vom Pirnaischen bis zum Albertplatz stau... normalverteilt

Die einzige Erklärung, die fehlt ist, warum die ICOMOS die fehlenden Daten im Antrag nicht ergänzt, bemängelt oder in ihrer Bewertung miteinbezogen hat. Dass die UNESCO das Ausmaß der WSB nicht erfassen konnte, lässt sich leicht durch den Antrag erklären.

weil ich dir schon den satz gezeigt habe, warum die icosmos das eben nicht behaupten kann

edit: und der "schwarze peter" eben an ihr hängen bleibt

Dieser Beitrag wurde von Gizz: 16 Aug 2007, 09:45 bearbeitet

Man kann sicher von der ICOMOS erwarten, dass sie die Unterlagen zusammensucht, auf die im Antrag referenziert wurde. Man kann aber sicher nicht erwarten, dass die Mitglieder der Welterbekommission jeder einzeln bei der Stadt Dresden nach diesem Stadtratsbeschluss fragt, um ihn nachzulesen. Wenn er nicht im Antrag mit angehängt ist, dann wird er von den Mitgliedern der Kommission auch nicht gelesen. In diesem Fall müssen sie auf das Urteil der ICOMOS vertrauen, was ja wohl auch gemacht wird.

Damit bleibt auch zu Recht der schwarze Peter bei der ICOMOS hängen. Denn diese hat diesen Stadtratsbeschluss und alle sonstigen Fakten mit "5 Kilometer flussabwärts" und als nicht relevant für das WKE bewertet.

doch genau das kann man und es ist auch die pflicht eines gutachters dem nachzugehen

es geht hier nicht um verbraucherschutz etc... hier und im allgemeinen muss alles juristisch einwandfrei sein, damit man etwas machen/behaupten kann
-> siehe gerichtsurteil zu den fledermäusen (im prinzip auch lächerlich) aber rein formal nun mal einwandfrei

und auf dieser ebenen, ob das nun schön ist oder nicht läuft alles ab.

Der Gutachter ist die ICOMOS, der Entscheider die UNESCO. Versteh leider dein Problem nicht, da wir beide das selbe sagen. Außer du willst den Entscheidern bei UNESCO andichten, dass sie selbst gutachten sollen.

yup hab nicht ordentlich gelesen.

-> hab nicht mitbekommen, dass zu zwischenzeitlich kurz von der kommision redest.

Gibt es eigentlich seit der Entlastungen durch die A17 und der Sanierungsmöglichkeit des Blauen Wunder überhaupt noch Gründe, die für die Waldschlößchenbrücke sprechen?
(außer der Bindewirkung des Bürgerentscheides)

Und nein, ich will keine Gründe dagegen hören, dass man das Geld besser anlegen, oder einen Tunnel bauen könnte, etc. , wissen wir ja schon. Ich will nur hören, was die WSB für Vorteile bringt.

Man könnte dort den Fluss überqueren!

abd@schildbürger

Bei Regen kann man sich endlich auch beim Waldschlösschen an der Elbe unterstellen. >.<

ich haette einen ca 5 minuten kuerzeren arbeitsweg

Man könnte sich auf die Brücke stellen und Touristen zeigen: Hier war das Welterbe.

oder wie auch schon visualisiert durch den erhöhten standort einen noch besseren blick auf die altstadt von dd haben

es gäbe einen neuen platz für unfälle in dresden und damit für stau. einfach auf jemanden auffahren und dann quer stelllen

man kann von oben in den fluss spucken.

es wird im stadtrat nicht mehr darüber diskutiert, ob man vielleicht doch der jugendhilfe eine bessere
stellung im haushalt geben will. dann ist ja wenigstens kein geld mehr da.

es werden ein oder zwei dauerhafte jobs geschaffen. irgendwohin muss ja das geld für die instandsetzung gehen.