Waldschlösschenbrücke

Es wird erst saniert, wenn die WSB fertiggestellt ist.

Die nächste Runde...

http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/...,490444,00.html

Bitte ein Tunnel!! :-)

Bei studiVz gibt es ja auch schon länger eine Gruppe Elbtunnel Dresden.

tunnel ist laut bürgerentscheid aber nicht möglich! außerdem bestätigt das nur den verdacht mit der nicht ganz so rechtmäßigen zuerkennung des titels, denn aberkennen wäre ein schuss ins knie und das eingeständnis von unvermögen oder noch schlimmer bestechung. eine veränderte brückenvariante könnte in letzterem sinne jetzt noch vorteilsnahme für wen auch immer werden. das einfachste in diesem moment ist doch die unesco gleich mal eine geeignete brückenvariante vorschlagen zu lassen. nach skandal in der unesco riecht das allemal.

so ein kindergarten..

why that?

Es wäre für die Stadt ein leichtes gewesen überzeugende Tatsachen zu schaffen. Gegen alle Zweifler und gegen jede Kommission der UNESCO. Diese Möglichkeit wurde aber von CDU und FDP abgelehnt. Deswegen müssen wir uns immer noch mit dem Thema auseinandersetzen und es uns von allen möglichen Stellen vorkauen lassen.

Ich oute mich dann mal. Also ich kenn den Mücke schon ganz lange von den Lieberalen. Ja, und er wollte früher als quasi Einziger einen Tunnel, als noch niemand von einem Tunnel sprach Anfang der 90er. Deswegen verstehe ich nicht, wieso er sich jetzt keinen mehr vorstellen kann. Mit 2/3 Mehrheit kann der Stadtrat beschließen wozu er Lust hat. Im Februar 2008 kann auch ein neuer Bürgerentscheid beginnen. So ein Elbtunnel kostet auch nicht Euros, sondern Material und Arbeitskraft, die volskwirtschaftlich sinnvoll vom Sächsischen König zu organisieren sind.

Nein, mit 2/3 Mehrheit kann der Stadtrat auch nicht alles beschließen, was er will. Aber einen neuen Bürgerentscheid hätte er beschließen können. Auch vor Ablauf der 3 Jahre.

Zu der Missere mit dem Antrag:

Pressemitteilung der Grünen vom 1.6.2007
http://www.gruene-fraktion-dd.de/viewarticle.php?id=624

Und zu Prof. Glaser:
http://www.dresden.de/de/02/02/01/2005/06/...D=o36tbmlagem70

wow das ist ja krass, wenn das bei der vergabe wirklich so von statten geht, wie es da steht, ist so ein titel gar nichts wert

die unesco entscheidet über sachen, von denen sie keine ahnung hat bzw. aufgrund ihrer "datenzuträger" keine ahnung haben kann.

gab es eigentlich ein weiteres gutachten zu den aussagen der rhtw oder wurde auf so etwas auch wieder nicht geachtet? -> das sollte es bei solch einer entscheidung schon geben

Der Titel ist ein Selbstbekenntnis, dass man die schönsten Orte der Welt für alle Menschen bewahren will. Er ist kein Preis, den man verliehen bekommt, wie für den schönsten Dackel oder das getunedeste Auto.
Nochmal zum Verfahren:
1. Ein Land bewirbt sich mit einer Stätte.
2. Die ICOMOS besucht die Stätte und nimmt alles in Augenschein und bewertet das ganze in einem mehr oder weniger dicken Bericht.
3. Die Mitglieder der Kommission (die aus allen Teilnehmernländern stammen) lesen sich die ganzen Berichte durch, um sich ein eigenes Bild darüber zu machen.
4. Es wird darüber abgestimmt, ob die Stätte den Titel erhält.

Wenn natürlich irgendwelche Sachen im Bericht nicht/falsch erwähnt werden, hat die Kommission natürlich keine Chance das herauszufinden. Das ist aber ein gängiges Verfahren, nachdem hier Entscheidungen gefällt werden. Im Grunde bedeutet die Entscheidung auch nur, dass sich die anderen Länder dafür einsetzen werden, wenn etwas das Weltkulturerbe bedroht, dieses zu retten.

Wie man aber z.B. bei dem Verlust der Kulturgüter im Irak oder aber beim Brückenbau hier in Dresden sehen kann, ist es noch ein weiter Weg vom Lippenbekenntnis, dass man gerne der Nachwelt etwas hinterlassen möchte, bis hin zu einem effektiven Schutz dieser Stätten.

Das Gutachten der RHTW ist hauptsächlich eine Auflistung verschiedener Blickwinkel (Jogger an der Elbe, Radfahrer beim Waldschlößchen, Hotelgast im Ligner Schloß etc.) inklusive Visualisierung der Brücke für diese Blickwinkel. Man könnte zwar gegen die Schlußfolgerung der RTWH gegengutachten, gegen die Visualisierungen kann man aber nicht viel anbringen. Und dort kann jeder sehen, wie sich die Brücke in die Landschaft einfügt.

Schließendlich ist die Kommission scheinbar nicht ganz so hart, wie angekündigt, man räumt Dresden sogar (obwohl es zu keinem Kompromiss gekommen ist) ein, dass der Titel solange bestehen bleibt, bis der erste Spatenstich für die Brücke gesetzt wird. Meiner Meinung nach schon ein Entgegenkommen der Kommission, die darauf hofft, dass sowohl Bürgerwille, als auch WKE erhalten bleiben.

...sie geht ja soagar soweit, zuzugestehen, daß eine Brücke gebaut werden kann ohne daß der WKE-Titel flöten geht. Nur nicht dieses, von mehreren Architekturvrbänden und -vereinen als häßliches und nicht zeitgemäßes Monstrum verschrieene, eher an ein Dritte-Welt-Riesen-Vorzeige-Projekt erinnernde häßliche Stück Stahlbeton.

Mir kommt das echt langsam mehr so vor wie ein paar Provinzpolitiker, die sich IHR Denkmal um jeden Preis setzen wollen (deswegen auch die Ablehnung des Tunnels) völlig egal was es kostet, hauptsache es wird groß und unübersehbar. Und den Dresdnern wird einfach vom Pferd irgendwelche Verkehrsprobleme angequatscht und Lösungen vorgeschlagen, die schon lange nicht mehr dem Stand der heutigen Verkehrsplanung und noch schlimmer, der heutigen Verkehrszahlen entsprechen.
Außerdem wird alles dafür getan, eine Verbesserung des in Dresden eh schon vorbildlichen Verkehrsflusses an den wenigen neuralgischen Punkten zu verzögern: Waldschlösschenbrücke (viel wichtiger wäre übrigens eine intellegente Verkehrsführung am Schillerplatz) und Albertbrücke werden erst saniert wenn die WSB steht (ich hoffe also nie!).

Es gibt definitiv Verkehrsprobleme. Allerdings auf der Königsbrücker und der Bautzner Straße und nicht auf den Brücken. Dadurch dass sich auf diesen beiden Straßen die Straßenbahn und die Autos die Spur teilen müssen, die Straßen nicht saniert sind, und es viele schlecht geregelte Einmündungen gibt, gibt es dort zur Hauptverkehrszeit immer Stau.
Wir erinnern uns, dass es von den Befürwortern der WSB auch den Vorstoß gab, die Königsbrücker vierspurig ausbauen zu lassen, was am Protest der Anwohner, die seit Jahrhunderten die breiten Fußgängerwege nutzen, bzw. Vorgärten an der Königsbrücker haben, gescheitert ist.
Deswegen ist die einzige Lösung für das Verkehrswegeproblem entweder den Durchsatz auf beiden Straßen zu reduzieren, oder aber die WSB zu bauen.

Also ich möcht echt ma wissen, wo du das immer hernimmst.

Die Problematik auf den beiden genannten Straßen ist bekannt und die Geschichte mit den Vorgärten ist auch richtig und auch nachvollziehbar. Um dort eine vernünftige Verkehrsführung zu erreichen (für ÖPNV und MIV) wird seit Jahren getüftelt und um jeden Zentimeter des Bürgersteiges gerungen usw.

Was das allerdings mit der WSB zu tun hat, ist mir schleierhaft, denn auch mit WSB sind das Probleme, die gelöst werden müssen. Von daher für den hier diskutierten Sachverhalt völlig irrelevant.

Weil gerade die Königsbrücker Straße das Nadelöhr ist, was durch die WSB umgangen wird.
Ohne Probleme auf der Königsbrücker und der Bautzner würde der Geschwindigkeitsvorteil der WSB weiter zusammenschrumpfen.
Der ist sowieso nur zur Hauptverkehrszeit vorhanden.

Die Hochschule in Aachen heißt übrigens RWTH (Rheinisch-Westfälische Technische Hochschule). *klugscheiß*
Aber die Grünen wussten es ja auch nicht besser.


Letztendlich ist es doch so, dass einige gesagt haben, dass sie unbedingt die Brücke wollen (insbesondere ADAC, CDU, FDP, etc.), aber selbst wenn sie die Meinung ändern es nicht zugeben würden, weil das ein herber Gesichtsverlust bedeuten würde. Also lassen sie die Brücke bauen und Dresden bekommt schön den Titel aberkannt. Das gibt dann einen schönen Imageverlust für Dresden und Deutschland, die befürwortenden Kummunalpolitiker sagen "hätten wir das gewusst" und kommen trotzdem irgendwann in den Bundestag...