Waldschlösschenbrücke

junge ich hab nachm wort gesucht, mir is keins eigefallen. kann nich jeder son eloquenter rapper sein wie du...

was ich sagen wollte: durch die bessere verteilung des verkehrsaufkommens spart die 11 dann an anderer stelle wieder zeit ein und ist im mittel dann warsch. trotzdem noch fixer....

http://www.waldschloesschenbruecke.de/fakten/dvb.htm
(Waren nur 5 - sorry)

Autos benötigen mehr Ampelzeiten. Tritt das Verkehrsaufkommen wie prognostiziert auf, verlängert das die Ampelzeiten eben auch an den Stellen, an denen die Straßenbahn mit eingetaktet ist. Man könnte zwar der Straßenbahn Vorrang verschaffen, aber das will man ja heute schon nicht.
Im Übrigen kostet 1 Minute längerer Weg auf einer Straßenbahnlinie in Dresden ungefähr 500.000 Euro im Jahr. Versteckte Kosten für den Steuerzahler?

und was is mit den minuten die an der bautzner rothenburger eingespart werden?

Das mit einer Brücke schon bestehende Verkehrswege auch entlastet werden, fällt bei solchen Szenarien gern unter den Tisch. So einer Argumentation folgend, müsste man ja bei jedem Neubau gleich die Umgehungsstraße der Umgehungsstraße mitplanen. ;-)

Mit Brücke komme ich im Zweifelsfall schneller von A nach B, was zusätzliche Entlastung schafft, da ich nicht erst mit der Kirche ums Dorf fahren muss.

Wie sehr Dresden nun mal von Brücken abhängig ist, sieht man spätestens jedesmal, wenn ne Uferstraße wegen Hochwassers gesperrt ist und nur wenige Alternativen verbleiben.

Und gern nochmal: es gab einen Bürgerentscheid. In einer besseren Welt als dieser wäre der Drops damit gelutscht und das in kleingeistigem Gezerre verprozessierte Geld würde sich in Afrika auch gut gemacht haben.

sag ich doch

Manchmal hilft nur Olaf Schubert...:

"Von der Weltkulturerbe-Liste gestrichen zu werden, war eine große Chance für Dresden. Die hat die Stadt genutzt! Aber es kommen bestimmt auch genug Touristen, um sich das Seidnitz-Center anzuschauen. Dort werde ich dann Führungen organisieren."

http://www-user.tu-chemnitz.de/~wukai/JuraFuerFans.php

Wie schön, dass du das besser weisst, als die DVB, haben alle keine Ahnung da .

​​

Dieser Beitrag wurde von Juri: 01 Oct 2018, 22:34 bearbeitet

In der Tat ein interessanter Angriffspunkt. Zu bedenken ist dann nur, dass die Brücke keine direkte Umgehungsstraße ist (welche die außwärtigen Verkehrsströme um alle inwärtigen herumlenkt), sondern eben zusätzliche Verkehrsströme in die Stadt hinein bringt. Insofern ist fraglich ob die deutliche Mehrbelastung mit einigen zehntausend Autos für den Stadtbereich durch ein Minderbelastung von einigen tausend Autos an wenigen Punkten ausgeglichen werden kann. Aber wir werden ja sehen, wie es sich tatsächlich entwickelt. Vermutlich werden die damals prognostizierten Verkehrshindernisse ausfallen. Nicht, weil die Entlastung so groß sein wird, sondern weil Klimaschutz, EU-Vorgaben, etc. es nötig machen, dass 20% weniger Autos in die Stadt hineinfahren, nicht 20% mehr. Vermutlich wird es auch weitreichende Vorrangschaltungen geben, um die Geschwindigkeit von ÖPNV an die des Individualverkehrs anzugleichen.


Stimmt nicht. Mit der neuen Brücke kommst du im Optimalfall schneller von A nach B.


In einer besseren Welt (was auch immer das sein soll), wäre der Bürgerentscheid wegen Widerspruch zu internationalem Recht kassiert worden.

\edit:
Den Link wollte ich noch nachschieben:
http://de.wikipedia.org/wiki/Braess-Paradoxon

Das Braess-Paradoxon beschreibt, dass sich beim Bau einer zusätzlichen Straße bei gleichbleibendem Verkehrsaufkommen die Fahrzeit für alle Autofahrer erhöht. Natürlich muss dieses Paradoxon nicht eintreten und sollte bei der WSB durch die guten Zufahrtswege abgestellt werden.

Dieser Beitrag wurde von Chris: 15 Jul 2009, 09:24 bearbeitet

warscheinlich steht dort, alles klar?!

und daß die 11 an der wsb vieleicht nen paar sekunden einbüsst hab ich auch nicht in abrede gestellt...


------------------------------in eigener sache-----------------------------------------------------
was mich btw schockiert, ist: ich musste gestern erstma rausbekommen wer du bist, und dachte echt immer du bist son möchtegern-nerd-mädchen wie aeon aber daß du angeblich nen junge bist macht mich fertig. ich meine du hast lustige erdbeerchen als avatar?!

Ahja, na dann Lasst uns vor unsere Mutmaßungen "wahrscheinlich" schreiben und schon kann es noch so ein Käse sein, dieses Wort macht alles gültig



Wenn man argumentativ nichtmehr vorwärts kommt beleidigt man eben lustig los. Was anderes hätte ich von dir auch nicht erwartet.

Dieser Beitrag wurde von Polygon: 15 Jul 2009, 12:02 bearbeitet

nö beleidigen wollte ich dich nicht nur von dem umstand berichten, daß ich doch recht erstaunt war...

zum thema "warscheinlich":
wenn man aus gegebenen (bzw eben nicht gegebenen) umständen eine vermutung noch nicht hinreichend überprüfen konnte. seine vermutung jedoch für richtig hält, schreibt man nunmal warscheinlich davor. das ist nicht nur legitim sondern auch durchaus gängige praxis der deutschen sprache knolle!
wenn die brücke endlich fertig ist, in zwei jahren, werden wir sehen ob meine vermutung richtig ist. solange kannst dus glauben oder nicht, das wort warscheinlich ändert jedoch weder an der stichhaltigkeit meiner vermutung noch an deren negierung durch dich etwas.

Auch wahrscheinlich kann und sollte man ausreichend quantifizieren, ansonsten wird da nämlich eine auf eigenen Eindrücken gebildete persönliche Meinung draus.

Socres@ wenn die brücke endlich fertig ist, in zwei jahren, werden wir sehen ob meine vermutung richtig ist.






ein hoch auf die vermutungen....

Dieser Beitrag wurde von Donald82: 16 Jul 2009, 09:01 bearbeitet

jo und wahrscheinlich hab ich recht