Waldschlösschenbrücke

Wieso sollte der Tunnel bei Hochwasser abgeschottet werden? Wenn die beiden Enden hoch genug liegen ist die Tunnelvariante in Hochwasserzeiten sogar sicherer als ne Brücke. Ein Problem ist aber wirklich das kein Fußgängerübergang eingeplant werden kann.

Kann schon. Man kann auch Tunnels bauen, durch die man mit dem Rad, mit dem Bus und mit der Tram kommt. Man muss halt nur wollen ...

man muss vor allem eine extra röhre bauen - schon klar..

nee, noname - wir reden hier von einem ach so häßlichen bauwerk, was die elbwiesen zerstört, da find ich deine idee mit den meterhohen betonblöcken mitten durch die elbwiesen und die stadt, die dazu dienen das wasser fern zu halten, wirklich gut durchdacht..

Ich dachte eher an einen reinen Fußgänger, Radfahrer, Tramtunnel anstelle der WSB. Autos sollten die Autobahn benutzen

na das ist ja erstmal sinnlos,
dafür wirst du nie das geld genehmigt bekommen

(na obwohl...es wurden schon millionen € für autobahnbrücken ausgegeben, die nur dazu dienen, dass fledermäuse die fahrbahn ungestört überfliegen können )

Also für Fußgänger, Radfahrer und Straßenbahn ist die Brücke sinnlos .... die erhofften Entlastungen im Autoverkehr sind auch schon ohne Brücke eingetreten, also ist sie auch für Autos sinnlos. Also bauen wir sie nicht, Beweisführung abgeschlossen. Hab der Stadt gerade 60 Millionen gespart. Könnt ihr mich bitte zum OB wählen?

nein...einen tunnel nur für diese verkehrsteilnehmer zu bauen, ist relativ sinnfrei

spar dir die mühe Gizz, hier wird nur polemisiert und nicht mit fakten diskutiert..

Gibt ja auch keine Fakten mehr, die für die Elbquerung sprechen:
Der Verkehr ist schon entlastet
Fördergeld würde man auch bekommen, wenn man andere Projekte finanziert
Es war stadtplanerisch erst seit 1930 die Rede von einer WSB
Die WSB führt zum Verlust des WKE
Die Querung dort führt auch nicht zur Entlastung des BW
Das BW wird sowieso im Zuge mit einer Behelfsbrücke saniert
Der Bürgerentscheid ist bindend, außer er wird mit 75% Mehrheit aufgehoben

Ein Tunnel entspräche nicht dem Bürgerentscheid (und der wird ja als Grund angeführt auf das WKE zu verzichten)
Die Planungskosten für die WSB wären bei einem Tunnel verloren (auch ein Hauptgrund warum die Brücke gebaut werden sollte)
Der Tunnel würde genausoviel kosten wie die Brücke
Der Tunnel würde, bis auf die Aussicht, nichts besser machen als die Brücke

Was willst du noch diskutieren?
Das einzige was wirklich übrigbliebe zum Diskutieren wäre ein sinnvolles Verkehrskonzept, dass sinnigerweise vom Stadtrat immer wieder gern ignoriert wird. Dieses sieht nämlich vor auf lange Frist die Autos aus der Stadt herauszubekommen.

Ich will die Brücke! Dann verliert DD sein Weltkultur- und naturerbestatus und ich darf wieder an der Elbe grillen.

Das Projekt ist eigentlich schon seit mindestens 6 Jahren tot. Es leidet nur daran, dass die Personen, die dafür verantwortlich sind, entweder der Stadt Dresden etwas hinterlassen wollen, dass alle Bürger auch noch in 100 Jahren an sie erinnert, oder ein gewisses psychologisches Phänomen auftritt, dass verhindert, dass man sich selber den Tod des Projektes eingesteht.

das hatten wir auch schon mal diskutiert...und das wird jetzt von dir wieder ignoriert

Ich hab grad geguckt, aber noch nichts konkretes gefunden, außer dass mal kurz die Citymaut und die umgehende A17 angerissen wurde. Hab ich noch was übersehen?

da stehen die überlegungen drinne, warum man autos nicht aus der stadt verbannen will

Es kommt ein Tunnel, der am Schillerplatz eintaucht und im Preußischen Viertel auftaucht.